Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Рейн]

А примерно так происходит, если "извне" есть хороший приток энергии. Вы видели, скажем, такие светильники? По сути - тот же маятник. И как раз "извлекает энергию извне".

Вот только я размечтался поглядеть на светильник, который извлекает энергию извне! Ссылка битая! Но всё равно хочу!

Вы действительно считаете, что "гомеостаз" это не просто поддержание равновесия (как можно прочитать в словарях), а еще и обзаведение не существующими до этого мехнизмами и воспроизведения себя во множестве? Или просто решили быстренько сменить тему?

Нет. Просто очевидно, что стремление маятника к равновесию это всего лишь иллюстрация Второго закона термодинамики. Также как и подлое стремление чашки утреннего кофе остыть, пока меня отвлекли телефонным звонком. К гомеостазу Ваш пример имеет примерно такое же отношение, как и размножающиеся пружинки.
Хотя пружинки, всё же, ближе. Они, хотя бы, являются механизмом, который помогает маятнику как системе сохранить своё более высокое энергетическое состояние.
Да и размножение маятника может свидетельствовать о его стремлении сохранить гомеостаз популяции.
И почему бы тогда ему не эволюционировать до часов с кукушкой попутно?

Если яснее, то проявлением способности колеблющегося маятника сохранять гомеостаз, явилось бы его стремление и возможность поддерживать своё относительно высокое энергетическое состояние колебаться. А не наоборот.

"Стремление" поддержать постоянство химического состава ничем принципиально не отличается от любого другого "стремления к равновесию". Если первое требует "понятия вреда и пользы", то видимо и стремление маятника к равновесию тоже невозможно без них.
Вы действительно полагаете, что это означает какую-то "этику" у постепенно останавливающегося маятника?

У не останавливающегося.

[plug]

Вот только я размечтался поглядеть на светильник, который извлекает энергию извне! Ссылка битая! Но всё равно хочу!

Написал уже "Это интернет у вас "битый". У меня она все так же открывается." Но, спасибо Banderlog'у, перепроверил еще раз. Она у меня, видимо, в кэше осела и таки открывалась. А на сайте - действительно исчезла. Вот не повезло мне выбрать из всего поиска картинку, которая исчезла через пару часов.

Ладно. Поступим иначе. Зайдите сами в google, выберите там поиск Картинок и введите слова lava lamp. Вот там подавляющее большинство картинок будут о том светильнике, о котором я говорил.

В такой лампе происходит циклический процесс, извлекающий энергию "извне". То вещество внутри, которое образует шары-капли, черпает энергию тепла, подведенного снизу. И эта масса совершает медленные механические колебательные движения от нижнего нагревателя к верхней части, где она отдает энергию.

Или даже лучший пример - более похожее на маятник устройство, "не останавливающееся" и "черпающее энергию извне", Вы найдете, набрав в том же поиске Картинок слова "птичка хоттабыча".

Вот на их примере объясните - в чем состоит этика и чья это этика - стекляшки, законов физики или еще чего-то?

Нет. Просто очевидно, что стремление маятника к равновесию это всего лишь иллюстрация Второго закона термодинамики.

Очевидно, что нет. Почему-то Вам так полюбился именно Второй закон термодинамики, что Вы его пытаетесь "втащить" туда, где он вообще "не при делах".

Я бы еще мог как-нибудь согласиться, если бы Вы сказали, что "стремление маятника к равновесию" это иллюстрация какого-то безымянного всеобщего закона, следствием которого является как затухание колебаний маятника, так и рост энтропии в термодинамики.

Но само по себе "стремление маятника к равновесию" и термодинамические законы не являются друг к другу ни причиной, ни следствием.

Кстати, обратите внимание, что маятник стремится к равновесию только теряя энергию. Если взять достаточно массивный матник и минимизировать потери энергии, то ... Вам, возможно жизни не хватит, чтобы увеидеть - как он придет к равновесию. А то "равновесие" в распределении энергии, к которому приходит замкнутая термодинамическая система, не связано с потерей энергии. Оно должно происходить даже в самых идеализированных условиях.

Также как и подлое стремление чашки утреннего кофе остыть, пока меня отвлекли телефонным звонком. К гомеостазу Ваш пример имеет примерно такое же отношение, как и размножающиеся пружинки.

Обоснуйте.

Гомеостаз это поддержание динамического равновесия. То есть, если систему, обладающую таким свойством, вывести из равновесия ... скажем повысыв или понизив концентрацию одного из ее компонентов ... она стремится обратно к равновесию, выравнивая концентрацию в ходе цепочки химических реакций. Пример с мятником, конечно гораздо проще, но по сути то же самое - если маятник вывести из равновесия, он стемится это самое равновесие восстановить.

Вот и объясните - либо Вы под гомеостазом понимаете что-то совершенно отлично от того, что написано в словарях и энциклопедиях. Либо объясните - почему стремеление к равновесию концентраций химических веществ своим более близким аналогом имеет какие-то "размножающиеся пружинки", чем собственно стремление к равновесию в механической системе.

Если яснее, то проявлением способности колеблющегося маятника сохранять гомеостаз, явилось бы его стремление и возможность поддерживать своё относительно высокое энергетическое состояние колебаться. А не наоборот.

Обоснуйте.
Что такое "относительно высокое энергетическое состояние"? И откуда следует, что гомеостаз это поддержание именно "выского энергетического состояния", а не просто баланса.

У не останавливающегося.

Угу. Я привел Вам два примера "не останавливающихся" колебательных процессов. Давайте рассмотрим на их примере. В чем заключается их этика (капель в лампе или "кланяющейся" птички)?

[Bandarlog]

Это интернет у вас "битый". У меня она все так же открывается.

У меня тоже битый.
Вот еще ссылка, например, - РавовСРµ Р»Р°РјРїС РІ Р РѕСЃСЃРёРё | Рава лампС, глиССРµСС, РІРѕСЃРєРѕРІСРµ Р»Р°РјРїС РЅР° lava-lamp.ru

[plug]

У меня тоже битый.
Вот еще ссылка, например, - РавовСРµ Р»Р°РјРїС РІ Р*РѕСЃСЃРёРё | Рава лампС, глиССРµСС, РІРѕСЃРєРѕРІСРµ Р»Р°РјРїС РЅР° lava-lamp.ru

Спасибо. Инернет не виноват.
Сообщение я уже исправил и дополнил.

И лампа - да, та самая.

[Рейн]

Рейн
Сожалею, но не нашёл темы с таким названием.
А, звиняюсь. Здесь

Там ссылки на специальные статьи на английском. Не являясь специалистом, мне было бы сложно уловить суть этих статей даже на русском, не говоря уже об английском.
Когда (если) будет доказано происхождение живых организмов из неживых соединений, тогда, пожалуй, почитаю. Но не сейчас.

Пробовал, не помогает.
Что не помогает? Не помогает понять?

Не помогает в том смысле, что нет универсального определения жизни - и с точки зрения биологии, и с точки зрения философии.

Иначе говоря, хошь не хошь, а пока Ваш организм выполняет свою физиологическую и биохим. работу, Вы будете жить.Не будет он ее выполнять - и Вы откинете тапочки. Без разницы, будет у Вас воля к жизни, или не будет.

Я буду жить до тех пор, пока клетки, образующие мой организм, будут иметь жизненную силу своё собственное стремление к жизни. Оно никак от моего желания не зависит.
Хотя, конечно, я могу убить себя об стену вместе со всеми цепляющимися за жизнь клетками, но это говорит лишь о примате моей воли над волей клеток.

Ну, ладно, бог с ним, с солнышком то, но вот скажите мне, как конкретно бактерия определяет, что антибиотик не является для нее полезным веществом?

Откуда мне ж знать этот механизм, я ж не микробиолог. Оболочка клетки каким-то образом фильтрует же нужные соединения, как-то распознаёт их. Клетка имеет возможность отторгать из себя соединения вредные. Не знаю, может, рецепторы.
А на самом деле, интересно каков механизм невосприимчивости штаммов к антибиотику. То ли оболочка не пропускает его внутрь, то ли пропускает, но клетке пофиг, то ли исторгает из себя, распознав как вредный. Нужно будет поискать на досуге.
Но бактерия как-то понимает, что для неё плохо. Я встречал, даже, что невосприимчивая к антибиотику бактерия, испускает особые молекулы при стрессе и помогает восприимчивым к антибиотику бактериям в колонии защититься от его вредного воздействия (!)

Но тогда и сам процесс этой эволюции исходил (основан) из понятий вреда и пользы[/B].
Нет. Эволюционный процесс не исходит из рациональной цели.

Ого! Цель рациональность целесообразность. Это предполагает уже наличие у природы побудительного мотива.

[/B]Таким образом, Вам следует обратиться к учебнику биологии, прежде чем пускаться в дискуссию. Ну, и на худой конец, посмотрите определение самой этики.

Вот точно не поможет. Сама этика крайне разнообразна, очень много разделов и направлений. Например, метаэтика изучает, в том числе, структуру и дефиниции нормативной этики. Вот, Добро и Зло с этой точки зрения берут своё начало от понятий вреда и пользы. А уже самые примитивные организмы способны определять вред и пользу. Не только для себя (!), но и для остальных членов своей колонии.
Вы понимаете? Бактерия затрачивает энергию, чтоб спасти другую особь!
Это ещё, конечно, не моральный кодекс строителя коммунизма, но уже где-то ближе к его началу )))

[Рейн]

Ладно. Поступим иначе. Зайдите сами в google, выберите там поиск Картинок и введите слова lava lamp. Вот там подавляющее большинство картинок будут о том светильнике, о котором я говорил.

Меня снова обманули, снова подсунули невесть что вместо вечного двигателя.
Ну и где там извлечение энергии извне??? Сгустки, лампа накаливания, генератор одна система. Топливо в баке генератора тоже внутри системы. Закончится остановится красивое бултыхание сгустков.
Короче не извне приток энергии. Об извлечении даже и говорить не стоит.

В такой лампе происходит циклический процесс, извлекающий энергию "извне".

Ничего подобного даже и близко нет. Всё в пределах самой системы. Включая энергию.

Или даже лучший пример - более похожее на маятник устройство, "не останавливающееся" и "черпающее энергию извне", Вы найдете, набрав в том же поиске Картинок слова "птичка хоттабыча".

То же самое, практически. Вот если бы птичка научилась сама ходить за водой и наливать её в стаканчик тогда можно было бы говорить о сохранении гомеостаза системы «птичка-стакан с водой»

Вот на их примере объясните - в чем состоит этика и чья это этика - стекляшки, законов физики или еще чего-то?

Никакой. Поскольку ни генератор за бензином, ни птичка за водой не ходят сами.

Очевидно, что нет. Почему-то Вам так полюбился именно Второй закон термодинамики, что Вы его пытаетесь "втащить" туда, где он вообще "не при делах".

Очень даже при делах.

Я бы еще мог как-нибудь согласиться, если бы Вы сказали, что "стремление маятника к равновесию" это иллюстрация какого-то безымянного всеобщего закона, следствием которого является как затухание колебаний маятника, так и рост энтропии в термодинамики.

Почему безымянный? Закон неубывания энтропии в действии. Колебания маятника затухают потому, что при каждом колебании часть энергии, приведшей его в неравновесное состояние, улетает в форточку в виде тепла - и дальше в мировое пространство.

Но само по себе "стремление маятника к равновесию" и термодинамические законы не являются друг к другу ни причиной, ни следствием.

Ещё как являются. Наберите в Гугле «энтропия» и «маятник»
Я уже объяснил: колебания трение тепло мировое пространство. Неподвижный маятник как результат в итоге. Это же простые вещи.

Кстати, обратите внимание, что маятник стремится к равновесию только теряя энергию.

А он не может не терять. В принципе.

Если взять достаточно массивный матник и минимизировать потери энергии, то ... Вам, возможно жизни не хватит, чтобы увеидеть - как он придет к равновесию.

Ну и что это доказывает? Чем большой маятник отличается от маленького? Законы физики для них одинаковы.

А то "равновесие" в распределении энергии, к которому приходит замкнутая термодинамическая система, не связано с потерей энергии. Оно должно происходить даже в самых идеализированных условиях.
Обоснуйте.

Если мои объяснения, приведённые выше, Вас не удовлетворили, то приведите пример идеальных условий.

Гомеостаз это поддержание динамического равновесия. То есть, если систему, обладающую таким свойством, вывести из равновесия ... скажем повысыв или понизив концентрацию одного из ее компонентов ... она стремится обратно к равновесию, выравнивая концентрацию в ходе цепочки химических реакций. Пример с мятником, конечно гораздо проще, но по сути то же самое - если маятник вывести из равновесия, он стемится это самое равновесие восстановить.
Вот и объясните - либо Вы под гомеостазом понимаете что-то совершенно отлично от того, что написано в словарях и энциклопедиях. Либо объясните - почему стремеление к равновесию концентраций химических веществ своим более близким аналогом имеет какие-то "размножающиеся пружинки", чем собственно стремление к равновесию в механической системе.
Обоснуйте.
Что такое "относительно высокое энергетическое состояние"? И откуда следует, что гомеостаз это поддержание именно "выского энергетического состояния", а не просто баланса.
Угу. Я привел Вам два примера "не останавливающихся" колебательных процессов. Давайте рассмотрим на их примере. В чем заключается их этика (капель в лампе или "кланяющейся" птички)?

Речь изначально шла о живой клетке, которая является открытой системой. Для неё поддержание гомеостаза проявляется в виде поддержания постоянства своего упорядочного состояния за счёт уменьшения порядка окружающей среды на основе механизма самоорганизации. Это гомеостатическая система, она тестирует, каким образом ей лучше приспособиться. А сам механизм приспособления основан на принципе обратной связи.
Маятник, в вашем виде, является закрытой системой. Вы привели его в качестве аналогии живой клетки. Маятник уже по определению является качающимся на подвесе телом. Как только он остановится, он перестанет быть маятником и превратится, скажем, в груз на подвесе. Т.е. говорить о гомеостазе маятника можно только предполагая сохранение его динамически неравновесного состояния. А не наоборот.

[Рейн]

Забыл, Вы просили определение гомеостаза:
«ГОМЕОСТАЗ, гомеостазис (греч. homois - подобный, одинаковый и stasis - неподвижный, состояние) - свойство биологических систем сохранять относительную динамическую устойчивость параметров состава и функций. Основой данной способности выступает умение биосистем противостоять возмущениям со стороны внешней среды за счет автономности и стабильности их внутренней организации. Явления Г. универсальны для всех типов биообъектов.» Новейший философский словарь

[Рейн]

То Plug
Я, кажется, наконец, понял, в чём дело. Вы путаете динамическую устойчивость с динамическим равновесием. Отсюда и все попытки представить гомеостаз маятника как стремление к неподвижности.

[plug]

То Plug
Я, кажется, наконец, понял, в чём дело. Вы путаете динамическую устойчивость с динамическим равновесием. Отсюда и все попытки представить гомеостаз маятника как стремление к неподвижности.

Да не проблема.
Рассмотрите "динамические маятники" - lava lamp и птичку.
Они стремятся сохранить свои темп колебаний.

Ну и хотелось бы услышать - что Вы понимаете под динамической устойчивостью и динамическим равновесием.

[plug]

Меня снова обманули, снова подсунули невесть что вместо вечного двигателя.

Вам никто не обещал вечный двигатель. Единственное, чем могу Вам помочь - извиниться, за то, что невольно ввел вас в заблуждение.
Остальное Вам придется проделать самому - забыть про всякие вечные двигатели и начать рассматривать те реальные примеры, которые я и приводил.

Ну и где там извлечение энергии извне??? Сгустки, лампа накаливания, генератор одна система. Топливо в баке генератора тоже внутри системы. Закончится остановится красивое бултыхание сгустков.
Короче не извне приток энергии. Об извлечении даже и говорить не стоит.

Нет. Все не так.

Система в моем примере - капли колеблющиеся в лампе. Их заставлюет колебаться сочеатние гравитационного поля и градиента тмператур.

Ни лампа, ни генератор в мою систему не входя. Если Вы хотите рассмотреть какую-то свою систему - пожалуйста. Только, не смешивайте ее с конкретной системой из моего примера.

То же самое, практически. Вот если бы птичка научилась сама ходить за водой и наливать её в стаканчик тогда можно было бы говорить о сохранении гомеостаза системы «птичка-стакан с водой»

Вам все не дает покоя ваш "вечный двигатель".

Нет его там, забудьте. Есть колеблющаяся птичка. Самоподдерживающиеся колебанию. Вот их и рассматриваем.

Вот на их примере объясните - в чем состоит этика и чья это этика - стекляшки, законов физики или еще чего-то?

Очень даже при делах.
Почему безымянный? Закон неубывания энтропии в действии. Колебания маятника затухают потому, что при каждом колебании часть энергии, приведшей его в неравновесное состояние, улетает в форточку в виде тепла - и дальше в мировое пространство.

Нет. Совершенно необязательно.
У маятника можно отбирать энергию другим способом. Например, сделать его из магнита и заставить качаться между катушками. Получающуюся электроэнергию можно закачивать в аккамулятор или моторчиком какой-нибудь груз поднимать. Таким образом можно "отсосать" энергию маятника практически не тратя ничего на нагревание чего бы то ни было. С точки зрения термодинамической энтропии она изменится на такую мизерную величину, что ей можно пренебречь. И затухание колебнаий таки состоится без всякого возрастания энтропии.

А он не может не терять. В принципе.

Ну и что это доказывает? Чем большой маятник отличается от маленького? Законы физики для них одинаковы.

Если мои объяснения, приведённые выше, Вас не удовлетворили, то приведите пример идеальных условий.

А это совершенно не важно. Идеальными считаются любые реальные условия, если их отличие от идеальным можно пренебречь по сравнению с рассматриваемыми процессами.

Кстати, если гоняться за идеальными условиями, то любимое вами Второе начало термодинамики оказывается бесполезным. Посколку оно выведено лишь для идеально изолированных от внешнего мира систем. А в реальном мире идеально изолированных систем не бывает.

Речь изначально шла о живой клетке, которая является открытой системой.

Отлично! Как раз и птичка и капли в lava lamp являются открытой системой. (Если Вы к ним опять начнете довешивать генератор с баком топлива, тогда и к "открытой" клетке надо довешивать резервуар с питательными веществами и источник тепла.)

Для неё поддержание гомеостаза проявляется в виде поддержания постоянства своего упорядочного состояния за счёт уменьшения порядка окружающей среды на основе механизма самоорганизации. Это гомеостатическая система, она тестирует, каким образом ей лучше приспособиться. А сам механизм приспособления основан на принципе обратной связи.

Ну да. А принцип обратной связи работает даже в простейшем маятнике - отклонение от равновесия вызывает силы возвращающую в обратную сторону.

Маятник, в вашем виде, является закрытой системой. Вы привели его в качестве аналогии живой клетки. Маятник уже по определению является качающимся на подвесе телом.

Хорошо. Значит высянили, что стремление маятника к равновсию не равно стремлению клетки к равновесию.
Остается выснить - почему.

Ну и хотелось бы поговорить и об "открытых маятниках". В чем их этика?

[Германец]

Рейн

Там ссылки на специальные статьи на английском.
Там также в неск. моих предложениях изложена суть статей.

Не помогает в том смысле, что нет универсального определения жизни - и с точки зрения биологии, и с точки зрения философии.
Определенные критерии жизни есть. Так вот, гиде в формулировке данных критериев Вы нашли словечко <<этика>>?

Я буду жить до тех пор, пока клетки, образующие мой организм, будут иметь жизненную силу своё собственное стремление к жизни.
Нет у клеток собственного стремления к жизни. Они функционируют на основе биохим. реакций. Или берем для Вас реакцию попроще. Вы наливаете в пробирку соляную кислоту и добавляете туда щелочь натрия, в молярных пропорциях. Они реагируют между собой, нейтрализируясь, и давая воду и хлорид натрия. Гиде там этика?


Откуда мне ж знать этот механизм, я ж не микробиолог.
Ну а раз Вы этого не знаете, то такого хрена порете чушь на счет - <<взаимодействия некой материи с окружающей средой, поглощая из неё полезные вещества и избегая вредные.>> ? Кстати, так как там с Вашим невредным загоранием на солнышке?

Оболочка клетки каким-то образом фильтрует же нужные соединения, как-то распознаёт их.
Вот об этом <<как-то>> и в каких случаях и какие именно соединения Вы могли бы рассказать поподробнее. Дам подсказку - тайна в биохим. реакциях. Но это пока для Вас рано. Разберемся вначале с соляной кислотой.

Не знаю, может, рецепторы.
А что такое за хим. соединение - рецепторы, ась?

А на самом деле, интересно каков механизм невосприимчивости штаммов к антибиотику.
Резистентные гены, получаемые вследствие конъюгации. С самим охотным поглощением вредного антибиотика бактерией ничего общего не имеющие.

То ли оболочка не пропускает его внутрь, то ли пропускает, но клетке пофиг, то ли исторгает из себя, распознав как вредный.
Не исторгает, не мечтайте. Жрет за милую душу, а после дохнет.

Но бактерия как-то понимает, что для неё плохо.
Моском, моском, конечно.

Я встречал, даже, что невосприимчивая к антибиотику бактерия, испускает особые молекулы при стрессе и помогает восприимчивым к антибиотику бактериям в колонии защититься от его вредного воздействия (!)
Гиде встречали?

Ого! Цель рациональность целесообразность. Это предполагает уже наличие у природы побудительного мотива.
Читайте еще раз - Нет. Эволюционный процесс не исходит из рациональной цели.

Вот точно не поможет.
Конечно, учебник по биологии может помочь лишь в том случае, когда человек умеет читать и не лишен ума.

А уже самые примитивные организмы способны определять вред и пользу. Не только для себя (!), но и для остальных членов своей колонии.
А еще бактерия понимает, поражая Ваши клетки, что приносит Вам пользу. Ага.

[Рейн]

Да не проблема.
Рассмотрите "динамические маятники" - lava lamp и птичку.
Они стремятся сохранить свои темп колебаний.

Ну и хотелось бы услышать - что Вы понимаете под динамической устойчивостью и динамическим равновесием.

Это я виноват, отвлёкся и автоматически написал устойчивое словосочетание динамическое равновесие. Просто равновесие, конечно.
Про птичку и лампу уже всё сказал выше.

[carbophos]

Нет у клеток собственного стремления к жизни. Они функционируют на основе биохим. реакций. Или берем для Вас реакцию попроще. Вы наливаете в пробирку соляную кислоту и добавляете туда щелочь натрия, в молярных пропорциях. Они реагируют между собой, нейтрализируясь, и давая воду и хлорид натрия. Гиде там этика?

Если Вам на моск налить соляной кислоты , что Вы могли бы сказать по поводу подобной этики?

[Рейн]

Вам никто не обещал вечный двигатель.
Система в моем примере - капли колеблющиеся в лампе. Их заставлюет колебаться сочеатние гравитационного поля и градиента тмператур.

Ни лампа, ни генератор в мою систему не входя. Если Вы хотите рассмотреть какую-то свою систему - пожалуйста. Только, не смешивайте ее с конкретной системой из моего примера.
Вам все не дает покоя ваш "вечный двигатель".

Для создания градиента температур необходим внешний источник энергии. Без этого источника нельзя рассматривать отдельно сгустки. Это только элемент системы.
Если так, как Вы предлагаете, то можно было бы обойтись и более простыми примерами. Например, ветка дерева в струе воды реки. Тоже колеблется.

Нет его там, забудьте. Есть колеблющаяся птичка. Самоподдерживающиеся колебанию. Вот их и рассматриваем.

И где здесь способность сохранять гомеостаз? Одноклетчатые бактерии для поддержания гомеостаза способны к активным действиям, передвигаются в пространстве в поисках оптимальной среды. А «птичка» за водой не ходит.
Раньше считалось, что передвигаются только бактерии, имеющие жгутики. Сейчас выясняется, что и другие могут. Используют для этого и изменение плотности тела, и реактивную струю, и другие способы.

Вот на их примере объясните - в чем состоит этика и чья это этика - стекляшки, законов физики или еще чего-то?

На этом примере объяснить ничего нельзя. Здесь нет стремления и способности поддерживать свой гомеостаз. Обычная механическая конструкция.

Нет. Совершенно необязательно.
У маятника можно отбирать энергию другим способом. Например, сделать его из магнита и заставить качаться между катушками. Получающуюся электроэнергию можно закачивать в аккамулятор или моторчиком какой-нибудь груз поднимать.

К чему такие усложнения? Маятник у Вас аналог живой клетки. Если Вы заставите его совершать работу, то он остановится ещё быстрее. Вы не можете заставить его совершить бОльшую работу, чем было затрачено на приведение его в неравновесное состояние. Этого вполне достаточно. А клетка может. Вот это является принципиальным отличие. Хотя и не единственное.
Живая клетка в отличие от маятника сама регулирует уровень энтропии в себе. Маятник и «птичка» этого делать не могут.

Как раз и птичка и капли в lava lamp являются открытой системой. (Если Вы к ним опять начнете довешивать генератор с баком топлива, тогда и к "открытой" клетке надо довешивать резервуар с питательными веществами и источник тепла.)

Вот в этом-то и отличие, что клетке ничего довешивать не нужно. Бактерия сама ищет энергию и вещества для внутреннего обмена. Самостоятельно передвигается.

Хорошо. Значит высянили, что стремление маятника к равновсию не равно стремлению клетки к равновесию.
Остается выснить - почему.

Предполагайте.

Ну и хотелось бы поговорить и об "открытых маятниках". В чем их этика?

ПредлОжите пример «открытого маятника» с такой же степенью свобод и саморегуляции, как у бактерии, тогда и поговорим.

[Рейн]

Рейн
Или берем для Вас реакцию попроще. Вы наливаете в пробирку соляную кислоту и добавляете туда щелочь натрия, в молярных пропорциях. Они реагируют между собой, нейтрализируясь, и давая воду и хлорид натрия. Гиде там этика?

А где там жизнь?

Ну а раз Вы этого не знаете, то такого хрена порете чушь на счет - <<взаимодействия некой материи с окружающей средой, поглощая из неё полезные вещества и избегая вредные.>> ? Кстати, так как там с Вашим невредным загоранием на солнышке?

Вы считаете, что бактерии не могут распознавать вещества? Тогда почитаете здесь:
«Ammonia is an important source of nutrients for bacteria because it contains nitrogen, which is used to make proteins and nucleic acids. The ability to detect it in the air would allow bacterial colonies to direct their growth towards areas with lots of resources, helping them to compete against other organisms»
Bacteria sniff out their food : Nature News

У Вас насчёт солнышка пунктик???

Моском, моском, конечно.

Прочитали по ссылке выше?

Не знаю, может, рецепторы.
А что такое за хим. соединение - рецепторы, ась?

Какая разница, какие. Если бактерии имеют способность ориентироваться в окружающем их мире, этого достаточно.

То ли оболочка не пропускает его внутрь, то ли пропускает, но клетке пофиг, то ли исторгает из себя, распознав как вредный.[/B]
Не исторгает, не мечтайте. Жрет за милую душу, а после дохнет.

Но бактерия как-то понимает, что для неё плохо.
Моском, моском, конечно.

Я встречал, даже, что невосприимчивая к антибиотику бактерия, испускает особые молекулы при стрессе и помогает восприимчивым к антибиотику бактериям в колонии защититься от его вредного воздействия (!)
Гиде встречали?

Зидесь:

"Устойчивые мутанты производят индол в пользу соседних изолятов. Это вещество обеспечивает защиту от антибиотика двумя способами. Во-первых, запускает работу клеточного насоса, который изгоняет яд из клетки. А во-вторых, активизирует биохимические пути защиты клетки от окислительного стресса повреждения свободными радикалами. Несколько лет назад группа Коллинза открыла, что антибиотики повреждают бактерии свободными радикалами. Индол помогает бактериям сопротивляться этой атаке."
"Было интересно посмотреть, чем отличаются устойчивые и неустойчивые к антибиотику изоляты бактерий. Генетический анализ показал, что у мутантов изменились участки ДНК, отвечающие за выкачивание яда из клетки и за защиту от окислительного стресса. Интересно, что эти участки не связаны с образованием индола его бактерии производили для других."
РакСРµСРёРё РїРѕРјРѕРіР°СС СЃРѕСЃРµРґСЏРј Р±РѕСРѕСССЃСЏ СЃ анСРёР±РёРѕСРёРєРѕРј - РРІРµСРё : РќР°СРєР° / infox.ru