Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Vetrov]

2Victor N.
Может, пора уже перейти к парадоксу клонов?
Да переходите к чему пожелаете. Только скорее, а то кроме "общемировой практики" я так от Вас ничего и не услышал.

Вас ожидает большой сюрприз с гипотезой
физическо-химического объяснения нашей личности.
Видимо вместе со всеми занимающимися нейронауками. Ну ка, приложите нас как следует.

Может, отложим?
Отчего же. Давайте не будем.

Выше указано, что нейроны взаимодействуют закономерно и т.п. В общем мысль раскрыта. Жду аргументированного указания на изъян в рассуждении.

[KPbI3]

Не-не, "до этого", как он пишет:

• Несколько тысяч лет назад на нашей планете было Творение в 6 дней, описанное в Библии. Именно с этого момента на Земле появилась жизнь. Определение «жизни» согласно ЭТХ см. ниже..
• До этого, на фоне эволюции видов, был Эксперимент высокоразвитой цивилизации, которую Библия называет ангелы. Благодаря случайной эволюции и целенаправленному Эксперименту появились геномы большинства видов, населяющих Землю.

Я так понимаю, что он не отрицает обычные миллионно- и миллиардолетние датировки. А несколько тысяч лет назад - это, типа, сознание в хомо сапиенсов вхерачили.

Сознание в хомо сапиенса "всунули "(можно я так этот процесс назову) явно не несколько тысяч лет и наш "ученый друг" просто этого не знает.

[KPbI3]

Надеюсь, после подсказки Игоряна вы уже поняли свою ошибку

Никакой ошибки не было. Геологическая летопись не зафиксировала никаких следов творения ни в означенные тысячи, ни в миллионы лет. Жизнь на земле появилась практически разу после образования Земли. Полагаете, что кто то ведет эксперимент миллиарды лет?

[ТотсамыйБублик]

Не знаю, что вы тут называете "источниками". Они источники чего?

Источников информации.

[Pioneer]

У нас идет речь о том, что контролируют производство те самые роботы, которые на нем же и произведены.

Это конечно могло бы быть интересно, как пример, но такого не бывает. Достаточно большого робота в любом случае будут производить на роботизированном конвейере, на котором работают специализированные роботы (станки с ЧПУ).

Вот если робот достаточно маленький (порядка миллиметров) и создан для единственной цели - воспроизводить себе подобных, потребляя энергию из открытых источников (не из сети, солнечной энергией, например) - вот тут да, можно было бы говорить об эволюции, очень осторожно.

Просто ответьте, существует ли научный критерий "жизни"?
По какому критерию это сообщество роботов - неживые существа?
Принимаются конкретные ссылки

Википедия, как ни странно.

Если не сможете найти, то обратите внимание на библейский критерий.

А какой он там?

[Victor N.]

2Victor N.
Может, пора уже перейти к парадоксу клонов?
Да переходите к чему пожелаете. Только скорее, а то кроме "общемировой практики" я так от Вас ничего и не услышал.

Вас ожидает большой сюрприз с гипотезой
физическо-химического объяснения нашей личности.
Видимо вместе со всеми занимающимися нейронауками. Ну ка, приложите нас как следует.

Может, отложим?
Отчего же. Давайте не будем.

Выше указано, что нейроны взаимодействуют закономерно и т.п. В общем мысль раскрыта. Жду аргументированного указания на изъян в рассуждении.

Да что вы! Я уже осознал,
что парадокс клонов - это мелкий вопрос,
по сравнению с вашим открытием.
Охота вам из пушки по воробьям? Мне нет

Давайте лучше вашу идею обсудим.
Вам удалось доказать, - свободы воли не существует?
И тем самым вы опровергли общемировую практику человечества?

А мужики то и не знают...
Даже наши президенты твердят "о свободном волеизъявлении"
И все сделки на свете опираются на добровольное решение сторон.

Но теперь, ваше доказательство приведет
к расторжению всех юридических соглашений.
Ведь стороны не обладали свободой воли!

Подумайте, может вам лучше сохранить вашу тайну?
А то ведь хаос постигнет мир


PS

Как там какие нейроны взаимодействуют,
и зачем - это интересно специалистам.
Но только вы один сделали открытие века.

PPS
надеюсь, это все не в обиду. Просто шутка.

[Victor N.]

Сознание в хомо сапиенса "всунули "(можно я так этот процесс назову) явно не несколько тысяч лет и наш "ученый друг" просто этого не знает.

Расскажите же, когда это произошло и как.

[KPbI3]

Расскажите же, когда это произошло и как.

Что произошло? Невсовывание? А никак не происходило.

[Victor N.]

Никакой ошибки не было. Геологическая летопись не зафиксировала никаких следов творения ни в означенные тысячи, ни в миллионы лет.

А вы до сих пор не поняли?

Какие геологические следы вы ожидали бы найти в тот момент,
когда человек приобрел сознание и стал личностью?

Жизнь на земле появилась практически разу после образования Земли.

Смотря что называть жизнью.
Исчерпывающего научного определения жизни
на сегодня не существует, как мы уже выяснили.

Библия называет живыми тех, кто обладает
свободой воли и в состоянии выбирать между добром и злом.

Растения, например, согласно Библии, жизнью не обладают.
Низшие виды, по всей видимости, тоже.

Более того! Может оказаться, что даже "живущий"
рядом с вами человек жизнью не обладает,
т.к. уже потерял свободу воли, превратился в робота.

Не утверждаю, но и не исключаю этого.

Полагаете, что кто то ведет эксперимент миллиарды лет?

Полагаю, что да. Возражения?

[Игорян]

Эксперимент проводили те, кому это было интересно и важно. Те самые личности, кто его начинал, и завершили его.

А, тогда ясно. Если бы я жил миллионы лет... ну, возможно, что еще и не такие бы эксперименты ставил, спасаясь от скукоты.

Вообще против биологического бессмертия ничего против не имею. Думаю, что это возможно в принципе, на форуме это тоже обсуждалось.

Подскажите ссылку, пожалуйста.

Возможно, что Вы под "парадоксом клонов" подразумеваете что-то другое...

Вот, нашел последнюю тему, где такой оффтоп возникал. Начните с этого поста на 14-й странице, там как раз итоги предыдущего подведены, обзор позиций. А затем можете просто прочитать ответы Ветрова мне и мои ответы ему, по 47-ю страницу. Так точно не потеряетесь в разных оффтопах, которые там параллельно шли. (Другие там тоже по тематике "поатомного копирования" высказывались - и весьма интересно, но тогда уж придется Вам всё подряд на указанных страницах разгребать, чтобы это найти). И как раз в той дискуссии увидите, зачем понадобилось про процент обновляющихся атомов в нейронах.

P.S. Позиции видоизменились в течение той дискуссии, так что не судите по 14-й странице.

[Victor N.]

Источников информации.

Разумеется, в мире есть разные источники информации. Ну и что?

[KPbI3]

Victor N.

Какие геологические следы вы ожидали бы найти в тот момент,
когда человек приобрел сознание и стал личностью?

Я ожидал? Простите, но это Вы ожидали, Вам их и искать.

Смотря что называть жизнью.

Хм... жизнь это существование белковых тел, обладающих наследственностью. Такое определение сойдет?

Исчерпывающего научного определения жизни
на сегодня не существует, как мы уже выяснили.

Много чему не существует исчерпывающих определений.

Библия называет живыми тех, кто обладает
свободой воли и в состоянии выбирать между добром и злом.

Ну да, к этому определению вполне подходят рептилии, так?

Растения, например, согласно Библии, жизнью не обладают.
Низшие виды, по всей видимости, тоже.

Простейшие обладают "свободой воли", но скорей всего не обладают сознанием.

Более того! Может оказаться, что даже "живущий"
рядом с вами человек жизнью не обладает,
т.к. уже потерял свободу воли, превратился в робота.

Чушня. Вы точно такой же робот, как и он, только программу по которой Вы действуете никто специально не писал.

Полагаю, что да. Возражения?

Полагаю, что у Вас нет ни одной причины так считать. Если конечно отбросить Библию и Ваши собственные фантазии. Где факты указывающие, на то что кто либо почти 4 млрд. лет назад создал на Земле жизнь? Нет фактов, незачем и предполагать, что кто либо ее создавал.

Да и в любом случае даже если таковые факты найдутся, возникает резонный вопрос, а те зеленые парни, их тоже кто то создал?

[Victor N.]

Вот если робот достаточно маленький (порядка миллиметров) и создан для единственной цели - воспроизводить себе подобных, потребляя энергию из открытых источников (не из сети, солнечной энергией, например) - вот тут да, можно было бы говорить об эволюции, очень осторожно.

А разве размеры имеют какое-то принципиальное
значение для нашего разговора?
Почему именно порядка миллиметров?

И почему энергию он должен получать именно не из сети?

А из бочки с нефтью - подойдет?

Такого можно будет считать живым существом?

Википедия, как ни странно.

Где в Википедии вы прочитали все эти подробности?

А какой он там?

Библейский критерий жизни прост

Живым является тот, кто обладает свободой воли,
кто может выбирать между добром и злом
и нести ответственность за свой выбор.
Кто способен любить, страдать, радоваться...

Это очень просто и понятно людям.
Но в то же время неформализуемо языком математики или физики.
Видимо, здесь граница их применимости.

[Victor N.]

А, тогда ясно. Если бы я жил миллионы лет... ну, возможно, что еще и не такие бы эксперименты ставил, спасаясь от скукоты.

Вообще против биологического бессмертия ничего против не имею. Думаю, что это возможно в принципе, на форуме это тоже обсуждалось.

Ну и ладно. принимается.

Возможно, что Вы под "парадоксом клонов" подразумеваете что-то другое...

Вот, нашел последнюю тему, где такой оффтоп возникал. Начните с этого поста на 14-й странице, там как раз итоги предыдущего подведены, обзор позиций. А затем можете просто прочитать ответы Ветрова мне и мои ответы ему, по 47-ю страницу. Так точно не потеряетесь в разных оффтопах, которые там параллельно шли. (Другие там тоже по тематике "поатомного копирования" высказывались - и весьма интересно, но тогда уж придется Вам всё подряд на указанных страницах разгребать, чтобы это найти). И как раз в той дискуссии увидите, зачем понадобилось про процент обновляющихся атомов в нейронах.

P.S. Позиции видоизменились в течение той дискуссии, так что не судите по 14-й странице.

Возможно, мы говорим о разном.
Посмотрю эту тему пока.

[plug]

Они - то самое звено, которого не хватает нашим ученым, чтобы объяснить наблюдаемую тенденцию к усложнению.
Цитаты на эту тему имеются.

А вы уже объяснили сложность самого этого "звена"?
Откуда у него "тенденция к усложнению"?
Или откуда у него уже готовая обалденная сложность?
Или, если они вовсе не сложны, то как несложные существа могут создавать "тенденцию к усложнению"?

Если уже объяснили, то - расскажите как.
А если нет - то это никакое не "звено" для ученых.

Текст 1-го и 2-го стиха Библии допускает значительный
временной разрыв, в который могут уместиться целые эпохи.

Так "несколько тысяч лет назад" произошли все 6 дней творения? Или только заключительный день (или пару дней)? А предыдущие "дни творения происходили в течении миллионов лет до этого?

И, кстати, "несколько тысяч" это сколько? 6, 10, 40, 100?