Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

Вчера было уже поздновато.
Сегодня подумал еще раз над означенной проблемой

К сказанному выше хочу добавить.

О тесте Тьюринга
Есть модификации. более детельно проработанные. Но беда в том, что он, в принципе, не отвечает на вопрос, создан ли искусственный интеллект.

Пока отвечает: "Не создан"
Появится проблема - будем думать.

О тесте Тьюринга
И не пройдёт. Это умозрительный тест. Любая его модификация не предполагает естественного конца тестирования. Остановить тест можно только волевым усилием. Всегда можно будет предложить новую модификацию и продолжить тест.

На сегодня нет даже одного кандидата на прохождение теста.

Но, я уже писал, что все теоретические вопросы, связанные с тестом Тьюринга решены. Технически уже можно создать машину, проходящую тест в ограниченных ресурсах времени, количества тестов, области тестирования.
Кстати, здесь ещё Ваша принципиальная ошибка, связанная с фальсификацией Вашей теории по Попперу. Ваши тесты тоже не предполагают естественного окончания.

Мы вообще не рассматриваем компьютерные боты в качестве
возможных кандидатов на Искусственный Интеллект.

Боты (программы использующие базы данных стандартных ответов),
это в принципе не ИИ. Это имитация ИИ, обман.

Всем же совершенно понятно, что эти говорилки
ни на что другое, кроме обмана, не годны.
Они не способны жить в нашем обществе.
Они не способны развивать младенца, чтобы он стал человеком.

Участие ботов в тесте Тьюринга - это общая проблема возможности
мистификации в науке. С целью объективной проверки
следовало бы запретить участие подобных программ.
Но тогда комиссия для теста Тьюринга просто будет скучать...

Любой ученый теоретически может пасть жертвой мистификации.
Всегда можно предположить, что результаты опроса подтасованы,
что результаты эксперимента кем-то сознательно искажены...
Что вместо реального ИИ нам подсунули бота.
Разработка фокусов - это целая индустрия.

Но это же не значит, что наукой заниматься нет смысла.

Мы исходим из того, что всякая ложь
рано или поздно будет разоблачена.

Поэтому, сегодня тест Тьюринга остается
актуальной научной проверкой.
Так же, как и другие научные эксперименты разного рода.

Возможность мистификаций существует,
но будет выявлена в последующих проверках.

Сегодня не требуется искать какого-то другого критерия.

[SirEugen]

Vetrov;2521169

Вообще ничего общего. Впрочем, мы уже выяснили, что тропы не Ваше.
Мы с Вами играем в незабвенных Преображенского и Шарикова. И, должен заметить, роль агрессивного и невежественного персонажа сидит на Вас как влитая.

ОК.Праздники прошли,вино выпито,и нет желания флеймить.

Я, как филантроп и гуманист, хе-хе, лишь делюсь знаниями с окружающими. Даже если они, подобно Вам, филистеры, в которых эти самые знания никак не лезут.

Знаете,этот пубертатный период я благополучно миновал в возрасте до 30 лет.Когда мне хотелось быть интересным,сыпать знаниями и цитатами,привлекая на себя потоки внимания.Наверное,это было нужно,чтобы как-то утвердиться в своей группе.Потом все это прошло.Сейчас я являюсь лицом заинтересованным,то есть испускаю потоки,не страдая потребностью привлекать к себе повышенное внимание.Вы,видимо,или еще молоды,или застряли в этом периоде.Я,зная механизм этого комплекса неполноценности, отношусь к таким людям снисходительно.Тем более,если это происходит на форуме - в виртуале.В жизни же,если люди этим злоупотребляют,я ставлю их на место.Власть у меня есть,но не в этом дело.Людей оцениваю по делам,а не по словам.А именно - как они,используя имеющиеся у них знания,могут извлекать из них пользу для дела.В Ваших знаниях,которые Вы тут разбрасываете где ни попадя,пока никакой практической пользы не вижу.

Это незнакомая Вам логика. Цепочка рассуждений была приведена, возражений не последовало.
Не считать же таковыми лозунги про "общепринятость" и "бред".

Не знаю,что Вы подразумеваете под цепочкой рассуждений.Объясните внятно,без всяких заклинаний про костяшки домино,что инициирует мое мышление.А что - Ваше.От следствия к причине.

На это Вам уже отвечали. Они и есть сознание. Доказано опытным путем и наблюдениями. Зафиксировано в справочниках.

Справочник,по сути,является просто катехизисом,который отвечает на вопросы начального уровня в виде общих понятий.Там нет никаких "почему".Никогда не пользовался справочниками,тем более -не ссылался на них в аргументированном споре.
Не хотелось бы,конечно,оффтопить.Какими опытами доказано,что сознание есть продукт деятельности мозга?Если структура первична по отношению к функции(мысли),то здесь доказательством будет создание искусственного интеллекта(неважно,из какой структуры - мясной или механической),обладающего полноценной разумностью.Или хотя бы,путем изменений в структуре добиться улучшения мышления и появления новых способностей у нормального человека.Доказательство материальной природы сознания путем разрушения структуры или ее частей не является доказательством.Если разрушить аппаратную часть компьютера,то сбои в его работе не являются доказательством его автономности,отсутствия программы.Понятно,что я подразумеваю?

На это Вам уже отвечали. Разные взаимодействия - разные результаты.

Еще раз,очень кратко.Чем принципиально отличаются процессы в нейронах,что они привели к возникновению сознания?

Лозунги. Миром правят законы Вселенной.

Нет,лозунги - это у Вас.Вы декларируете их,даже не понимая хорошенько,как все происходит на самом деле.Просто общие фразы.Откуда взялись эти законы?Откуда взялась Вселенная?

Способна, разумеется. Все вокруг - она.

Конечно.))Если материя такая способная,почему бы не доверить ей какое-нибудь маленькое дело?Например,приготовить Вам обед.Смешайте все продукты,и пусть материя покажет,на что она способна.))Или пусть машина сама собой управляет,без Вашего участия.О чем-то более существенном я даже не говорю.А Вы утверждаете,что она всемогущая,всезнающая и все устроено по ее мудрому разумению.100% религия,основанная на слепой вере во всемогущество материи.

Идея - электрохимия мозга.

Это догма,только и всего.

Это физика, товарищ. Слышали о такой?

Идея - это следствие физических процессов?Что-то я такого в физике не встречал.

Не я, а опять же физика. И, кстати, Вселенной в начале времен, как квантовому объекту, не нужны причины. Физика высоких энергий тем и замечательна, что там происходит все, что может происходить.

Не напускайте туман.Вопрос был о мышлении.Причину бесконечного разнообразия моих мыслей можете объяснить?

Нет у Вас знаний. Это единственное, в чем Вам удалось таки меня убедить..

Знания ценны своей практической полезностью.На роль эксперта во всех науках я не претендую,в отличие от некоторых.

Забыли добавить "интеллигент вшивый". Тогда было бы идеально.
Невежды всегда хвалятся независимостью суждений, являющейся на деле полетом недалекой фантазии в областях, где они ни шиша не смыслят.

Ну,про невежество я уже слышал,и не раз.Вам предоставлен шанс блеснуть эрудицией.Сделайте это в нашей дискуссии.Желательно поменьше амбиций и горлопанства.

[Pioneer]

По аналогии,мыслить должны мышцы и кишечник,а также неодушевленные объекты.Например,стакан с чаем.Там тоже протекают электрохимические процессы.

Евген алогичен как обычно. То, что сознание является отражением электрохимических процессов в мозгу не значит, что все, где протекают электрохимические процессы обладает сознанием. Ну это логическая ошибка, понимаешь? Даже безотносительно к тому о чем идет речь и верна ли начальная посылка.

Идеи - нематериальны.

Идей как любой информации нет вообще, это субъективное понятие. А нематериального вообще не может быть, по определению. Это не догма, как ты любишь выражаться, это само значение слова "материя". Оно означает все существующее.


А Вы тут нам поете про какие-то законы и вещество.))

Приобретая знания,я сохранил способность независимо смотреть и видеть.

Оно и видно. Отрицать все подряд - не значит независимо смотреть и видеть. Это называется - идиотизм.

[Pioneer]

Не знаю,что Вы подразумеваете под цепочкой рассуждений.Объясните внятно,без всяких заклинаний про костяшки домино,что инициирует мое мышление.А что - Ваше.От следствия к причине.

На вот, просветись, доктор.
Readiness potential

Справочник,по сути,является просто катехизисом,который отвечает на вопросы начального уровня в виде общих понятий. Там нет никаких "почему".

Потому что они созданы не для вопросов "почему". Это то же самое, что ругаться, почему в сотовом телефоне бритвы нет. Справочники создаются людьми, которые уже задали вопросы "почему" и благополучно на них ответили.

Никогда не пользовался справочниками тем более -не ссылался на них в аргументированном споре.

Ложь.

Если структура первична по отношению к функции(мысли),то здесь доказательством будет создание искусственного интеллекта(неважно,из какой структуры - мясной или механической),обладающего полноценной разумностью.

Что такое разумность?

Доказательство материальной природы сознания путем разрушения структуры или ее частей не является доказательством.

Ну здрасте, приехали. Если у компьютера сломать звуковую карту и любые подключенные аудиоустройства не будут работать, это будет означать или нет, что звуковая карта обладает функцией работы со звуком?

Конечно.))Если материя такая способная,почему бы не доверить ей какое-нибудь маленькое дело? Например,приготовить Вам обед. Смешайте все продукты, и пусть материя покажет,на что она способна.))

Опять образец алогики. То, что материальный человек способен приготовить обед, то это не значит, что любой материальный объект способен приготовить обед. Ты как, частное от общего вообще отличаешь? Или в магазин автозапчастей за хлебом ходишь?

А Вы утверждаете,что она всемогущая,всезнающая и все устроено по ее мудрому разумению.100% религия,основанная на слепой вере во всемогущество материи.

Это утверждаешь ты.

Это догма,только и всего.

Опять образец алогики. То, что есть ложные догмы не значит, что все догмы ложные.

Идея - это следствие физических процессов?Что-то я такого в физике не встречал.

Доктор такой доктор.

Не напускайте туман.Вопрос был о мышлении.Причину бесконечного разнообразия моих мыслей можете объяснить?

А они разве бесконечно разнообразны?



P.S. Так кстати, с чего ты решил, что в предложении твоим дядей тебе машины принял участие мокап?

[SirEugen]

Ответил здесь.http://www.evangelie.ru/forum/t77121...ml#post2522025

[Lokky]

Ну здрасте, приехали. Если у компьютера сломать звуковую карту и любые подключенные аудиоустройства не будут работать, это будет означать или нет, что звуковая карта обладает функцией работы со звуком?

Ой!... провёл эксперимент: разъединил вилку и комп. Звук пропал. Ух, ты! А я и не знал, что, оказывается, функцией штекера является работа со звуком!

[Lokky]

Как вы считаете, компьютерный вирус, который
распространяется по сети, можно называть живым существом?

В зависимости от Вашего определения жизни.

Предложен четкий критерий, как отличить
думающее существо от робота.
(согласно библейскому определению,
только думающие существа являются живыми)
Это тест Тьюринга.

Дайте это самое Библейское определение! Где оно в Библии??? Почему о нём никто не слышал?
По тесту Тьюринга. Это тест, для определения достиг ли комп ИИ человеческого типа. И всё. Ни один "марсианин" этот тест не пройдет в принципе - будете возражать? И Ваш ангел, тоже, не пройдет. То есть Ваша теория, содержит внутреннее противоречие.

Коротко скажу. Согласно Быт.6:12, живым называется
только то существо, которое способно извратить свой путь.

Ну, если Вы расскажите, почему гады, ползающие по земле извратили свой путь, а бактерии на это не способны... интересно будет услышать.

[ТотсамыйБублик]

Ой!... провёл эксперимент: разъединил вилку и комп. Звук пропал. Ух, ты! А я и не знал, что, оказывается, функцией штекера является работа со звуком!

У всех неатеистов и неагностиков на этом форуме проблемы с чтением?

[SERAPHIM]

Ой!... провёл эксперимент: разъединил вилку и комп. Звук пропал. Ух, ты! А я и не знал, что, оказывается, функцией штекера является работа со звуком!

Пуля в сердце тоже отключает функции мозга, отвечающие за восприятие звука. Ваша аналогия алогична.

[Bandarlog]

Ой!... провёл эксперимент: разъединил вилку и комп. Звук пропал. Ух, ты! А я и не знал, что, оказывается, функцией штекера является работа со звуком!

Причем не только звук, но и изображение, да и диск крутиться перестанет.
Вывод: без питания ПК не работает.

А вот если вытащить звуковую карту, то и изображение будет, и диску ничто не будет мешать крутиться, но звук пропадет.

[Lokky]

У всех неатеистов и неагностиков на этом форуме проблемы с чтением?

Ну, судя по всему проблемы токо у Вас. Был предложен эксперимент: выяснить какая деталь в компе ответственна за функцию воспроизведения звука путём поломки детали. Эксперимент проведен. Впрочем, сори: у Вас, наверное, проблема не с чтением, а с пониманием.

[Lokky]

Пуля в сердце тоже отключает функции мозга, отвечающие за восприятие звука. Ваша аналогия алогична.

Это аналогия не моя. Эксперимент предложил пан Pioneer, к нему и вопросы.

[SERAPHIM]

Это аналогия не моя. Эксперимент предложил пан Pioneer, к нему и вопросы.

Bandarlog ответил выше...
А ваша аналогия с вилкой, равносильна пуле в сердце: мозг не задет, но не функционирует.

[Lokky]

Причем не только звук, но и изображение, да и диск крутиться перестанет.
Вывод: без питания ПК не работает.

А вот если вытащить звуковую карту, то и изображение будет, и диску ничто не будет мешать крутиться, но звук пропадет.

Тот же эффект будет при повреждении колонок или шлейфов, а также, если если в винде (скажем) нажмёте динамик "отключить звук".
и... вот проблемка-то! Если какой-то идиёт, возьмёт и установит драйвер. Speaker.sys, то Вы и эксперемент такой поставить не сможете! Представляете - залазите к нему в системник, а там звуковой карты нет! А звук - есть!
Так что, сори, не катит
ПС. ...а вот если описать эксперимент, как "подкрутили" звуковую карту или поменяли, и звук улучшился - вот тогда попробуйте интерпретировать такой эксперимент по другому!

[Lokky]

Bandarlog ответил выше...
А ваша аналогия с вилкой, равносильна пуле в сердце: мозг не задет, но не функционирует.

Ещё раз: установите драйвер системного динамика, и не нужна Вам материнка! Или объясняйте\понимайте теоретически, как на компе функционирует звук, либо ставьте эксперименты по его улучшению, или хотя бы, управлению. Эксперименты по ухудшению\пропаже звука всегда будут оставлять простор для интерпретаций (не факт, что будут ошибочны, но и не факт, что являются строгим доказательством.)