Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[SirEugen]

С сомнением? Хм, да не то слово...

Патрик Хаггард (Patrick Haggard, гляньте на список научных публикаций), ведущий британский специалист в области нейронаук:

"У нас определенно нет свободной воли".

Это он сказал в интервью одному солидному изданию, номер от 12.10.2010:

оригинал целиком

(Второе предложение: "We certainly don't have free will," says the leading British neuroscientist).

На такое Ваших знаний английского хватит? Или отдадите в бюро технических переводов?

Потом он поясняет, что даже с позиций детерминиста (каковым ему как специалисту по нейронаукам "приходится" быть, как он выражается) можно говорить о "свободной воле"; но это, по его мнению, не имеет ничего общего с обычным пониманием свободной воли - просто название всего того сложного комплекса стимулов и реакций, который имеет место в случае человеческого мозга.

Н-да.Парню окончательно снесло крышу.Жалкий опыт и вывод из него - 100% ересь.В огороде бузина,в Киеве дядька.С какой стати нейрофизиолог,изучающий работу НС на клеточном уровне,рассуждает о личности и свободе воли?
Такие вот ученые - то э/шок проведут,то мозги распотрошат,словно дети,раскурочивающие игрушку в надежде обнаружить там долгожданное чудо...А потом изрекают : души нет,совести нет,свободы воли тоже нет.Человек - высокоразвитое животное(Вундт),которое можно подвергать опытам,селекции,убивать и мучить,как скотину.
Вот другая цитата:Нет более трагического пути, чем жалкие поиски факсимиле с целью обнаружишь ИСТИНУ, ибо все, что вы обнаруживаете, - это то, что истинно для вселенной MEST. Этот блуждающий и бесконечный след - уклейка с костями потерянной бытийности. Более ранние исследователи, почти без исключения, уничтожили себя в этом поиске ИСТИНЫ во вселенной MEST. ибо все, что они обнаруживали, - это все больше и больше согласия, больше и больше факсимиле; все, чего они достигли как личности, - это ловушки и волчьи ямы имплантов на полном траке. Л.Рон Хаббард.
Проясню.Истина для официальной науки - это то,что истинно для материальной вселенной,которая нас поработила и принудила подчиниться ее законам.И многие ученые в своем поиске истины угодили в импланты - данные,навязанные нам ниже уровня осознания - для того,чтобы человек реагировал определенным образом,даже не осознавая этого.В имплантах человек как Личность отрицается и навязывается согласие с материальной природой человека.

[Bandarlog]

По аналогии,мыслить должны мышцы и кишечник,а также неодушевленные объекты.Например,стакан с чаем.Там тоже протекают электрохимические процессы.

Ну так с чего вы решили, что стакан с чаем не мыслит?

И, "по аналогии", если нож материален и им можно резать хлеб, то раз уж материален кирпич, то и им тоже можно резать хлеб. Но кирпичом хлеб не режется, значит нож нематериален.
И телевизор нематериален, потому что он показывает передачи, а крипич не показывает. Потому что "чем же электроника так примечательна, что появились изображение и звук"?

[Германец]

SirEugen


.С какой стати нейрофизиолог,изучающий работу НС на клеточном уровне,рассуждает о личности и свободе воли?

С законной стати. Потому как сей нейрофизиолог является специалистом в данной тематике, поясняющей механизмы функционирования личности на клеточном уровне.


А потом изрекают : души нет,совести нет,свободы это ловушки и волчьи ямы имплантов на полном траке. Л.Рон Хаббард.


Герр Хаббард вообще не имеет высшего образования. Хотя бы уже поэтому, его цитата не представляет в данном контексте никакой ценности и релевантности.

[SirEugen]

Талант,если Вы не в курсе,не зависит от высшего образования.Хаббард создал совершенно новую отрасль знаний,для которой не нужно специализированное обучение.И эта область знаний изучает человека как личность.Так что его цитата здесь уместна.А нейрофизиология изучает структуру.Для человека,как личности,для его способностей она ничего не сделала и сделать не в состоянии.
Заявления о том,что человек не имеет свободы воли - крайне тлетворная и разрушительная для общественной морали ложь.

[Victor N.]

Эволюция технологий? Извините, но у вас ВООБЩЕ нет никаких доказательств вашей гипотезы.

Если вы так считаете, то и у гипотезы под названием
Теория эволюции тоже нет доказательств.

ТЭ имеет не больше и не меньше доказательств, чем ЭТХ

Макроэволюция вообще экспериментально не зафиксирована из-за огромных промежутков времени и не только, чтобы кто-то о ней что-то говорил. Она существует только на бумажках.

Вы хотели сказать, что и человек существует только на бумажках?
Прочитайте, что такое макроэволюция

Будет нарушаться 2НТД в закрытой комнате,
если рядом с ней поставить мощный рентгеновский источник?

Смотря по отношению к какому предмету. К вам да, а к рентгеновскому излучению нет. Оно будет идти постоянно. Если вас мысленно обособить от излучения, то вы будете находиться в закрытой системе, ибо ни вещество, ни энергия к вам не поступают.

Что вы здесь хотели сказать:
"Смотря по отношению к какому предмету. К вам да".

Вы считаете, что закрытая комната будет открытой системой,
если рядом поставить мощный источник рентгеновского излучения.
Вы считаете, что 2НТД в открытых системах не действует?
Я правильно понял вас?

Прочитайте, что такое 2НТД (в Википедии очень популярно)

И подумайте. В такой комнате 2НТД будет нарушаться?
В этой комнате будет происходить передача тепла
от более холодного тела к более горячему?

Т.е. вы в той комнате можете обходиться
без холодильника и чайника.
Просто поставите рядом две чашки с водой.
В одной вода сама по себе охладится и замерзнет.
А в другой сама по себе вскипит.
Без электрических приборов, просто под действием
мощного источника рентгеновского излучения...

Вот что такое 2НТД, уважаемый друг.

Я кажется вопрос уже задал. Вот и проверим ваш уровень школьных знаний. Я только им оперирую. Других у меня нет. Естественными наукми я не увлекаюсь.

Какой вопрос вы задали, извините, пропустил.
Объем большой в последние дни идет.
Задайте еще раз, пожалуйста.

Нет, усложнение тоже очень редкое явление. Гораздо чаще эволюция идет горизонтальным путем. Т.е. не усложняется и не упрощается, от одного вида к другому, а макроэволюция довольно редкое явление. Например: появление нового царства. Их всего вроде пять или шесть.

А по вашего кто сложнее: шимпанзе или человек?

Вроде бы, мозг человека устроен сложнее.
Насчет усложнения видов мы уже говорили

[ТотсамыйБублик]

Если вы так считаете, то и у гипотезы под названием
Теория эволюции тоже нет доказательств.

ТЭ имеет не больше и не меньше доказательств, чем ЭТХ

Нет. У вас их вообще нет. У вас нет доказательств того, что существуют инопланетные формы. А все остальные доказательства вы нагло сперли у ТЭ.

Вы хотели сказать, что и человек существует только на бумажках?
Прочитайте, что такое макроэволюция

Виктор, мне очень жаль вас, если вы не понимаете написанного.

Что вы здесь хотели сказать:
"Смотря по отношению к какому предмету. К вам да".

Вы считаете, что закрытая комната будет открытой системой,
если рядом поставить мощный источник рентгеновского излучения.
Вы считаете, что 2НТД в открытых системах не действует?
Я правильно понял вас?

Прочитайте, что такое 2НТД (в Википедии очень популярно)

И подумайте. В такой комнате 2НТД будет нарушаться?
В этой комнате будет происходить передача тепла
от более холодного тела к более горячему?

Т.е. вы в той комнате можете обходиться
без холодильника и чайника.
Просто поставите рядом две чашки с водой.
В одной вода сама по себе охладится и замерзнет.
А в другой сама по себе вскипит.
Без электрических приборов, просто под действием
мощного источника рентгеновского излучения...

Вот что такое 2НТД, уважаемый друг.

Уважаемый друг, вы опять все неправильно поняли... что у вас с мозгом?

Какой вопрос вы задали, извините, пропустил.
Объем большой в последние дни идет.
Задайте еще раз, пожалуйста.

Чем отличается атавизм от мутации? Будет ли излишний волосяной покров у человека мутацией? А третий глаз у вас на лбу?

Вроде бы, мозг человека устроен сложнее.
Насчет усложнения видов мы уже говорили

И сильно ли такая ложность влияет на выживаемость? Сразу отвечу: сложность никак не влияет на выживаемость. Все зависит от способности организма адаптироваться к окружающей среде.

[Victor N.]

2Lokky
вы говорите насчет нашего воображаемого автоматического
завода, на котором работают роботы, на нем же и собранные
на сколько я понял?

Интересно, а хоть сами как считаете - в этой "задаче" хватает данных для ответа?

Смотря, какой вопрос

Вообще-то, по всем более-менее общепринятым критериям жизни, она стремится к распространению. Т.е. если завод будет разрастаться (или будут организовываться другие заводы) - это для большинства, имхо, будет достаточно, чтоб согласится, что это жизнь или её аналог.

Как вы считаете, компьютерный вирус, который
распространяется по сети, можно называть живым существом?

Впрочем, не это главное.
Начиная эту тему, я меньше всего хотел спорить об определениях.
Считается общепринятым, что бактерии живые - ну и ладно.

Правда, по более древнему Библейскому критерию это не так.
Но не важно. Это всего лишь терминология.

Главное в другом.
Хотелось указать на очевидный качественный скачок
между низшими видами существ и высшими.

Большинство людей понимают, что домашние животные, например,
могут страдать. Не даром кое-где приняты законы, запрещающие
жестокое отношение к животным.
Но низшие виды не попадают под действие этих законов.


Как вы считаете, роботы нашего завода должны попадать
под действие закона о жестоком обращении с животными?

Но что бы эти роботы не делали, до каких бы вершин творчества и интеллекта они не добрались бы, я совершенно не представляю, как понять - это так удачно маскирующиеся жестянки, или то в них Он вдохнул «дыхания жизни», а нам сообщить забыл?
Я к тому, что Ваше определение жизни совершено бесполезно: из него низя вывести чёткие критерии, и отделить жизнь от нежизни.

Предложен четкий критерий, как отличить
думающее существо от робота.
(согласно библейскому определению,
только думающие существа являются живыми)

Это тест Тьюринга.

Сегодня считается, что если появится программа, которая его
пройдет, можно говорить о появлении Искусственного Интеллекта.

ИМХО, существа, не способные к живому общению,
логично считать лишь самовоспроизводящимися роботами.

Вы можете называть их живыми,
но свойства их от этого не поменяются.

Способность к живому общению, способность любить
и ненавидеть, страдать, радоваться и грустить
не появляется от изменения названия существа.
Именно эти качества в Библии - неотъемлемая черта жизни.
Мне это представляется более логичным определением.
Тем более, что не существует общепризнанного научного.

Перечитал тему два раза. Ни нашёл ссылку на , где подтверждается Ваше определение. Ссылочку дадите?

Библейские вопросы обсуждаются в параллельной теме
Бытие 1 согласуется с научными фактами?

Коротко скажу. Согласно Быт.6:12, живым называется
только то существо, которое способно извратить свой путь.
Это подразумевает наличие свободы воли,
и способность к осознанному выбору.

[Victor N.]

С сомнением? Хм, да не то слово...

Патрик Хаггард (Patrick Haggard, гляньте на список научных публикаций), ведущий британский специалист в области нейронаук:

"У нас определенно нет свободной воли".

Это он сказал в интервью одному солидному изданию, номер от 12.10.2010:

оригинал целиком

(Второе предложение: "We certainly don't have free will," says the leading British neuroscientist).

На такое Ваших знаний английского хватит? Или отдадите в бюро технических переводов?

Потом он поясняет, что даже с позиций детерминиста (каковым ему как специалисту по нейронаукам "приходится" быть, как он выражается) можно говорить о "свободной воле"; но это, по его мнению, не имеет ничего общего с обычным пониманием свободной воли - просто название всего того сложного комплекса стимулов и реакций, который имеет место в случае человеческого мозга.

Спасибо, интересное исследование.
Речь идет о том, как мозг управляет нашим телом,
на сколько я понял из беглого просмотра.

Собственно, наша теория ЭТХ так и говорит,
что тело любого живого существа - лишь биоробот,
которому все равно, какие команды выполнять.


А к чему вы это привели, извиняюсь?
Мы же, вроде, о свободе воли говорили.

Или из-за фразы "У нас определенно нет свободной воли" .
Так исследование посвящено другому вопросу.
Хотели удивить личным мнением ученого?
Да еще в интервью популярному изданию.
Напрасно. Сейчас в СМИ чего только не публикуют.

Можно найти и прямо противоположные мнения,
и тоже среди авторитетов в нейронауках.
Даже у нас в России. Надо?


Вы наверное, не поняли.

Я просил аргументированного мнения.
Подразумевается научная аргументация.
Знаете, что это такое?

Научный труд, опубликованный в серьезном научном журнале,
признанный научным сообществом, на который ссылаются другие
ученые. Вывод о том, что свободы воли не существует,
должен подкрепляться расчетами и экспериментами.

Но это в идеале. Такого у вас точно нет.

Тогда, хотя бы, можете дать ссылку на какое-то
исследование, посвященное механизму возникновения
наших мыслей, идей, желаний?
Это было бы хоть какое-то научное обоснование.


Если нет, тогда о чем говорить?

Высказывание П.Хаггарда из области фантазий и личных мнений,
на которые, конечно, и нейрофизиологи тоже имеют право.
Повторю, есть и прямо противоположные высказывания
ничуть не менее авторитетных нейрофизиологов.

[deicer]

А ваша "теория" где опубликована кстати? А то что-то от вас пока нет научной аргументации, которую вы так усиленно требуете от остальных.

[Victor N.]

Нет. У вас их вообще нет. У вас нет доказательств того, что существуют инопланетные формы.

У эволюционистов, в свою очередь, нет доказательств,
что существует "машина упорядочения", о которой говорил Э.Галимов.

Чем отличается атавизм от мутации? Будет ли излишний волосяной покров у человека мутацией? А третий глаз у вас на лбу?

Если не ошибаюсь, атавизмы сегодня тоже считаются мутацией.

В настоящее время данный термин вышел из научного употребления, поскольку возвращение наследственных признаков теперь трактуется как результат действия рецессивных генов.

но это немножко не по нашей теме.

сложность никак не влияет на выживаемость. Все зависит от способности организма адаптироваться к окружающей среде.

Совершенно верно.

Вот в этом то и проблема для эволюционистов.
Они не могут объяснить повышение сложности видов тем,
что сложность дает преимущества.

[chel77]

Косвенно. Ведь нефть, газ и уголь - это останки растений и животных.
АФАИК для успешного поиска полезных ископаемых важно правильно
датировать слои при тестовом бурении.
Вот например популярное изложение.

Возможно нефть,газ и угль-это останки растений или даже животных, но даже в некоторой степени к ТЭ это не имеет не кого отношения, так-как ТЭ изучает закономерности изменения живой биоты, а не закономерности фоссилизации мертвой.

Будет опровергнут ключевой тезис о необходимости
качественного скачка для появления сознания.
Творение в 6 дней станет ненужным..

Разверните пжл. тезис "о необходимости
качественного скачка для появления сознания" понять не могу причем зденсь ИИ

[ТотсамыйБублик]

У эволюционистов, в свою очередь, нет доказательств,
что существует "машина упорядочения", о которой говорил Э.Галимов.

Как это нет? Наличие самого "упорядочения" и есть доказательства ее существования.

Если не ошибаюсь, атавизмы сегодня тоже считаются мутацией.

Нет. Мутация это новый признак, а атавизм уже существовавший.

Совершенно верно.

Вот в этом то и проблема для эволюционистов.
Они не могут объяснить повышение сложности видов тем,
что сложность дает преимущества.

Она не дает никаких преимуществ. Все зависит от самого организма и в какой среде он обитает. Думаете много шансов у китов выжить в кислородной среде?

[Victor N.]

А ваша "теория" где опубликована кстати? А то что-то от вас пока нет научной аргументации, которую вы так усиленно требуете от остальных.

понимаете, дело в чем...

По всем вопросам, которые имеют строгое
научное подтверждение, ЭТХ совпадает с ТЭ.

Таким образом, в активе ЭТХ огромное множество научных фактов,
разработок, и научных публикаций, подтверждающих ее правоту.
Она имеет столь же важную практическую ценность, что и ТЭ.
Тысячи ученых мира работают для подкрепления нашей теории
(хоть даже они и не знают об этом)

Расхождение между ТЭ и ЭТХ касается лишь тех вопросов,
где отсутствует какое-либо научное подтверждение.

У сторонников ТЭ нет ровно никаких доказательств,
что "машина упорядочения" существует. Они просто верят в это.
А мы не видим причин, чтобы верить в это.
И предлагаем другое объяснение.


Нет никаких доказательств, что свободы воли не существует.
Отдельные эволюционисты просто верят в это.
А мы, опять же, не видим причин, чтобы верить в это.




А что касается общественного мнения и поддержки...

Знаете, сколько лет Дарвин продвигался к тому,
что его гипотезу начали серьезно рассматривать в мире?

[ТотсамыйБублик]

понимаете, дело в чем...

По всем вопросам, которые имеют строгое
научное подтверждение, ЭТХ совпадает с ТЭ.

Таким образом, в активе ЭТХ огромное множество научных фактов,
разработок, и научных публикаций, подтверждающих ее правоту.
Она имеет столь же важную практическую ценность, что и ТЭ.
Тысячи ученых мира работают для подкрепления нашей теории
(хоть даже они и не знают об этом)

Расхождение между ТЭ и ЭТХ касается лишь тех вопросов,
где отсутствует какое-либо научное подтверждение.

У сторонников ТЭ нет ровно никаких доказательств,
что "машина упорядочения" существует. Они просто верят в это.
А мы не видим причин, чтобы верить в это.
И предлагаем другое объяснение.


Нет никаких доказательств, что свободы воли не существует.
Отдельные эволюционисты просто верят в это.
А мы, опять же, не видим причин, чтобы верить в это.




А что касается общественного мнения и поддержки...

Знаете, сколько лет Дарвин продвигался к тому,
что его гипотезу начали серьезно рассматривать в мире?

Иначе говоря ваша теория это креационистический эволюционизм!

[Bovlan]

Victor N.

Почему Вы не отвечаете на задаваемые Вам вопросы? Если бы Вы отвечали, дискуссия сократилась бы раза в три. Вы бы хоть сколько-то были в курсе поднятой Вами темы. Я вроде как недолго отсутствовал, но вопросов возникла уйма. И честное слово, Вы бы не наговорили столько глупостей, если бы были внимательней к собеседникам, если бы, хотя бы, последовательнее вели аргументацию.
Давайте, я задам Вам несколько вопросов. Будете отвечать?

1. Чем Ваша эволюция технологий отличается от стандартного - Бог провёл эксперимент, Бог создал, Бог вдохнул. Что принципиально нового даёт Вам введение ангелов?
2. Вы утверждаете, что доказательная база Вашей теории совпадает с теорией эволюции. Тогда вопрос: ангелы смогли создать искусственный интеллект?
3. Почему Вы считаете, что тест Тьюринга мерилом искусственного интеллекта? Почему Вы считаете, что тест Тьюринга не пройденный этап в науке и технике?
4. Галимов выразил уверенность, что машина усложнения существует. Даже был бы не прочь поразбираться в её конкретных механизмах. Откуда Вы взяли, что об этой машине никому ничего не известно? Вам же показали некоторые конкретные результаты. То что Вы не знаете английский - это Ваша беда. Получите перевод - ничего не поймёте, поелику не специалист. До какого уровня Вам разжёвывать? До уровня собаки Павлова: звонок-слюна? Требуете публикаций на русском, но сами, чуть что, - ищите, в интернете есть.
5. Под Ваше определение живого подойдёт любой сломанный механизм. Он извратил свой путь. Почему Бытие 6:12 для Вас является определением жизни?

Это так, для затравки.