Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

Возможно нефть,газ и угль-это останки растений или даже животных, но даже в некоторой степени к ТЭ это не имеет не кого отношения, так-как ТЭ изучает закономерности изменения живой биоты, а не закономерности фоссилизации мертвой.

Закономерности изменения живой биоты ТЭ изучает,
в том числе, и по фоссилизированным остаткам.

По моему, это очевидно.

Разверните пжл. тезис "о необходимости
качественного скачка для появления сознания" понять не могу причем зденсь ИИ

Со дней Дарвина появилось мнение, что
человеческий разум - это продукт эволюции.

Существует общепринятая терминология.

Эволюционные процессы обычно приравниваются
к постепенным изменениям.
Эволюционные изменения видов требуют миллионов лет.

Считается, что и сознание, разум тоже так же возникали.
Научных доказательств этого мнения на сегодня нет.


В отношении тел живых существ все достаточно очевидно.
Хоть и механизмы эволюции неизвестны, но факт ее налицо.

Но в отношении возникновения разума для эволюционистов
пока все практически безнадежно.
Хотя бы потому, что нет четкого определения сознания и разума.
По нашему мнению, оно и не появится никогда.

Эволюционисты не могут хоть как-то подтвердить
предположение, что предки человека, обитавшие,
скажем, 50 тыс. лет назад, имели сознание и разум.

Сегодня мы знаем, что вся простейшая деятельность
тех существ могла быть результатом работы программы.
И сознания, разума для этого совершенно не требуется.

В рамках ЭТХ утверждается, что возникновение сознания
- это "революция", внезапный качественный скачок,
на который может хватить даже 6 дней.

В качестве доказательств предлагается сравнить
сознание человека и программу машины.
И увидеть качественную, принципиальную разницу.


В параллельной теме развивается версия, что
сознание (т.е. жизнь в библейском смысле) возникло
во время известного всем творения в 6 дней.

[Victor N.]

О том, что нет доказательств существования "машины упорядочения"

Как это нет? Наличие самого "упорядочения" и есть доказательства ее существования.

Ни в коем случае. Вы используете круговую аргументацию.
С таким же успехом можно заявить:

само существование макарон доказывает
существование "макаронного монстра"

Сначала докажите, что упорядочение было самопроизвольным,
под действием некоей естественной "машины упорядочения".





Дальнейшие ваши замечания, по моему, к теме отношения не имеют.
Если не прав, то поправьте.

[Victor N.]

Victor N.

Почему Вы не отвечаете на задаваемые Вам вопросы? Если бы Вы отвечали, дискуссия сократилась бы раза в три. Вы бы хоть сколько-то были в курсе поднятой Вами темы. Я вроде как недолго отсутствовал, но вопросов возникла уйма. И честное слово, Вы бы не наговорили столько глупостей, если бы были внимательней к собеседникам, если бы, хотя бы, последовательнее вели аргументацию.
Давайте, я задам Вам несколько вопросов. Будете отвечать?

Обязательно. Я старался не оставить без ответа ни один пост.
Пропускаю только флейм.
Если случайно пропустил ваши вопросы, извините.

1. Чем Ваша эволюция технологий отличается от стандартного - Бог провёл эксперимент, Бог создал, Бог вдохнул. Что принципиально нового даёт Вам введение ангелов?

Высокоразвитая цивилизация, названная ангелами, направляла
путем проб и ошибок эволюционные процессы.
Они не являются всеведующими, они не всегда могут предсказать
результаты своих действий. Они занимались научной работой.

Кроме того, в их среде возник конфликт.
В результате, имеем то, что имеем.

Люди всегда отмечали присутствие как прекрасного,
так и отвратительного в природе.
Ученые отмечают некоторые несуразности в устройстве живых существ.
И тупиковые ветви эволюции.

2. Вы утверждаете, что доказательная база Вашей теории совпадает с теорией эволюции. Тогда вопрос: ангелы смогли создать искусственный интеллект?

Нет. Иначе Эксперимент не был бы столь долгим.

1) Им не удалось создать биосферу, которая была
бы способна развиваться самостоятельно.

2) Им не удалось создать и программу управления,
которая была бы способна к саморазвитию.

Собственно, одна из противоборствующих сторон как раз
и пыталась показать другой стороне, что это невозможно.

3. Почему Вы считаете, что тест Тьюринга мерилом искусственного интеллекта?

Потому что именно живое общение требуется младенцу,
чтобы его разум сформировался.
Это необходимое и достаточное условие.
(конечно, если есть условия для жизни)


Считаю, что критерием, подобным тесту Тьюринга
проверялись и результаты Эксперимента.
Конечно, он не совершенный.
И есть способы сделать его более объективным.

Почему Вы считаете, что тест Тьюринга не пройденный этап в науке и технике?

Потому что его никто не прошел

4. Галимов выразил уверенность, что машина усложнения существует.

Его право верить в это.

Даже был бы не прочь поразбираться в её конкретных механизмах. Откуда Вы взяли, что об этой машине никому ничего не известно?

Необходимость машины упорядочения очень хорошо известна в науке.

Вам же показали некоторые конкретные результаты.

"Некоторые результаты" есть всегда.
Даже в поисках ЛММ тоже могут быть "некоторые результаты".

Интересует конкретное научное доказательство.

То что Вы не знаете английский - это Ваша беда. Получите перевод - ничего не поймёте, поелику не специалист. До какого уровня Вам разжёвывать? До уровня собаки Павлова: звонок-слюна? Требуете публикаций на русском, но сами, чуть что, - ищите, в интернете есть.

Я должен защищаться от недобросовестных спорщиков.
И это касается не только текстов на английском.

У некоторых оппонентов существует такая "метода":
"вот в этой статье все написано - читайте" (статья на 40 листов)
Прочитаешь (и может быть даже переведешь) - и выясняется,
что ничего там нет. Говоришь им - враки.
Они не стесняясь тут же ссылаются на другую статью
(еще на 40 листов)

Нет, я не собираюсь тратить свое время на подобных оппонентов.


В нашей дискуссии будет доказывать утверждающий
Кто встретил какое-то потрясающее новое открытие,
о котором ничего не сообщали в СМИ,
тот пусть и "разжует" его нам, популярно изложит.

Только так.

5. Под Ваше определение живого подойдёт любой сломанный механизм.
Он извратил свой путь. Почему Бытие 6:12 для Вас является определением жизни?

Механизм по определению не может сам ничего извратить.
И не имеет своего пути.
Механизм создают люди и путь для него люди определяют.

Механизм не имеет свободы воли и ответственности за свои поступки,
потому что и поступков своих у него нет, по определению.



Дальше немножко из Библии.
Лучше этот вопрос перенести в подходящую тему
Развивать здесь библейские вопросы не буду.

Бог говорит, что уничтожит все живое, за то, что все живое
извратило свой путь (кроме Ноя и тех, кто войдет с ним в ковчег)
Все живое избрало путь зла и насилия
- в этом Бог видит вину всех живых существ.

Свобода воли и ответственность за свой выбор
- это и есть библейский критерий всего живого.

[Vetrov]

2SirEugen

Вы напоминаете мне чем-то кадета Биглера.))
Вообще ничего общего. Впрочем, мы уже выяснили, что тропы не Ваше.
Мы с Вами играем в незабвенных Преображенского и Шарикова. И, должен заметить, роль агрессивного и невежественного персонажа сидит на Вас как влитая.

Тот тоже был переполнен познаниями и только ждал момента,чтобы пустить их на ветер,ошеломив аудиторию.
Я, как филантроп и гуманист, хе-хе, лишь делюсь знаниями с окружающими. Даже если они, подобно Вам, филистеры, в которых эти самые знания никак не лезут.

Правда,у него не было того высокомерия и заносчивости,какие есть у Вас.Но ситуации Вы и он создаете забавные.Например,вот эта с отрицанием свободы воли.Все,оказывается,было расписано в момент БВ.Это уже какая-то своеобразная религия,не меньше.
Это незнакомая Вам логика. Цепочка рассуждений была приведена, возражений не последовало.
Не считать же таковыми лозунги про "общепринятость" и "бред".

Хоть 200 раз повторите,это утверждение не будет являться доказательством.Выдаете следствие за причину.И чем же электрохимия нейронов так примечательна,что появилось сознание и мысль?
На это Вам уже отвечали. Они и есть сознание. Доказано опытным путем и наблюдениями. Зафиксировано в справочниках.

По аналогии,мыслить должны мышцы и кишечник,а также неодушевленные объекты.Например,стакан с чаем.Там тоже протекают электрохимические процессы.
На это Вам уже отвечали. Разные взаимодействия - разные результаты.

И что должны означать все эти пространные рассуждения?Что тесто само из себя выпекает хлеб?
Нет, что оно само прокисает.

Все мы прекрасно видим,что миром правят идеи.
Лозунги. Миром правят законы Вселенной.

Они преобразуют мир,организовывают материю,которая вообще ни к чему не способна.
Способна, разумеется. Все вокруг - она.

Идеи - нематериальны.
Идея - электрохимия мозга.

А Вы тут нам поете про какие-то законы и вещество.))
Это физика, товарищ. Слышали о такой?

Ага,пойди туда,не знаю куда,принеси то,не знаю что.Отфутболиваете нас к БВ искать там причину всего происходящего.
Не я, а опять же физика. И, кстати, Вселенной в начале времен, как квантовому объекту, не нужны причины. Физика высоких энергий тем и замечательна, что там происходит все, что может происходить.

Приобретая знания,я сохранил способность независимо смотреть и видеть.
Нет у Вас знаний. Это единственное, в чем Вам удалось таки меня убедить.

А также создавать мыслезаключения и изменять их в случае необходимости.А у Вас от приобретенных знаний уже бельма в глазах.
Забыли добавить "интеллигент вшивый". Тогда было бы идеально.

Невежды всегда хвалятся независимостью суждений, являющейся на деле полетом недалекой фантазии в областях, где они ни шиша не смыслят.

[Victor N.]

И чем же электрохимия нейронов так примечательна,что появилось сознание и мысль?
На это Вам уже отвечали. Они и есть сознание. Доказано опытным путем и наблюдениями. Зафиксировано в справочниках.

Можно ссылочку на статью из справочника?

[Vetrov]

2Victor N
Можно ссылочку на статью из справочника?

Зачем Вам? Вы же все-равно ссылки не читаете.

Наберите в Гугле "головной мозг" и прочитайте про его функции, если в школе прогуливали.
Мышление, память и прочее. Что вкупе составляет его интегративную функцию - сознание.

[Victor N.]

И чем же электрохимия нейронов так примечательна,что появилось сознание и мысль?

На это Вам уже отвечали. Они и есть сознание. Доказано опытным путем и наблюдениями. Зафиксировано в справочниках.

Можно ссылочку на статью из справочника?

Зачем Вам? Вы же все-равно ссылки не читаете.

Наберите в Гугле "головной мозг" и прочитайте про его функции, если в школе прогуливали.
Мышление, память и прочее. Что вкупе составляет его интегративную функцию - сознание.

Как я и ожидал, ссылочки на статью из справочника у вас нет.
Ни в одном справочнике не говорится, что
электрохимия нейронов это и есть сознание
Это, вообще, называется "вульгарный материализм".



Насчет вашего глубокого убеждения
о том, что у вас нет свободы воли
могу сказать следующее - вам виднее.
К науке это не имеет никакого отношения.

Ни доказать, ни опровергнуть вашу идею невозможно.
Согласно критерию Поппера, подобная идея
обладает чертами религиозного культа.

Есть множество религий и культов в нашем мире.
Один из них - это культ роботов.
Вас невозможно убедить в том, что вы не робот.

Ну что же, оставайтесь роботом, если вам так нравится.


Вот еще, например, невозможно солипсиста убедить,
что весь мир - это не плод его воображения.

[Bovlan]

Обязательно. Я старался не оставить без ответа ни один пост.

На посты то Вы отвечали. Вы вопросы игнорировали.

Кроме того, в их среде возник конфликт.

Что за конфликт? Откуда о нём известно.

Нет. Иначе Эксперимент не был бы столь долгим.

Когда начался, и когда закончился эксперимент?

1) Им не удалось создать биосферу, которая была
бы способна развиваться самостоятельно.

Кто создал нашу биосферу? Когда? Что сталось с неудачной?

2) Им не удалось создать и программу управления,
которая была бы способна к саморазвитию.

По какой программе развивается наша теперешняя биосфера?

Собственно, одна из противоборствующих сторон как раз
и пыталась показать другой стороне, что это невозможно.

Эти данные откуда?

Потому что именно живое общение требуется младенцу,
чтобы его разум сформировался.

Но если мы не можем отличить общаемся мы с человеком или машиной, то какая разница, с кем общается младенец?

Считаю, что критерием, подобным тесту Тьюринга
проверялись и результаты Эксперимента.

Просто считаете, или есть основания так считать?

Конечно, он не совершенный.
И есть способы сделать его более объективным.

Есть модификации. более детельно проработанные. Но беда в том, что он, в принципе, не отвечает на вопрос, создан ли искусственный интеллект.

Потому что его никто не прошел

И не пройдёт. Это умозрительный тест. Любая его модификация не предполагает естественного конца тестирования. Остановить тест можно только волевым усилием. Всегда можно будет предложить новую модификацию и продолжить тест. Но, я уже писал, что все теоретические вопросы, связанные с тестом Тьюринга решены. Технически уже можно создать машину, проходящую тест в ограниченных ресурсах времени, количества тестов, области тестирования.
Кстати, здесь ещё Ваша принципиальная ошибка, связанная с фальсификацией Вашей теории по Попперу. Ваши тесты тоже не предполагают естественного окончания.

Его право верить в это.

Да, но что делать с Вашим правом на аппеляцию к его имени.

Необходимость машины упорядочения очень хорошо известна в науке. "Некоторые результаты" есть всегда. Даже в поисках ЛММ тоже могут быть "некоторые результаты".

Есть простые соображения в пользу существования такой машины. И в этом направлении поиски идут. Вам об этом ВОЙД рассказывал.

Интересует конкретное научное доказательство.

Какие Ваши годы.

Я должен защищаться от недобросовестных спорщиков.

Кто заслужил такое звание? Или так? На всякий случай, всех подряд?

В нашей дискуссии будет доказывать утверждающий
Кто встретил какое-то потрясающее новое открытие,
о котором ничего не сообщали в СМИ,
тот пусть и "разжует" его нам, популярно изложит.

А проглотить то сумеете?

Механизм по определению не может сам ничего извратить.
И не имеет своего пути.
Механизм создают люди и путь для него люди определяют.

Хорошо, не механизм. Речка обмелела. В Бытие слово плоть и в этом случае подойдёт. И про свои поступки ничего не сказано.

Бог говорит, что уничтожит все живое, за то, что все живое
извратило свой путь (кроме Ноя и тех, кто войдет с ним в ковчег)
Все живое избрало путь зла и насилия
- в этом Бог видит вину всех живых существ.

Бог говорит про плоть. Слово "живое" в этом контексте не употреблено.

Свобода воли и ответственность за свой выбор
- это и есть библейский критерий всего живого.

Это Ваш критерий. Библия здесь не при деньгах.

[Vetrov]

2Victor N.
Как я и ожидал, ссылочки на статью из справочника у вас нет.
Ваньку продолжаете валять? Ссылку на таблицу умножения Вам не поискать?
В энциклопедиях, начиная от Википедии и заканчивая Большой Советской функции мозга перечислены.
Роловной РјРѕР·Рі
Роловной РјРѕР·Рі
РРРРРРќРР РРРР
4Medic.ru - Физиология / Особенности строения и функции коры головного мозга
Когнитивные функции

Хватит или еще с десяток накидать?

Ни в одном справочнике не говорится, что
электрохимия нейронов это и есть сознание
Это, вообще, называется "вульгарный материализм".
В справочниках указаны функции мозга, а также механизмы его функционирования, вплоть до клеточного уровня.

Насчет вашего глубокого убеждения
о том, что у вас нет свободы воли
могу сказать следующее - вам виднее.
К науке это не имеет никакого отношения.
Передергиваете потихоньку? "Глубокое убеждение" мне приписали, хе-хе. Я всего-лишь рассуждаю отталкиваясь от известного. Изъяна в приведенной логической цепочки Вы не выявили, следовательно, возражений нет.

Субъективно СВ, безусловно, есть, т.к. большая часть процесса реакции на стимул от части мозга отвечающей за рефлексию, самосознание (медиальная префронтальная лобовая кора, предклинье) скрыта.

Объективно нейроны реагируют детерминированно и в целом мозг "выбирает" предопределенную реакцию.

[Victor N.]

Что за конфликт? Откуда о нём известно.

Это вопрос для другой темы.
И в той теме это важный вопрос. А в этой - нет.

Из окружающего мира мы можем найти лишь косвенные
подтверждения. Многие философы и поэты, художники,
отмечали противоречивость мира, в котором красивое
граничит с безобразным.
Разумеется, это не есть научное подтверждение.

Но для обсуждения научных фактов в этой теме
существование или не существование того конфликта
роли не играет совершенно.

Когда начался, и когда закончился эксперимент?
Кто создал нашу биосферу? Когда? Что сталось с неудачной?

Вероятно, можно вести отсчет начала
Эксперимента от Кембрийского взрыва.

В результате Эксперимента и появилась
постепенно наша биосфера. За миллионы лет.

И много раз она приходила в упадок по разным причинам.
Это те самые случаи массовой гибели видов,
включая динозавров. И не только.
Последняя крупная катастрофа произошла
где-то 10-15 тыс. лет назад.

А вы о какой неудаче говорите?

По какой программе развивается наша теперешняя биосфера?

А она развивается?
Никаких доказательств, что сегодня эволюция видов
идет в сторону усложнения, у науки нет.

Вот факт деградации биосферы налицо.

Эксперимент закончен.
Никто поддерживать нашу биосферу не обещал.

Собственно, одна из противоборствующих сторон как раз
и пыталась показать другой стороне, что это невозможно.

Эти данные откуда?

Это я слегка коснулся вопроса,
который обсуждается в другой теме.

Но если мы не можем отличить общаемся мы с человеком или машиной, то какая разница, с кем общается младенец?

Как раз, мы, люди и можем отличить,
человека от машины по способности к общению.

Наука однозначно утверждает, что младенцу
для развития мозга требуется общение с живыми людьми.

Считаю, что критерием, подобным тесту Тьюринга проверялись и результаты Эксперимента.

Просто считаете, или есть основания так считать?

Нет оснований считать, что существуют какие-то другие критерий.
Человечеству таковые не известны сегодня.

о тесте Тьюринга
Это умозрительный тест. Любая его модификация не предполагает естественного конца тестирования. Остановить тест можно только волевым усилием. Всегда можно будет предложить новую модификацию и продолжить тест.

Все, что касается вопросов сознания и разума,
является умозрительным и не формализуемым.
Такова природа сознания и разума.

Но, я уже писал, что все теоретические вопросы, связанные с тестом Тьюринга решены. Технически уже можно создать машину, проходящую тест в ограниченных ресурсах времени, количества тестов, области тестирования.

Когда создадите, и когда мы побеседуем с ней,
и примем за человека, тогда и отречемся от нашей теории ЭТХ.
Например мои друзья. И я сам не откажусь побеседовать тоже.

Вам не поможет большая база данных бота.

У нас есть много интересных и новых тем для разговора.
Вот вы же, например, ничего не слышали об этой теме раньше?
Их есть у нас еще.

Результат однозначный. Программа не пройдет.

Кстати, здесь ещё Ваша принципиальная ошибка, связанная с фальсификацией Вашей теории по Попперу. Ваши тесты тоже не предполагают естественного окончания.

Как видите, предполагают. Стоит только вам создать ИИ
или доказать существование "машины упорядочения"
и придется отказываться от научного характера нашей теории ЭТХ.

Да, но что делать с Вашим правом на аппеляцию к его имени.

Так я не к имени апеллирую, а к фактам, на которые ссылается академик Галимов. Он просто и популярно их изложил.
Как раз подходит для беседы на форуме.

Есть простые соображения в пользу существования такой машины. И в этом направлении поиски идут. Вам об этом ВОЙД рассказывал.
Какие Ваши годы.

Есть простые соображения в пользу чего угодно.
Хоть даже ЛММ.

Интересуют доказательства, признанные научным сообществом.
Пока есть только версии, гипотезы, предположения.

Кто заслужил такое звание? Или так? На всякий случай, всех подряд?

Недобросовестные спорщики?
Все, кто говорит "вот в этой статье новое потрясающее открытие
- прочитайте, переведите". А начинаешь спрашивать, в чем оно
заключается, не могут двух слов связать.
Сразу указывают на следующую статью...
Не стоит время на таких тратить. Вы согласны?

Хорошо, не механизм. Речка обмелела. В Бытие слово плоть и в этом случае подойдёт. И про свои поступки ничего не сказано.
Бог говорит про плоть. Слово "живое" в этом контексте не употреблено.

Насмешили. Промолчу. Это для другой темы

[KPbI3]

Некоторые болваны не знают, что кембрийский взрыв был вовсе не первым...

[Victor N.]

Ни в одном справочнике не говорится, что
электрохимия нейронов это и есть сознание
Это, вообще, называется "вульгарный материализм".
В справочниках указаны функции мозга, а также механизмы его функционирования, вплоть до клеточного уровня.

Известные нам механизмы. Известные нам... понимаете.
И ни в одном справочнике не говорится того, что вы изрекли.
Как именно возникает каждая мысль науке сегодня неизвестно.

Некоторые нейрофизиологи говорят даже об озарении свыше.

Насчет вашего глубокого убеждения
о том, что у вас нет свободы воли
могу сказать следующее - вам виднее.
К науке это не имеет никакого отношения.
Передергиваете потихоньку? "Глубокое убеждение" мне приписали, хе-хе. Я всего-лишь рассуждаю отталкиваясь от известного. Изъяна в приведенной логической цепочки Вы не выявили, следовательно, возражений нет.

Не возможно указать изъян в логической
цепочке наполеона из психушки.
Про убежденного солипсиста я уже говорил.

Понимаете, ваша идея теоретически неопровержима,
как и все идеи религиозного характера.

Нет, я не против религиозных идей.
Если они не опасны для общества.
Но они критикуются другими методами.
Наука здесь ни при чем.

Повторяю, хочется вам считать себя роботом - пожалуйста.
Нравится вам мысль, что у вас нет свободы воли - что я могу сказать?
Каждый человек выбирает себе ту религию, что ему по душе.
Чего же вы еще желаете? Я с вами даже спорить не буду.


Кстати, мы тоже считаем, что некоторые люди могут
даже и потерять свободу воли, превратиться в робота.
Это смерть личности, от которой желает нас спасти Бог.

Объективно нейроны реагируют детерминированно и в целом мозг "выбирает" предопределенную реакцию.

Да-да. Вы еще говорили, что в мире все предопределено.
Помню, как же...

[Vetrov]

2Victor N.
Известные нам механизмы. Известные нам... понимаете.
Понимаю. Глупо было бы говорить про неизвестные, не так ли?

И ни в одном справочнике не говорится того, что вы изрекли.
Что? Что мышление - электрохимия?
Мышление - функция мозга. Мозг - нейроны и прочее. Процессы их взаимодействия - электрохимия.
Опять никак?

Как именно возникает каждая мысль науке сегодня неизвестно.
Зачем каждая то, если важно понять лишь общие принципы?

Некоторые нейрофизиологи говорят даже об озарении свыше.
Враньё.

Не возможно указать изъян в логической
цепочке наполеона из психушки.
Возможно, разумеется.

Понимаете, ваша идея теоретически неопровержима,
как и все идеи религиозного характера.
Что религиозного в:

Нейроны, дендриты и прочее работают как и все в нашей Вселенной в масштабе макрообъектов. А именно по закону "причина-следствие".
Ядра и электроны составляют атомы так как должны, атомы - молекулы, молекулы - клетки, клетки - мозг. Все это взаимодействует так как должно в опред. условиях с единственно возможным результатом.
Мозг здесь сложное, но все же устройство стимул-реакция, т.к. отслеживая любой мыслительный процесс в глубину мы упремся в химию и, дальше, в физику, чьи законы взаимодействия незыблемы.

Все это падающие костяшки домино.

[Victor N.]

2Victor N.
Известные нам механизмы. Известные нам... понимаете.
Понимаю. Глупо было бы говорить про неизвестные, не так ли?

И ни в одном справочнике не говорится того, что вы изрекли.
Что? Что мышление - электрохимия?
Мышление - функция мозга. Мозг - нейроны и прочее. Процессы их взаимодействия - электрохимия.
Опять никак?

Совершенно не доказано, что
мышление есть функция только мозга.

Некоторые нейрофизиологи с мировым именем высказывались
в пользу получения отдельных идей и мыслей извне.

Такая точка зрения тоже имеет право на существование.

Как именно возникает каждая мысль науке сегодня неизвестно.
Зачем каждая то, если важно понять лишь общие принципы?

Вот этого то и не знают.
Одним из общих принципов может быть
возможность получения важных мыслей извне.

Некоторые нейрофизиологи говорят даже об озарении свыше.
Враньё.

Что вранье? Вам надо цитату привести? Их есть у нас.

Не возможно указать изъян в логической
цепочке наполеона из психушки.
Возможно, разумеется.

Ему этого не доказать. Он убежден, что является Наполеоном.
И вас не переубедишь, если вы твердо убеждены, что вы - робот.

Понимаете, ваша идея теоретически неопровержима,
как и все идеи религиозного характера.
Что религиозного в:

Нейроны, дендриты и прочее работают как и все в нашей Вселенной в масштабе макрообъектов. А именно по закону "причина-следствие".
Ядра и электроны составляют атомы так как должны, атомы - молекулы, молекулы - клетки, клетки - мозг. Все это взаимодействует так как должно в опред. условиях с единственно возможным результатом.
Мозг здесь сложное, но все же устройство стимул-реакция, т.к. отслеживая любой мыслительный процесс в глубину мы упремся в химию и, дальше, в физику, чьи законы взаимодействия незыблемы.

Все это падающие костяшки домино.

Религиозным здесь является слово "всё"

Вы убеждены, что знаете, как работает всё в нашей вселенной.
Вы убеждены, что знаете, как возникает каждая мысль человека.

Это просто еще одна религия.
Причем, основанная на завышенной самооценке.

Вы говорили, что считаете всех роботами.
Но себя, очевидно, вы считаете продвинутым роботом
Ведь остальные не знают, что они роботы.

Конечно, точный диагноз я поставить не смогу...

[vit7]

С большим размахом отметили жители города Красно-дарвинска 5658098 -летие происхождения человека от обезьяны