Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

Под эволюционным учением, как я понимаю, здесь подразумевается изначальные предположения Чарльза Дарвина изложенные в его работе "Происхождение видов". Впоследствии наука лишь доказала правильность его предположений.

К сожалению для вас, наука пока не доказала правильность
одного из важнейших его предположений:
что виды существ сами развивались от простого к сложному.

Механизм систематического развития от простого к сложному
сегодня столь же непонятен, как и во дни Дарвина.

Хотите понять "тактический движок" эволюции? В его основе лежит "генетический шум" - случайные мутации генов. Новые свойства организмов затем закрепляются естественным отбором, если оказываются полезны с точки зрения выживаемости.

С "тактическим движком" эволюции все более-менее ясно.
А вот "стратегический движок" ученые понять пока не могут.

Снова цитирую сторонника ТЭ, академика РАН Э.Галимова:

Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории, а в вопросе зарождения жизни она становится просто непреодолимой.

Потому что это было целесообразней, с точки зрения выживаемости организмов.

Это не научное объяснение.
Сие есть типичная круговая аргументация.


Подобным образом умеют всё на свете
объяснять цыганки на вокзале.

Научное объяснение должно включать формулы,
расчеты и подтверждение экспериментами.

Потом, направляться она могла не кем-то, а чем-то, например существующими законами природы.

Пока не обнаружено законов природы, которые бы могли
систематически двигать эволюцию видов от простого к сложному

Работы ведутся уже давно.
Академик Галимов предложил свою версию.
Но и это лишь гипотеза, которая еще
не подтверждена доказательствами.
Вы можете найти ее в сети.

[deicer]

Вперед - создайте ИИ,
пройдите тест Тьюринга,
и мы признаем, что ошибались с ЭТХ.

А слабо вашей теории предсказать позитивное утверждение? Например будет то, то и это. А то попахивают шарлатанством предсказания в стиле "то и это никогда не будут созданы"

[Victor N.]

Зачем? Ведь я и вы знаем, что у всей мифологии одни корни. Не так ли?

Делаете вид, что не поняли?
По вашей версии корни всей мифологии восходят к 200 млн. лет назад, когда, по оценкам ученых, жила "первомать" всех людей ?

Мифы народов мира имеют возраст 200 млн лет?


По нашей версии они совсем не такие древние...

Эм... понимаете ли... информация о ТЭ в мире не так уж и интересна, чтобы о ней говорили во всех СМИ. СМИ публикует только наиболее популярную информацию. Информация о ТЭ также интересна, как информация о смене вождя в племени папуасов.

Кто хочет, тот интересуется, а кто нет, тот э... нет.

Вероятно, это для отдельных юристов справедливо.

Советую посмотреть, сколько в сети публикаций
о свежих открытиях в области теории эволюции.

Это всегда была и будет горячая тема.
Даже европарламент подключился к дискуссии
и издал запретительные декреты в защиту ТЭ.

То и странно, что некоторые здесь вещают
о потрясающем открытии
(якобы написано в статьях на английском,
еще не переведенных на русский).
Будто решена загадка, над которой 150 лет лучшие умы
ломали головы. А в СМИ - ни слуху, ни духу...

Если вас запереть в комнате без вентиляции, воды и еды, то это будет замкнутая система.

Ну что же, пример принимается.
А вы знаете, что в нашем мире нет никаких
абсолютно непроницаемых стен?
В любом помещении и в любом сосуде,
даже из толстых свинцовых стен регистрируются
ренгеновские и гамма лучи естественной радиации


Почему же вы считаете комнату без вентиляции,
воды и еды, замкнутой системой?

Может быть, замкнутых систем вообще не существует?
Как вы думаете?

Эм... нет. Это как раз не мутации - это атавизмы. Остатки органов от предков человека информация о которых сохранилась в его ДНК. А вот если у вас вырастет 3 глаз на лбу, то это будет уже мутация.

Удивляет, как уверенно вы несете полный бред.
Школьный курс биологии напрочь забыт?

В качестве просвещения советую посмотреть здесь
очень легкое, популярное изложение проблемы.

В качестве примера конкретных заболеваний - здесь

Да. в полном соответствии с 2нтд виды упрощаются. И лишь иногда усложняется. Так в чем проблема то?

Проблема в том, что в ходе эволюции видов все было наоборот.
Виды усложнялись и лишь иногда упрощались.
И этому нет ни научного объяснения,
ни примеров из окружающего мира.

[Victor N.]

А слабо вашей теории предсказать позитивное утверждение? Например будет то, то и это. А то попахивают шарлатанством предсказания в стиле "то и это никогда не будут созданы"

Об этом уже говорилось.
ЭТХ способна дать такие же позитивные утверждения, как и ТЭ.
Например, данные об окаменелостях могут использоваться
в поиске полезных ископаемых.
Ведь мы придерживаемся тех же взглядов на этапы эволюции,
что и сторонники ТЭ.

ЭТХ, как и ТЭ, может помочь в медицине, при разработке новых лекарств.
Ведь мы придерживаемся тех же взглядов на эволюцию тела человека,
что и сторонники ТЭ. (тела, включая и мозг. Но не сознания!)

Но кое в чем мы и расходимся
ТЭ предсказывает, что виды Земли
и дальше будут развиваться от простого к сложному.
По аналогии с прошлым (хотя механизм непонятен)

ЭТХ предсказывает иное. Виды Земли и дальше будут деградировать.
Высшие виды будут вымирать, будут процветать паразиты и низшие виды,
которые являются более жизнеспособными. Мы уже сейчас
наблюдаем этот процесс, и он закономерен.

Только мудрое вмешательство разума может остановить
деградацию биосферы. Но у человечества пока не хватает
для этого мудрости. Знаний уже много. А вот мудрости нет.

[ТотсамыйБублик]

Делаете вид, что не поняли?
По вашей версии корни всей мифологии восходят к 200 млн. лет назад, когда, по оценкам ученых, жила "первомать" всех людей ?

Мифы народов мира имеют возраст 200 млн лет?


По нашей версии они совсем не такие древние...

Я такой чуши не говорил. Это вы придумали.

Вероятно, это для отдельных юристов справедливо.

Советую посмотреть, сколько в сети публикаций
о свежих открытиях в области теории эволюции.

Это всегда была и будет горячая тема.
Даже европарламент подключился к дискуссии
и издал запретительные декреты в защиту ТЭ.

То и странно, что некоторые здесь вещают
о потрясающем открытии
(якобы написано в статьях на английском,
еще не переведенных на русский).
Будто решена загадка, над которой 150 лет лучшие умы
ломали головы. А в СМИ - ни слуху, ни духу...

Советую посмотреть сколько публикаций по поводу Бориса Моисеева или Лужкова. Если вы считаете, что у ТЭ есть какие-то проблемы, то приведите их на каком-нибудь серьезном научном форуме, а потом мы вместе посмеемся.

Ну что же, пример принимается.
А вы знаете, что в нашем мире нет никаких
абсолютно непроницаемых стен?
В любом помещении и в любом сосуде,
даже из толстых свинцовых стен регистрируются
ренгеновские и гамма лучи естественной радиации


Почему же вы считаете комнату без вентиляции,
воды и еды, замкнутой системой?

Может быть, замкнутых систем вообще не существует?
Как вы думаете?

Ну не надо идеализировать до такой степени. Ответить на этот вопрос все равно, что ответить на вопрос о существовании настоящего христианина. Ведь все люди имеют злобные грешки. Как вы считаете: существует ли настоящий христианин?

Удивляет, как уверенно вы несете полный бред.
Школьный курс биологии напрочь забыт?

В качестве просвещения советую посмотреть здесь
очень легкое, популярное изложение проблемы.

В качестве примера конкретных заболеваний - здесь

Мне кажется, что вы опять все не так поняли.

Проблема в том, что в ходе эволюции видов все было наоборот.
Виды усложнялись и лишь иногда упрощались.
И этому нет ни научного объяснения,
ни примеров из окружающего мира.

Крайне редко усложнялась!!! Гораздо чаще эволюция идет горизонтальными путями.

[Vetrov]

2Victor N.
в смысле поперек... или вверх ногами...
Я же Вам ответил. Нет, не как Вы.
Я все по-старинке, сверху-вниз, слева-направо.

Не совсем понятно, что вы называете
объективным существованием свободы воли
Возможность недетерминированной реакции, непредопределенного следствия. По сути нарушения законов Вселенной и принципа причинности.
Способен на подобное мозг?

Но на всякий случай спрошу.

Кто из ученых нейрофизиологов высказал обоснованное
сомнение в объективном существовании свободы воли?
Вся их деятельность направлена на изучение биохимии мозга. Она, - биохимия, - предопределена.

На Либета Вам уже ссылку давали, вот в догонку посвежее.

http://www.socialbehavior.uzh.ch/teaching/semsocialneurosciencespring09/Haynes_NatNeurosci_2008_ext.pdf

Можно также пройтись по теме "Душа и мозг", там ссылок хватает.

Давайте нейроны, дендриты и прочее оставим специалистам.
А то у нас получится разговор двух слепых об оттенках зеленого.
Считайте, что специалист перед Вами. Нейроны, дендриты, синапсы, нейромедиаторы и прочее мне уже как родные.
Так что эту тему не только не надо отставить в сторонку, но и с точностью до наоборот.
В ней вся суть не дискуссии, но ликбеза.

Это выглядит забавно.
Представляю как Вас в школе учебники веселили.

Но если вы сумели отследить всякий мыслительный процесс в глубину,
то вы должны быть уже дважды нобелевским лауреатом.
(первый раз - за ваше открытие относительно свободы воли)
Я где-то говорил про всякий? Это не требуется, мон шер. Общие принципы работы мозга постепенно все подробнее разбираются in vivo.
Если бы Вы следили за новостями с передовой, были бы в курсе.

И снова самоцитата.

Нейроны, дендриты и прочее работают как и все в нашей Вселенной в масштабе макрообъектов. А именно по закону "причина-следствие".
Ядра и электроны составляют атомы так как должны, атомы - молекулы, молекулы - клетки, клетки - мозг. Все это взаимодействует так как должно в опред. условиях с единственно возможным результатом.
Мозг здесь сложное, но все же устройство стимул-реакция, т.к. отслеживая любой мыслительный процесс в глубину мы упремся в химию и, дальше, в физику, чьи законы взаимодействия незыблемы.

Все это падающие костяшки домино.

Есть возражения по существу?

[Victor N.]

Я такой чуши не говорил. Это вы придумали.

Вы пытались объяснить сходство в деталях многих религий
общим происхождением всех народов от одной популяции
людей с одной религией

Наука говорит, что это было больше 100 млн лет назад.

Если вы считаете, что у ТЭ есть какие-то проблемы, то приведите их на каком-нибудь серьезном научном форуме, а потом мы вместе посмеемся.

На ateism.ru в подобной дискуссии участвовали
биологи, физики, философы, преподаватели ВУЗов.

О проблемах ТЭ говорят сами ученые эволюционисты.
Они критикуют версии макроэволюции своих коллег
и выдвигают новые. Это уже 150 лет продолжается.
Так что, нам остается просто читать и наслаждаться.

Ну не надо идеализировать до такой степени. Ответить на этот вопрос все равно, что ответить на вопрос о существовании настоящего христианина. Ведь все люди имеют злобные грешки. Как вы считаете: существует ли настоящий христианин?

О христианах можно в другой теме поговорить.

"не надо идеализировать до такой степени" - до какой степени?
Вы хотите сказать, что естественное ионизирующее излучение слабое?

А если поставить закрытый сосуд рядом с мощным рентгеновским источником, то в закрытом сосуде 2НТД будет нарушаться?

Как вы думаете?

Для продолжения дискуссии ожидаю вашего ответа на этот вопрос.






Википедия правильно говорит, что отдельные креационисты,
не разобравшись в проблеме чисто формально и безграмотно
говорят: 2НТД запрещает эволюцию.

К этому я бы добавил, что отдельные эволюционисты
не разобравшись в проблеме чисто формально и безграмотно
говорят: Земля открытая система, и 2НТД нас не интересует.

(Ученых, вот, интересует...)

Эм... нет. Это как раз не мутации - это атавизмы. Остатки органов от предков человека информация о которых сохранилась в его ДНК. А вот если у вас вырастет 3 глаз на лбу, то это будет уже мутация.

Удивляет, как уверенно вы несете полный бред.
Школьный курс биологии напрочь забыт?

В качестве просвещения советую посмотреть здесь
очень легкое, популярное изложение проблемы.

В качестве примера конкретных заболеваний - здесь

Мне кажется, что вы опять все не так поняли.

сотворив крестное знамение , скажите, что я не так понял

Крайне редко усложнялась!!! Гораздо чаще эволюция идет горизонтальными путями.

С горизонтальными путями все путём.
Проблема с соотношением упрощений и усложнений.

Чтобы усложнения шли много чаще, чем упрощения, как и было
в ходе эволюции, должна существовать "машина упорядочения"

Или разумные экспериментаторы, направляющие эволюцию.

[chel77]

Однако, полезные ископаемые находят,
руководствуясь и прогнозами от биологов-эволюционистов.

Что разве полезные ископаемые являются предметом изучения ТЭ?

По-моему, я уже ответил на этот вопрос.
Создание ИИ опровергнет ЭТХ.

Извиняюсь за недогадливость, каким образом?

Что-то здесь у вас сложное сказано...
Не понял, или вы запутались.

Почему именно теория, назвали бы гипотезой и не каких проблем, тем более не какой научной ценности она не имеет.

[Victor N.]

Не совсем понятно, что вы называете
объективным существованием свободы воли
Возможность недетерминированной реакции, непредопределенного следствия.
По сути нарушения законов Вселенной и принципа причинности.
Способен на подобное мозг?

Еще одна бредовая фраза.
А вы детерминист батенька?


На всякий случай спрошу.
Во вселенной все предопределено?



Интересно, где вы нашли такое определение свободы воли?
"Возможность недетерминированной реакции, непредопределенного следствия. По сути нарушения законов Вселенной и принципа причинности"

Опять сами придумали?

Вся их деятельность направлена на изучение биохимии мозга. Она, - биохимия, - предопределена.

однако, на мой прямой вопрос вы не ответили.

Кто из ученых нейрофизиологов высказал обоснованное
сомнение в объективном существовании свободы воли?



Или пальма первенства принадлежит вам?

На Либета Вам уже ссылку давали, вот в догонку посвежее.

http://www.socialbehavior.uzh.ch/teaching/semsocialneurosciencespring09/Haynes_NatNeurosci_2008_ext.pdf

Просто процитируйте отсюда сомнения
нейрофизиологов в существовании свободы воли.

Давайте нейроны, дендриты и прочее оставим специалистам.
А то у нас получится разговор двух слепых об оттенках зеленого.
Считайте, что специалист перед Вами. Нейроны, дендриты, синапсы, нейромедиаторы и прочее мне уже как родные.

поделитесь, какое у вас образование, какая научная степень.
Или само-книжное?

Общие принципы работы мозга постепенно все подробнее разбираются in vivo.
Если бы Вы следили за новостями с передовой, были бы в курсе.

И снова самоцитата.

Нейроны, дендриты и прочее работают как и все в нашей Вселенной в масштабе макрообъектов. А именно по закону "причина-следствие".
Ядра и электроны составляют атомы так как должны, атомы - молекулы, молекулы - клетки, клетки - мозг. Все это взаимодействует так как должно в опред. условиях с единственно возможным результатом.
Мозг здесь сложное, но все же устройство стимул-реакция, т.к. отслеживая любой мыслительный процесс в глубину мы упремся в химию и, дальше, в физику, чьи законы взаимодействия незыблемы.

Все это падающие костяшки домино.

Есть возражения по существу?

Вопрос имеется.

На какой физике заканчивается глубина мыслительного процесса?
На классической или на квантовой?
Неплохо бы обоснование...

[SirEugen]

Vetrov;2519210]2Victor N.
в смысле поперек... или вверх ногами...
Я же Вам ответил. Нет, не как Вы.
Я все по-старинке, сверху-вниз, слева-направо.

Не совсем понятно, что вы называете
объективным существованием свободы воли
Возможность недетерминированной реакции, непредопределенного следствия. По сути нарушения законов Вселенной и принципа причинности.
Способен на подобное мозг?

Но на всякий случай спрошу.

Кто из ученых нейрофизиологов высказал обоснованное
сомнение в объективном существовании свободы воли?
Вся их деятельность направлена на изучение биохимии мозга. Она, - биохимия, - предопределена.

На Либета Вам уже ссылку давали, вот в догонку посвежее.

http://www.socialbehavior.uzh.ch/teaching/semsocialneurosciencespring09/Haynes_NatNeurosci_2008_ext.pdf

Можно также пройтись по теме "Душа и мозг", там ссылок хватает.

Давайте нейроны, дендриты и прочее оставим специалистам.
А то у нас получится разговор двух слепых об оттенках зеленого.
Считайте, что специалист перед Вами. Нейроны, дендриты, синапсы, нейромедиаторы и прочее мне уже как родные.
Так что эту тему не только не надо отставить в сторонку, но и с точностью до наоборот.
В ней вся суть не дискуссии, но ликбеза.

Это выглядит забавно.
Представляю как Вас в школе учебники веселили.

Но если вы сумели отследить всякий мыслительный процесс в глубину,
то вы должны быть уже дважды нобелевским лауреатом.
(первый раз - за ваше открытие относительно свободы воли)
Я где-то говорил про всякий? Это не требуется, мон шер. Общие принципы работы мозга постепенно все подробнее разбираются in vivo.
Если бы Вы следили за новостями с передовой, были бы в курсе.

И снова самоцитата.

Нейроны, дендриты и прочее работают как и все в нашей Вселенной в масштабе макрообъектов. А именно по закону "причина-следствие".
Ядра и электроны составляют атомы так как должны, атомы - молекулы, молекулы - клетки, клетки - мозг. Все это взаимодействует так как должно в опред. условиях с единственно возможным результатом.
Мозг здесь сложное, но все же устройство стимул-реакция, т.к. отслеживая любой мыслительный процесс в глубину мы упремся в химию и, дальше, в физику, чьи законы взаимодействия незыблемы.

Все это падающие костяшки домино.

Есть возражения по существу?

А чему тут возражать?Вы опять ставите телегу впереди лошади.Якобы,все мысли и действия человека определяются какими-то "умными" химическими соединениями.Вздор.Вы так и не ответили мне в теме "Мозг",что инициирует управляемый процесс мышления.Было какое-то бормотание о БВ и костяшках,и все.
Свобода выбора есть,и это признается всеми нормальными людьми.Не признают это только откровенно помешанные или криминальные элементы.Она регулируется мыслезаключениями человека,который не является только своим телом.

Представляю как Вас в школе учебники веселили.

Вот оно.Вы как засели в школьно-академической яме,так и сидите.Копаете ее в глубину,вместо того,чтобы выйти наверх и посмотреть на жизнь свежим взглядом.

[ТотсамыйБублик]

Вы пытались объяснить сходство в деталях многих религий
общим происхождением всех народов от одной популяции
людей с одной религией

Наука говорит, что это было больше 100 млн лет назад.

Наука говорит, что существа, которых действительно можно назвать человеком появились примерно 100 тыс лет назад. Австралопитек появился 4 млн лет назад. это одна из первых человекообразных обезьян. Ни и каких 100 млн лет наука никогда не говорила.

На ateism.ru в подобной дискуссии участвовали
биологи, физики, философы, преподаватели ВУЗов.

О проблемах ТЭ говорят сами ученые эволюционисты.
Они критикуют версии макроэволюции своих коллег
и выдвигают новые. Это уже 150 лет продолжается.
Так что, нам остается просто читать и наслаждаться.

Они спорят по узкоспециализированным вопросам, которые никак не затрагивают вопрос о действительности ТЭ.

О христианах можно в другой теме поговорить.

"не надо идеализировать до такой степени" - до какой степени?
Вы хотите сказать, что естественное ионизирующее излучение слабое?

А если поставить закрытый сосуд рядом с мощным рентгеновским источником, то в закрытом сосуде 2НТД будет нарушаться?

Как вы думаете?

Для продолжения дискуссии ожидаю вашего ответа на этот вопрос.

Разумеется, есть какая-то граница между открытой и закрытой системой и она размыта. Для каждого конкретного случая своя. Думаю, что если с комнатой, в которой вы сидите поставить мощный рентгеновский источник, то это будет открытая система.

Википедия правильно говорит, что отдельные креационисты,
не разобравшись в проблеме чисто формально и безграмотно
говорят: 2НТД запрещает эволюцию.

К этому я бы добавил, что отдельные эволюционисты
не разобравшись в проблеме чисто формально и безграмотно
говорят: Земля открытая система, и 2НТД нас не интересует.

(Ученых, вот, интересует...)

Тут на форуме не раз обсуждали, что 2НТД никак не нарушает ТЭ, июо жизнь или геном это открытая система.

сотворив крестное знамение , скажите, что я не так понял

Вы не знаете, что такое атавизм и мутация. Вот по вашему чрезмерный волосяной покров это мутация или атавизм? А третий глаз у вас на лбу?

С горизонтальными путями все путём.
Проблема с соотношением упрощений и усложнений.

Чтобы усложнения шли много чаще, чем упрощения, как и было
в ходе эволюции, должна существовать "машина упорядочения"

Где это написано, что усложнения шли чаще??? Сами что ли продумали?

Или разумные экспериментаторы, направляющие эволюцию.

Или кто-то чего-то не понимает.

[Vetrov]

2Victor N
Еще одна бредовая фраза.
Двоеточие в конце поставьте и все сойдется.
Иначе как отсутствие возражений это не выглядит.

А вы детерминист батенька?
А Вам на макроуровне (где нивелируются квантовые эффекты) известны беспричинные события?

Интересно, где вы нашли такое определение свободы воли?
"Возможность недетерминированной реакции, непредопределенного следствия. По сути нарушения законов Вселенной и принципа причинности"

Опять сами придумали?
Я не придумал, а сформулировал исходя из того, о чем идет речь. И, кстати, Вы наконец начнете искать возражения или так и будете сыпать вопросами?

однако, на мой прямой вопрос вы не ответили.

Кто из ученых нейрофизиологов высказал обоснованное
сомнение в объективном существовании свободы воли?
Вы читать не умеете? Вам и Войд и я скинули прямые ссылки. Там же фамилии.

Впрочем, это вершина айсберга. Суть предопределенности в моей самоцитате. Возражения?

Или пальма первенства принадлежит вам?
Этой пальме лет 30. Вам ее просто из пещеры не видать. Юрист, хе-хе.

поделитесь, какое у вас образование, какая научная степень.
Или само-книжное?
На Вас хватит, не волнуйтесь.

Вопрос имеется.

На какой физике заканчивается глубина мыслительного процесса?
На классической или на квантовой?
Неплохо бы обоснование...
Влияния квантовых эффектов на биохим. процессы в мозге не выявлено. Возражения?

[Vetrov]

2SirEugen
А чему тут возражать?Вы опять ставите телегу впереди лошади.Якобы,все мысли и действия человека определяются какими-то "умными" химическими соединениями.
Вот видите, сколько я над Вами бился, все впустую. Не определяются, не проистекают и ничего подобного. Мысли и есть электрохимические процессы.

Вздор.Вы так и не ответили мне в теме "Мозг",что инициирует управляемый процесс мышления.Было какое-то бормотание о БВ и костяшках,и все.
Как мы видим дело не в отсутствии ответа, а в Вашей неспособности его понять.
Еще раз. Любой процесс в нашей Вселенной есть взаимодействие материи (вещество + 4 фундаментальных). Результат любой реакции предопределен ее законами. Цепочка костяшек уходит в глубину веков. Длина ее 13,7 млрд. лет.

Свобода выбора есть,и это признается всеми нормальными людьми.Не признают это только откровенно помешанные или криминальные элементы.Она регулируется мыслезаключениями человека,который не является только своим телом.
Лозунги здесь не работают.

Вот оно.Вы как засели в школьно-академической яме,так и сидите.Копаете ее в глубину,вместо того,чтобы выйти наверх и посмотреть на жизнь свежим взглядом.
Незамутненность Вашего взгляда какими-либо знаниями зело очевидна.

[Victor N.]

Что разве полезные ископаемые являются предметом изучения ТЭ?

Косвенно. Ведь нефть, газ и уголь - это останки растений и животных.
АФАИК для успешного поиска полезных ископаемых важно правильно
датировать слои при тестовом бурении.
Вот например популярное изложение

Определение возраста горных пород

Критики утверждают, что определение возраста горных пород по останкам живых существ основано на «неправильной» теории эволюции. Но метод биостратиграфии был разработан еще в тридцатых годах XIX века, то есть задолго до появления теории Дарвина и стал повсеместно употребительным не по тому, что он подтверждает чьи-то теории, а по тому, что дает возможность датировать горные породы в разных местах. Это позволяет осуществлять эффективный поиск полезных ископаемых, который приносит много миллиардные прибыли.

Создание ИИ опровергнет ЭТХ.

Извиняюсь за недогадливость, каким образом?

Будет опровергнут ключевой тезис о необходимости
качественного скачка для появления сознания.
Творение в 6 дней станет ненужным.

Это опровергнет ту часть ЭТХ, которая связана с Библией.

Но есть и другой способ опровержения.

Открытие "машины упорядочения" (термин академика Галимова)
сделает ненужным предположение о влиянии разумных существ
на ход эволюции.

Тогда, по принципу Оккама, мы будем вынуждены
отказаться от нашей версии управляемой эволюции.

Так что, мы даем два рискованных прогноза:

1. Никогда не будет создан ИИ
2. Никогда не будет найдена "машина упорядочения"

В целом, ЭТХ отвечает принципу фальсифицируемости К.Поппера.

Почему именно теория, назвали бы гипотезой и не каких проблем, тем более не какой научной ценности она не имеет.

Не в названии суть.

ЭТХ является полностью симметричной с ТЭ
Коль скоро ТЭ весь мир называет теорией,
то и ЭТХ следует называть так же.
Это два альтернативных взгляда на наше происхождение,
имеющих равное количество аргументов.

Научная ценность ЭТХ ничуть не меньше научной ценности ТЭ.

[Victor N.]

Наука говорит, что существа, которых действительно можно назвать человеком появились примерно 100 тыс лет назад. Австралопитек появился 4 млн лет назад. это одна из первых человекообразных обезьян. Ни и каких 100 млн лет наука никогда не говорила.

Упс! конечно вы правы. Это я ошибся.
Речь идет о 100-200 тыс. лет.
При таком объеме переписки немудрено...

Они спорят по узкоспециализированным вопросам, которые никак не затрагивают вопрос о действительности ТЭ.

На ateism.ru обсуждалась именно эта тема. В течение 2-х лет
с участием некоторых ученых-биологов и физиков.
В том числе и преподавателей ВУЗОВ.

Правда, серьезные собеседники подключились не сразу...

Можете посмотреть. Она называется точно так же.

Разумеется, есть какая-то граница между открытой и закрытой системой и она размыта. Для каждого конкретного случая своя. Думаю, что если с комнатой, в которой вы сидите поставить мощный рентгеновский источник, то это будет открытая система.

Значит, открытая? Замечательно...
А будет ли нарушаться 2НТД в такой комнате?

Тут на форуме не раз обсуждали, что 2НТД никак не нарушает ТЭ, июо жизнь или геном это открытая система.

давайте сначала разберемся с комнатами и сосудами.
Будет нарушаться 2НТД в закрытой комнате,
если рядом с ней поставить мощный рентгеновский источник?

Вы не знаете, что такое атавизм и мутация. Вот по вашему чрезмерный волосяной покров это мутация или атавизм? А третий глаз у вас на лбу?

Я пока не говорил про чрезмерный волосяной покров.

Еще раз вам привести те же ссылки?
Там речь идет именно о мутациях и наследственных болезнях.
В частности о склонности к диабету. Это врачи пишут.
Ну откройте, хотя бы, школьный учебник по биологии.

Где это написано, что усложнения шли чаще??? Сами что ли продумали?

Уже целый месяц об этом говорим, а до вас только что дошло.
Противоречие возникло, да?

Конечно, усложнения шли чаще.
Если бы было иначе, то мы бы с вами не появились.
Эволюция от простого к сложному возможна только
в том случае, если усложнения идут чаще.

К тому же, среди эволюционных цепочек, выстроенных учеными,
очень малая часть "загибается вниз".
В основном, все они направлены от простого к сложному.

По сравнению с усложнением, упрощение - крайне редкое явление.
Упрощение встречается обычно у паразитов в некоторых деталях.

Еще вот крот и некоторые пещерные обитатели потеряли зрение.
Сравните это с видами, которые приобрели зрение в ходе эволюции.
И увидите, каково соотношение усложнений и и упрощений.

В этом то и проблема.
Потому и требуется для ТЭ найти машину упорядочения