Внятное чёткое доказателсьтво эволюции. Антидарвинисы! АУ!

[Commando]

Вот теперь еще и объясняйте, почему с точки зрения ТЭ должны быть переходные формы между всеми сис. ед. Просто чтобы доказать, что вы не пустобрех и хоть чуток понимаете, что такое ТЭ.

Опа - а эволюция микроорганизмов до высших организмов?


ИлюхаМ - отбой - Вы вообще не в теме.Вы даже не знаете того что сами же защищаете. = 0

[Commando]

Тогда и я не буду.

Дубль #5:
Источник : Г.Х. Шапошников «МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ И КОНВЕРГЕНЦИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ С ТЛЯМИ», Энтомологическое Обозрение, 1, 1965г.
Цитата : Если Вы продолжите сомневаться в том, что это цитата или в том, что она взята из указанного источника - Вам будет полезнее общение с санитарами, чем с Клестом.

Комизм Вашего положения в том, что Вы уже целый месяц ломитесь в открытую дверь и, потрясая кулачонками, требуете, чтобы ИлюхаМ и Клёст Вас впустили поговорить. Входите, лесорубик, она с самого начала открыта!
Для того, чтобы понять фразу о результате эксперимента Шапошникова, которую я Вам написал в самом начале ("Dysaphis anthrisci majkopica >> Dysaphis chaerophyllina"), не обязательно даже читать указанную статью.
Названия - (для тех, кто понимает слова, из которых оно составлено) -достаточно.

Кому интересны подробности того, как эта самая дивергенция-конвергенция происходила - тот читает статью и становится оппонентом по вопросу "какой эволюционный механизм лучше описывает наблюдавшееся Шапошниковым видообразование?". А кто оказывается неспособным прочитать и понять даже её заголовок, но всё равно очень хочет оппонировать - продолжает исполнять роль всеобщего посмешища, занятого поиском переходных форм.
Поздравляю, Commando, Вы с ней справляетесь на все сто.

С цитированием источника у Вас опять проблема. = )

А это классика:

Кому интересны подробности того, как эта самая дивергенция-конвергенция происходила - тот читает статью и становится оппонентом по вопросу

Ха-ха-ха... = )

Клёст так в каком именно месте в статье описано появление нового вида и его новое название? = )

Или опять будет ответ вроде:

Кому интересны подробности того, как эта самая дивергенция-конвергенция происходила - тот читает статью и становится оппонентом по вопросу

?
= )

[Pioneer]

Опа - а эволюция микроорганизмов до высших организмов?

Коммандо, не позорься.
Переходным видом является любое живое существо. Переходным видом от тех, от кого оно произошло, к тем, в кого оно эволюционирует в будущем.

[Pioneer]

Клёст так в каком именно месте в статье описано появление нового вида и его новое название? = )

Появление нового вида фиксируется, когда ему дается название, так надо понимать?
Коммандо, не позорься.

[Sadness]

Игнорируется, потому что так и должно быть согласно ТЭ. Да, тли остались тлями, но факт эволюции налицо. От этого никуда не деться.

Нехило, Вы уже вычеркнули основы ТЭ из самой же этой теории.
= 0

И что же я там по-вашему вычеркнул? Отвечайте за слова хоть иногда.

Ну факт того, что тли остались и остаются тлями.
А хде же эволюция?

Нормально да?

[ИлюхаМ]

Я вообще пока и не начинал спорить - тут речь пока о вашем с Клёстом вранье.

Чтобы иметь возможность вести речь о чьем-то вранье, надо самому прежде всего знать правду. Чего в вас заподозрить никак нельзя - вы ведь в ТЭ ни в зуб ногой.

Ну факт того, что тли остались и остаются тлями.
А хде же эволюция?

Вам уже раз дцать сказано: тот факт, что тли остались тлями не отменяет того факта, что произошла эволюция. По определению. Кто ж вам виноват, что такая простая вещь не может пробиться сквозь толщу вашего черепа.

Когда будут переходы живых существ по всей лестнице биологической ситематики - тогда признаю.

Еще раз: почему по-вашему, с точки зрения ТЭ, они должны быть? Объясняйте. Это должно быть просто для вас.

Валяйте - показывайте.

А пока непонятно, что вам показывать. Т. е. непонятно, какие переходные формы вы имеете в виду, и имеете ли какие-нибудь вообще.

Мне наплевать на Ваш игнор - при чём тут плевки Вам на лысину!? = 0

Говорю же: когда наплевать, то не говорят, что наплевать. Вы врете

Перечитайте Ваши посты, и укажите на конкретные ответы с подтверждениями? - если нет - адьёс. = )

А зачем? Чтобы вы их еще раз не увидели по причине абсолютной некомпетентности? Можете перечитывать сами. Только ведь не в коня корм.

[ИлюхаМ]

Опа - а эволюция микроорганизмов до высших организмов?

А что с ней? Ведь вы не сможете объяснить, что имели в виду, правда?

ИлюхаМ - отбой - Вы вообще не в теме.Вы даже не знаете того что сами же защищаете. = 0

Ну, зачем же так сразу сливаться. Вопрос то простой был, неужели не можете ответить?

[FriendX]

Опа - а эволюция микроорганизмов до высших организмов?

Да ладно,всё же просто! Однажды один микроорганизм отложил яйцо. Из него получилась курица. А у той тоже был такой же казус-из яйца получился крокадил,ой кракадил ну ли как его там....
А когда они поперемешались,то такое началось...
Вот вам вся эволюция . А что? Довольно внятно и чётко и главное коротко!Зацените.

[ТотсамыйБублик]

Да ладно,всё же просто! Однажды один микроорганизм отложил яйцо. Из него получилась курица. А у той тоже был такой же казус-из яйца получился крокадил,ой кракадил ну ли как его там....
А когда они поперемешались,то такое началось...
Вот вам вся эволюция . А что? Довольно внятно и чётко и главное коротко!Зацените.

Все было нет так. Сначала Бог сотворил небо и землю. (Вещество и поле. По современным толкованиям креационистов) Потом он сотворил свет, а затем отделил его от тьмы (??????). Потом он создал твердь, чтобы отделять воду от воды. Потом он создал растения. Но потом увидел, что растения умирают в абсолютном мраке и холоде и по этому создал Солнце и другие звезды, а потом разместил их на тверди небесной. Ну а потом животных, птиц и наконец... человека.

Судя по археологическим останкам Бог очень долго трудился над человеком.

В сотворенном мире все были вегетарианцами, не было болезней и все жили бесконечно долгое время. Не понятно только как Бог собирался бороться с перенаселением.

Потом настал полный ...: Бог решил уничтожить весь мир с помошью потопа. Он рассказал об этом Ною, который всего лишь за 100 лет успел построить корабль для всех животных мира и запастись для них кормом.

Это если вкратце.


А дальше вы и сами знаете...

[БАБАЙ]

Ну, и как? Уже 37 страниц напостили - успели понять, что не все так внятно и четко, как кажется? Хоть сами-то начали понимать, о чем сыр-бор?

[Sadness]

Ну, и как? Уже 37 страниц напостили - успели понять, что не все так внятно и четко, как кажется? Хоть сами-то начали понимать, о чем сыр-бор?

Давно уже поняли вот. Тут как бы внятно и чётко не было всё бестолку.

[FriendX]

Все было нет так. Сначала Бог сотворил небо и землю. (Вещество и поле. По современным толкованиям креационистов) Потом он сотворил свет, а затем отделил его от тьмы (??????). Потом он создал твердь, чтобы отделять воду от воды. Потом он создал растения. Но потом увидел, что растения умирают в абсолютном мраке и холоде и по этому создал Солнце и другие звезды, а потом разместил их на тверди небесной. Ну а потом животных, птиц и наконец... человека.

Судя по археологическим останкам Бог очень долго трудился над человеком.

В сотворенном мире все были вегетарианцами, не было болезней и все жили бесконечно долгое время. Не понятно только как Бог собирался бороться с перенаселением.

Потом настал полный ...: Бог решил уничтожить весь мир с помошью потопа. Он рассказал об этом Ною, который всего лишь за 100 лет успел построить корабль для всех животных мира и запастись для них кормом.

Это если вкратце.


А дальше вы и сами знаете...

Ну кто ж так уничтожает? Нет...мой вариант лучше,потому что короче.
И как должны были заметить.. никаких вопросов.
Значит внятно и чётко.Что за публика? На всё надо глаза раскрывать.

[FriendX]

Давно уже поняли вот. Тут как бы внятно и чётко не было всё бестолку.

Объяснения БЕСтолку не предлагать.А ещё может потому что не требуются.

[БАБАЙ]

Давно уже поняли вот. Тут как бы внятно и чётко не было всё бестолку.

Увидев ваш гиперлинк, было уж обрадволся: как же, щас прочту - и вопросов больше нет, все доказано. И что же я вижу? Старая песня. Что все, кто с вами не согласен - дураки. Вот у меня попутный вопрос: что такое "ретровирус"? И как он соотностися со всем, о чем вы говорите??

[ТотсамыйБублик]

Ну кто ж так уничтожает? Нет...мой вариант лучше,потому что короче.
И как должны были заметить.. никаких вопросов.
Значит внятно и чётко.Что за публика? На всё надо глаза раскрывать.

Разумеется короче потому что ТЭ в самомпростом виде помещается на листе бумаги, а ваша библия ОГО...