Кто тут верит в создание мира Богом? как написано в Библии?

[vit7]

Никто не собирается лишать геев прав - тут вопрос в том, чтобы сексуальные извращения не стали нормой.

Извращенный ум вытребывает себе прав,на что? На НЕосуждение. Аморальность хочет стать на один уровень с моральностью. Беззаконие хочет стать законом. Атеизм, порождает поврежденный разум. Содомия = мерзость.

[Алексей Г.]

Никто не собирается лишать геев прав - тут вопрос в том, чтобы сексуальные извращения не стали нормой.

Собираются. В Уганде и Нигерии христиане требуют расправы над геями. А что касается "сексуальных извращений", то к гомосексуализму это не имеет отношения.

[carbophos]

Во-первых, бинарная логика тут вообще не при чем.
Во-вторых, если вы хотите сказать, что "одно из двух" - так это креационистская ложь. Сотворение вообще не является гипотезой и психически нормальными людьми не рассматривается. Ибо эта фантазия непроверяема. И даже если будет доказана ложность всех гипотез биохимической эволюции, то никакое "сотворение" отсюда не вытекает. Из ложности одной теории не вытекает истинность другой. Из этого вытекает только то, что наука пока не знает, как возникла жизнь, не может этого объяснить.

Типично бинарная логика. Все гипотезы можно свести к двум пунктам:
1. Жизнь была создана
2. Жизнь возникла сама по себе.

Можете добавить пунктов?

[Евпсихий]

Типично бинарная логика. Все гипотезы можно свести к двум пунктам:
1. Жизнь была создана
2. Жизнь возникла сама по себе.

Товарищ Карбофос, не стоит так нагло и неуместно впутывать логику вычислительных машин в дело о происхождении жизни... все эти Ваши утверждения - не более чем Ваша выдумка. Про "свести к двум пунктам" - Ваши собственные фантазии. Во-первых, не стоит лукавить. Если есть "жизнь возникла сама по себе", то противоположным высказыванием будет не "жизнь была сотворена", а "жизнь возникла закономерно". Так что существование бога никаким образом не вытекает из Ваших лживых псевдологических утверждений. Исходя из этого, ясно, что 2 своих утверждения Вы создали искусственно, сознательно включив сюда идею сотворения, и опять облажались.

[Евпсихий]

О геях... смысл называть "грехом" или "извращением" нормальные природные явления? Если эмбрион на ранних стадиях развития испытает сильное воздействие женских гормонов, то может родиться гомосексуалист. И, по христианской логике, он виноват в том, что он таким родился. Глупости все это. Или виноват человек, что его в детстве изнасиловал педофил? Для вас он извращенец. А не монастыри ли часом были рассадником гомосексуализма? Геи были. есть, и будут. Кстати, особым ненавистникам хочу сказать, что ярые гомофобы обычно являются латентными гомосексуалистами. Так что осторожнее с изъявлением своих эмоций...

[carbophos]

Товарищ Карбофос, не стоит так нагло и неуместно впутывать логику вычислительных машин в дело о происхождении жизни... все эти Ваши утверждения - не более чем Ваша выдумка. Про "свести к двум пунктам" - Ваши собственные фантазии. Во-первых, не стоит лукавить. Если есть "жизнь возникла сама по себе", то противоположным высказыванием будет не "жизнь была сотворена", а "жизнь возникла закономерно". Так что существование бога никаким образом не вытекает из Ваших лживых псевдологических утверждений. Исходя из этого, ясно, что 2 своих утверждения Вы создали искусственно, сознательно включив сюда идею сотворения, и опять облажались.

надо же какой гигант мысли...
если жизнь возникла закономерно, следовательно в соответствии с неким законом... Верно? Кто-то создал этот закон или же он в свою очередь возник закономерно?

[Sasa]

О геях... смысл называть "грехом" или "извращением" нормальные природные явления? Если эмбрион на ранних стадиях развития испытает сильное воздействие женских гормонов, то может родиться гомосексуалист.

может девочка ?

И, по христианской логике, он виноват в том, что он таким родился. Глупости все это.

виноваты родители скорее всего.

Или виноват человек, что его в детстве изнасиловал педофил?

виноват педофил который изнасиловал мальчика. его и надо наказывать.

Для вас он извращенец. А не монастыри ли часом были рассадником гомосексуализма? Геи были. есть, и будут. Кстати, особым ненавистникам хочу сказать, что ярые гомофобы обычно являются латентными гомосексуалистами. Так что осторожнее с изъявлением своих эмоций...

лично я к гомикам не испытываю ненависти, но есть чувство отвращения основанное на собственном опыте,
вот вы такие все тут толерантные. а сами легли бы спать в одной комнате с гомиком ?

[EDX]

Типично бинарная логика. Все гипотезы можно свести к двум пунктам:
1. Жизнь была создана
2. Жизнь возникла сама по себе.

Можете добавить пунктов?

Пунктов добавлять не надо.
Вы и с двумя пунктами никак не разберетесь.

Возьмем пример из физики. В 18-19. веке существовало два мнения о природе света: корпускулярная теория и волновая. На первый взгляд они взаимоисключали друг друга. Волновая победила, ввиду доступности экспериментов ее подтверждающих. После квантовой гипотезы Планка и последующих работ Эйнштейна и других корпускулярная теория снова получила резонанс и вскоре подтверждение. В результате у нас сегодня корпускулярно-волновой дуализм...

Этим я, кстати, не хотел сказать, что религия и наука совместимы

А сказать я хотел, что для того, чтобы одна гипотеза была принята, недостаточно опровергнуть ее комплемент. Нужно доказать ее состоятельность - верифицировать ее!

Например, если вы придя в дом, заметили, что ваша любимая чашка не на месте, передвинуть ее могли только вы и ваша жена, но ни вы ни ваша жена ее не двигали.
Тут можно построить две гипотезы:
1. Чашка была передвинута естественным путем
2. Чашка была передвинута сверхестественным путем(Полтергейст, Бог, Домовенок Кузя)

Проверив все, что только можно проверить, вы приходите к выводу, что чашка не могла быть передвинута естественным путем, так как ни вы ни жена ее не двигали, воров в квартире не было, землятресений тоже итп. То есть вы опровергли п.1.
По вашей логике отсюда следует, что чашка была передвинута сверхестественным путем. Это вполне легитимный вывод, однако он не устанавливает как и кем на самом деле была передвинута чашка. Это всего лишь более удовлетворительная форма ответа "не знаю". В частности обьяснение кем она была передвинута зависит от вашего мировозрения - это может быть Бог, Кузя, Розовый Чашкодвиг итп.

Если вы, однако, словите Кузю и после очной ставки с чашкой получите его чистосердечное признание, что ему чайку захотелось с вотрушками, и увлекшись этим делом он забыл где чашку взял, то тогда вы доказали п.2! И в таком случае это уже далеко не альтернативная форма ответа "не знаю" а полновесное знание!

Поняв это, вы поймете, почему опровержение теории эволюции не может быть доказательством гипотезы сотворения.

[Pioneer]

а почему содомия грех?вот одному библейскому царю для согревания подкладывали юных мальчиков,но мы ведь то понимаем,для чего на самом деле юные мальчкики ложились к нему в постель.для согревания не обязательно нужно было подкладывать юных мальчиков,можно было бы и дедушек положить,они тоже могли бы согреть,могли бы одеялами накрыть и так далее,но именно же ложили мальчиков и главное,что такой поступок никто не осуждает,видать для царей нет греха ложиться с мальчиками в постель,так как цари видать избранная каста.
так может ,если осуждать одних,то стоит тогда и всех осудить,а не разделять кому можно,а кому нет.

Больше скажу - цари богоизбранная каста, вот что интересно.

[EDX]

вот вы такие все тут толерантные. а сами легли бы спать в одной комнате с гомиком ?

В одной комнате - без проблем. Вот под одним одеялом я и не с каждой девушкой спать буду...

Дикие вы какие то. Гомосексуалист отличается от вас лишь сексуальной ориентацией и обычно они с пониманием относятся к отсутствию у вас интереса к ним Потому приставать к вам вночи они не будут...

[Sasa]

В одной комнате - без проблем. Вот под одним одеялом я и не с каждой девушкой спать буду...

Дикие вы какие то. Гомосексуалист отличается от вас лишь сексуальной ориентацией и обычно они с пониманием относятся к отсутствию у вас интереса к ним Потому приставать к вам вночи они не будут...

да нет, это вы не пуганые



ведь так ???

[carbophos]

2 EDX

Меня всегда умиляла логика атеистов...
Итак, у нас есть один бит. Он может содержать либо 1 либо 0.
Исходя из Вашей непрошибаемой логики, если мы проверяем бит на наличие 1 и не находим её, то это вовсе не означает что там 0...
Ситуация усугубляется ещё и тем что 0 - это отсутствие, а как известно атеисты не могут доказать отсутствие чего-либо...
Следовательно, исходя из логики атеистов, бит не может служить бинарным хранилищем информации... Браво! Все компьютеры - ф топку!

[EDX]

да нет, это вы не пуганые

ведь так ???

Что, злой дядя на вашу девственность посягнул?

[Sasa]

Что, злой дядя на вашу девственность посягнул?

ну не могу сказать что он был злой, - он погиб потом.

[Евпсихий]

лично я к гомикам не испытываю ненависти, но есть чувство отвращения основанное на собственном опыте,
вот вы такие все тут толерантные. а сами легли бы спать в одной комнате с гомиком ?

Смотря с каким. Если он пассив, то угрозы не представляет, и можно спокойно спать, а вот если актив...

надо же какой гигант мысли...
если жизнь возникла закономерно, следовательно в соответствии с неким законом... Верно? Кто-то создал этот закон или же он в свою очередь возник закономерно?

Товарищ Карбофос, это называется софистикой. Вздумали поиграть в слова? Слабоватая основа для доказательства бытия бога... Вы приходите опять к той же ошибке, выдавая желаемое за действительное. То есть, сознательно ищите бога там, где нет ничего, что бы могло однозначно говорить о его присутствии. Закон? Почему кто-то его создал? Почему вообще "кто-то"? Почему он был создан? Подумайте над этим, и осознайте, что ответить на эти вопросы Вы не в состоянии. Зато строить лживые логические цепи Вы умеете! С чем Вас и поздравляю. И на будущее: все "доказательства" бытия бога уже выдумали и до Вас, и их дрючат ровно столько, сколько они существуют...