Кто тут верит в создание мира Богом? как написано в Библии?

[Евпсихий]

Перед вами дилемма: либо признать свой субъективный идеализм неопровержимым, а значит, бессмысленным, либо признать его подлежащим интерсубъективной проверке, а значит, ложным, потому что интерсубъективная проверка его опровергает.

Он не мой, так как я в него не верю...
Интерсубъективная проверка никогда не опровергнет это. Если опровергнет, то опровергните. Пока что это не сделано.

[Sasa]

Вы мне этого не доказали. Не будет меня - не будет и Вас. Все просто: чтобы знать о Вашем существовании, мне нужен, как минимум, разум. пока он есть, Вы существуете. Если меня убивают, то разум перестает существовать, так же, как и все, в нем находящееся. И вы в том числе. Поэтому основания для Вашего существования отсутствуют, по причине отсутствия разума.

Всё ещё проще , чем Вы думаете. Вам сколько лет ? А если Вы родились относительно недавно, то значит до Вас не существовало ни Ньютона, ни Эйнштейна, ни Коперника, ни Дарвина, и т. д. Не существовало также до Вас и тех открытий в науке, которые они сделали.
Мы все обязаны исключительно Вашему сознанию.

[Sasa]

Тут можно построить две гипотезы:
1. Чашка была передвинута естественным путем
2. Чашка была передвинута сверхестественным путем(Полтергейст, Бог, Домовенок Кузя)

Проверив все, что только можно проверить, вы приходите к выводу, что чашка не могла быть передвинута естественным путем, так как ни вы ни жена ее не двигали, воров в квартире не было, землятресений тоже итп. То есть вы опровергли п.1.
По вашей логике отсюда следует, что чашка была передвинута сверхестественным путем. Это вполне легитимный вывод, однако он не устанавливает как и кем на самом деле была передвинута чашка. Это всего лишь более удовлетворительная форма ответа "не знаю". В частности обьяснение кем она была передвинута зависит от вашего мировозрения - это может быть Бог, Кузя, Розовый Чашкодвиг итп.

Вообще то не понимаю, уважаемый аналитик почему Вы обвиняете меня в невнимательности ?
Я действительно прочитал внимательно Ваш пост и во многом согласен,- действительно если например я, проверил все естественные возможности передвижения чашки и например чайника, и не нашёл их подтверждения, то вынужден признать, что чашка была передвинута путём неестественным(сверхестественность,- частный случай).

Например я мог бы сам передвинуть, потом совершенно забыть об этом, мог передвинуть если бы например стал лунатить, и т д. Причём тут надо отметить, что если я не имел обыкновения до этого лунатить, то эта возможность пока будет принята за неестественную возможность.
Я абсалютно согласен с Вами, что если я не нашёл естественных причин, это ещё не значит что чашка была передвинута сверхестественным путём.
Тем более не должен сразу обвинять розового чашкодвига.

Но если Вы проверили абсалютно все естественные и возможные неестественные версии, то Вы ? признаете ли и Вы сверхестественную возможность сдвига ?
Если да, то и это конечно отнюдь ещё не повод обвинять в передвижении чашки розового чашкодвига, а в передвижении чайника сиреневого чайникодвига.
Может кстати было наоборот: чашку передвинул сиреневый чашкодвиг, а чайник розовый чайникодвиг.
Можно тупо сидеть и гадать, называя это действие анализом. А можно заняться действительным анализом, для этого надо будет ответить ещё на некоторые вопросы, например :
почему сила никак не проявлялась до этого ? Действительно ли она не проявлялась до этого ?
почему она проявила себя именно в этот, настоящий момент ?
были ли похожие случаи у кого либо из людей ранее ?
если да, то есть ли закономерности в её проявлении(например, двигает ли она чашки всегда с севера на юг, или от центра стола к его краю) ?
какие последствия наблюдаются от её проявления.
может ли она быть разумной ? C какой целью она передвигала чашку, была ли цель ею достигнута ?

И ещё много. Ответив на все эти вопросы, Вы можете узнать цвет силы передвигающей предметы в вашей квартире.
Хотя иногда нелегко сразу это определить. Но возможно.

[Евпсихий]

Всё ещё проще , чем Вы думаете. Вам сколько лет ? А если Вы родились относительно недавно, то значит до Вас не существовало ни Ньютона, ни Эйнштейна, ни Коперника, ни Дарвина, и т. д. Не существовало также до Вас и тех открытий в науке, которые они сделали.
Мы все обязаны исключительно Вашему сознанию.

Представьте себе, это вполне возможно.)) И Вы - тоже, возможно, порождение моего сознания. Лично я в это не верю, однако, признаю, что это никак не опровергнуть...

[Sasa]

Представьте себе, это вполне возможно.)) И Вы - тоже, возможно, порождение моего сознания. Лично я в это не верю, однако, признаю, что это никак не опровергнуть...

Я тоже в это не верю, потому что знаю, это не так.

[Sadness]

Всё ещё проще , чем Вы думаете. Вам сколько лет ? А если Вы родились относительно недавно, то значит до Вас не существовало ни Ньютона, ни Эйнштейна, ни Коперника, ни Дарвина, и т. д. Не существовало также до Вас и тех открытий в науке, которые они сделали.
Мы все обязаны исключительно Вашему сознанию.

Товарищ эммм...ээ..товарищ Ведьмак вы напрасно тратите время. Солипсизм это такая зараза, которую ничем не перешибешь.

[plug]

Всё ещё проще , чем Вы думаете. Вам сколько лет ? А если Вы родились относительно недавно, то значит до Вас не существовало ни Ньютона, ни Эйнштейна, ни Коперника, ни Дарвина, и т. д. Не существовало также до Вас и тех открытий в науке, которые они сделали.

Саса, все еще проще...

Евпсихий пытается вам объяснить то, что философы давно признали и с чем давно смирились - последовательный солипсизм неопровержим. Его невозможно опровергнуть никакими логическими доводами, а значит и результаты любых "экспериментов" не помогут. Едва ли Вы сможете тут "сказать новое слово в философии".

Мы все обязаны исключительно Вашему сознанию.

Вы забываете одну важную деталь - доказать свое существование вы должны не себе, а ему (не Евпсихию, а реальному солипсисту).

Ну вот и попробуйте "встать не его место" или "посмотреть с его точки зрения". Он видит что-то типа сновидения (наяву). Вокруг него персонажи сновидений или "глюки", попросту говоря. И вот один из глюков с усмешкой говорит - "Мы все обязаны исключительно Вашему сознанию. Ага, ну да, щас ... гы-гы". Ну и что ему глюк доказал? Да ничего. Действительно, с его точки зрения все глюки существуют "исключительно благодаря тому", что его сознание порождает этих глюков. А что при этом любой их глюков говорит (какбэ от своего имени) - совершенно неважно. Любые слова глюков - тоже лишь забавный глюк.

[plug]

Как проверить ваше утверждение, что без вас нет меня? Я лично знаю такой способ: надо вас прикончить, а меня нет. И тогда мы посмотрим, кто прав.

Я вам еще раз объясняю. Проверка может быть только интерсубъективной.

Алексей, у Вас тут как раз и противоречие.

Это не будет интер-субъективной проверкой, поскольку с момента "приканчивания" субъект Евпсихий перестанет существовать. И "посмотреть" - останетесь ли Вы без его сознания или нет, уже не сможет. Получится лишь субъективная проверка с вашей стороны. Но Вам то не надо доказывать себе свое собственное существование. А Евпсихию (или реальному солипсисту) Вы доказать его уже не сможете.

Субъективные фантазии неопровержимы, а значит, не имеют никакого смысла.

Строго говоря, это Вы просто принимаете такое правило для удобства. Если же посмотреть "со стороны", то никаких строгих логических оснований для того, чтобы лишать смысла неопровержимые "умопостроения" у Вас нет.

К тому же, Вы же не Бог, а значит можете и перепутать "неопровержимое" с "я не знаю как это опровергнуть".

[Евпсихий]

Зря вы меня называете солипсистом... Я в эту байду не верю. Просто смысла в этом нет. Но некоторое признаю.

[Алексей Г.]

Алексей, у Вас тут как раз и противоречие.

Это не будет интер-субъективной проверкой, поскольку с момента "приканчивания" субъект Евпсихий перестанет существовать. И "посмотреть" - останетесь ли Вы без его сознания или нет, уже не сможет. Получится лишь субъективная проверка с вашей стороны. Но Вам то не надо доказывать себе свое собственное существование. А Евпсихию (или реальному солипсисту) Вы доказать его уже не сможете.
Строго говоря, это Вы просто принимаете такое правило для удобства. Если же посмотреть "со стороны", то никаких строгих логических оснований для того, чтобы лишать смысла неопровержимые "умопостроения" у Вас нет.

Развенчивать метафизические предрассудки не легче, чем теологические. Даже труднее.
Объясняю еще раз.
Евпсихий говорит: если меня не будет, все остальное исчезнет. Как проверить, правду он говорит или нет? Надо убить Евпсихия и посмотреть, исчезнет все остальное или нет. Опыт позволяет нам предсказать, что нет, не исчезнет. Следовательно, его утверждение вероятно ложно.

Евпсихий может сказать: если я умру, я не смогу проверить, исчез весь мир или нет, потому что меня не будет. Но если он не может это проверить, то у него нет никаких оснований говорить, исчезнет мир или нет. Его утверждение тогда лишено смысла, потому что не допускает проверки.

Теперь нам остается только определить, к какому типу относится утверждение Евпсихия - к непроверяемым или к ложным. Если бы была возможна субъективная проверка, то мы бы отнесли его к непроверяемым. Но проверка всегда может быть только интерсубъективной. Каждый субъект должен иметь возможность проверить высказывание Евпсихия, иначе Евпсихий придумает небылицу про Розового Слона и скажет, что это откровение доступно только ему. А раз проверка может быть только интерсубъективной, то высказывание Евпсихия является ложным. Сам он не может в этом убедиться экспериментально, но может убедиться на основе опыта предшествующих поколений. Мы же (все остальные субъекты) можем проверить это экспериментально.

[carbophos]

Зря вы меня называете солипсистом... Я в эту байду не верю. Просто смысла в этом нет. Но некоторое признаю.

солипсист конкретный... верить в это нет никакой необходимости... весь мир в Вашей черепной коробке. непонятно только зачем спорить с самим собой?

[Алексей Г.]

солипсист конкретный... верить в это нет никакой необходимости... весь мир в Вашей черепной коробке. непонятно только зачем спорить с самим собой?

Ну вот, оказывается, весь мир в черепной коробке не у Евпсихия, а у Карбофоса. И кому верить? Я предпочитаю Евпсихия. Мало радости жить в черепной коробке Карбофоса.

[Sasa]

Товарищ эммм...ээ..товарищ Ведьмак вы напрасно тратите время. Солипсизм это такая зараза, которую ничем не перешибешь.

Здравствуйте. Приятно познакомиться.

Ведьмак.

[Sasa]

Саса, все еще проще...

Евпсихий пытается вам объяснить то, что философы давно признали и с чем давно смирились - последовательный солипсизм неопровержим. Его невозможно опровергнуть никакими логическими доводами, а значит и результаты любых "экспериментов" не помогут. Едва ли Вы сможете тут "сказать новое слово в философии".
Вы забываете одну важную деталь - доказать свое существование вы должны не себе, а ему (не Евпсихию, а реальному солипсисту).

Ну вот и попробуйте "встать не его место" или "посмотреть с его точки зрения". Он видит что-то типа сновидения (наяву). Вокруг него персонажи сновидений или "глюки", попросту говоря. И вот один из глюков с усмешкой говорит - "Мы все обязаны исключительно Вашему сознанию. Ага, ну да, щас ... гы-гы". Ну и что ему глюк доказал? Да ничего. Действительно, с его точки зрения все глюки существуют "исключительно благодаря тому", что его сознание порождает этих глюков. А что при этом любой их глюков говорит (какбэ от своего имени) - совершенно неважно. Любые слова глюков - тоже лишь забавный глюк.

Ну ты Плаг бзданул !

Хотя тоже приятно было встретиться, извини, пока некогда

[Sasa]

солипсист конкретный... верить в это нет никакой необходимости... весь мир в Вашей черепной коробке. непонятно только зачем спорить с самим собой?

Прежде всего он человек, а потом уже ромовая баба, солиспсист и т. д. ...