10 вопросов для атеистов-сциентистов

[KPbI3]

Angelapocalypse

А КРЫЗ говорит, что аксиома о познаваемости мира подтверждается опытом.

У Вас похоже проблемы с понимаем написанного. Я такого не говорил.

Что касается вашего вопроса... мы имеем море свидетелей хотя бы на этом форуме... Завтра хоть откроем тему, специально для вас.

Не забудь туда пригласить Гамера, Лоджа, Ньюшина и конечно Владилена.

[Алексей Г.]

А КРЫЗ говорит, что аксиома о познаваемости мира подтверждается опытом.

Что касается вашего вопроса... мы имеем море свидетелей хотя бы на этом форуме... Завтра хоть откроем тему, специально для вас.

Понятно, ответа нет. Я так и предполагал.
Что касается свидетелей Иеговы, то мне их показания не нужны. Мне нужны показания серьезных исследователей, с указанием их научных степеней и работ, которые зафиксировали присутствие Бога. В каком рецензируемом журнале опубликовано и т.д.

[Angelapocalypse]

Тогда и Бог - аксиома, причем подтвержденная опытом Человечества.[/B]

Отдельных людей. У каждого свой персональный опыт бога.

у каждого ученого свой персональный опыт познания мира.

Вы не пробовали, поэтому не можете знать точно.

Я к примеру и героин не пробовал. Вы наверное тоже, готовы попробовать?

Аскетика - это как раз путь обратный практике наркомана. Не забивать свое сознание разными препоратами, а как раз очищаться. И не только от наркотиков, а и от любых воздействий, которые оказывают ИСКАЖАЮЩЕЕ влияние на психику и восприятие. Постепенно понимаешь, что например, "боление" футболом или фанатение от звезд эстрады, КВНов есть тот же самый наркотик для того чтобы дать сознанию забытся и не думать ни о чем серьезном, в том числе и о Боге. Поэтому аскетика и богопознание состоят в прямой зависимости друг от друга. Окулярчик своего "духовного" инструмента как только протреть - сразу узреешь то что было под носом, да ты по всегдашней пьяни не замечал (это я в общем размышляю, а не конкретно к вам).

Авось со временем поймете почему и Бога для вас нет

Я уже давно понял.

Поделитесь. Только серьезно.

[KPbI3]

Angelapocalypse

у каждого ученого свой персональный опыт познания мира.

Просьба пояснить, что означает "опыт познания мира".

Аскетика - это как раз путь обратный практике наркомана.

То что первая доза - бесплатно, я знаю.

И не только от наркотиков, а и от любых воздействий, которые оказывают ИСКАЖАЮЩЕЕ влияние на психику и восприятие.

Боюсь, что тут все с точностью наоборот. Вы в курсе, что организм человека это машина управляемая в том числе наркотиками? Причем наркотиками, синтезирующимися в самом организме.

Поделитесь.

Как я стал агностиком? Хм... это слишком сложно описать, нужно использовать много слов, а мне завтра утром на работу, может быть в другой раз? Могу одно точно сказать, что с христианским богом я разделался еще в школе.

[Angelapocalypse]

Понятно, ответа нет. Я так и предполагал.
Что касается свидетелей Иеговы, то мне их показания не нужны. Мне нужны показания серьезных исследователей, с указанием их научных степеней и работ, которые зафиксировали присутствие Бога. В каком рецензируемом журнале опубликовано и т.д.

Ну вот, например, парочка "свидетелей Иеговы":

"В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомниться в непосредственном откровении Бога людям в разные времена".
Рейнолдс Осборн

"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помошница религии"
Джозеф-Джон Томпсон

[KPbI3]

"В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомниться в непосредственном откровении Бога людям в разные времена".
Рейнолдс Осборн

Ну Рейнольдс (его фамилия пишется именно так) перестал сомневаться в Библии, какой практический вывод из этого можно сделать? И давайте сравним его слова с критерием подобия названным его именем. Не видите разницы?

[Angelapocalypse]

Ну Рейнольдс (его фамилия пишется именно так) перестал сомневаться в Библии, какой практический вывод из этого можно сделать? И давайте сравним его слова с критерием подобия названным его именем. Не видите разницы?

Объясните. И спать пойдем. Мне тоже вставать рано.

[KPbI3]

Объясните. И спать пойдем. Мне тоже вставать рано.

Полагаю, что Вам самому надо попытаться отвечать на чужие вопросы, а не только задавать свои собственные. Нет?

[Angelapocalypse]

Полагаю, что Вам самому надо попытаться отвечать на чужие вопросы, а не только задавать свои собственные. Нет?

Рейнольдс за годы научной деятельности не нашел ничего такого, что бы опровергало возможность неоднократного Откровения Бога. Бог непознаваем в своем существе (в отличие от остального творение) и познаваем только через имманентное откровение. То есть Рейнольдс, видимо был благоразумным ученым и понимал, что наука просто не может опровергнуть Откровение. Его можно только принять по вере и затем проверить жизнью или не принять, отгородившись от него совершенно второстепенными и надуманными причинами.

Спокойной ночи.

[войд]

наука не враг, а помошница религии

ну, если coup de grâce считать помощью, то да.

[Алексей Г.]

Ну вот, например, парочка "свидетелей Иеговы":

"В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомниться в непосредственном откровении Бога людям в разные времена".
Рейнолдс Осборн

"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помошница религии"
Джозеф-Джон Томпсон

Вы не поняли вопрос? Я не спрашиваю, какой ученый сказал, что верит в Бога. Я спрашиваю, в каком научном журнале, когда и кем были описаны результаты наблюдений, или экспериментов, или вычислений, позволяющих установить или предположить существование Бога.

[Wsevischni]

А вот постулат: "Бог создал мир, но тот же Бог создал и наши познавательные способности верно отражающими реальность - поэтому правильное познание всего мира возможно", мне лично кажется более обоснованным. Насколько я знаю, именно таким был постулат в момент возникновения науки Нового времени.

Абсолютно правильно, но надо ещё доказать; как он это сделал.

[Wsevischni]

ну, если coup de grâce считать помощью, то да.

Войд; не хотите песенку.YouTube - РђСРіРѕ

[Angelapocalypse]

Angelapocalypse

Например, постулат:"мир познаваем" мне кажеться совсем необоснованным девизом.

Это не постулат, а аксиома, причем обоснованная опытом Человечества.

Angelapocalypse
А КРЫЗ говорит, что аксиома о познаваемости мира подтверждается опытом.

У Вас похоже проблемы с понимаем написанного. Я такого не говорил.

Я прошу у вас прощения, господин KPbI3. По свойственной мне невнимательности я подменил словосочетание "обоснованная опытом" на "подтверждается опытом". Чем существенно исказил вашу мысль.

[Angelapocalypse]

2. Вопрос: Инобытие есть или инобытия нет?

Да.

Спаси вас Бог, Bovlan, за утвердительный ответ. Я сразу понял, что вы верующий человек.