Предсказательная сила ТЭ

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Я думал будет нечто объективное.

Тогда зачем спрашивали моё мнение?

Я ответил.

Цитата участника Владимир П.:
Я предложил простую задачу для примера,а Вы вооружились до зубов.Задачу ведь легко усложнить...

Ну так решение то вы получили. Речь шла о принципиальной возможности регистрации. В случае с Луной, темной стороной Луны и Россией таковая имеется(более того уже реализована).

Вы где откопали принципиальную возможность?Речь шла о частной практике.

Цитата участника Владимир П.:
И сколько Ваше знание будет истинным?

Пока не найду речку в которой рыба не водится.

Понятно.В огороде бузина...

Цитата участника Владимир П.:
В смысле одна бабка сказала?

В смысле религия допускает сущетсвование сверхестественного(непознаваемого)... допускает.

Религия ничего не допускает.Если допускает какой либо представитель,то не стоит зацикливаться на субъективном мнении.

Цитата участника Владимир П.:
А теперь гипотетический дедка?

Ой блин. Владимир вы и правда не понимаете или прикидываетесь?

Это Вы не понимаете,что кивание на кого-то гипотетического не ведет к решению задачи.

[БАБАЙ]

Да не
Весь прикол в том, что сверхъестественное - потому и сверхъестественное, что непознаваемое.
Иначе оно бы попало в разряд естественного и объяснимого с научной точки зрения.
Раньше, например, считали, что молнии посылает Зевс-громовержец. И опровергнуть эту точку зрения не было ни методов, ни желания. Теперь это явление не считается сверхъестественным, оно объяснено.

Весь прикол в том, что чудеса - явления уникальные, они не повторяются, засечь приборами их невозможно, экспериментов провести - тоже. И что тогда будем делать?
А, чуть не забыл про Откровение - когда Бог благоволит открыть Себы человеку, причем, не всем подряд, а лично, персонально. В общем то, Библия - и есть сборник опыта такого рода.

Пример.

Я же говорю, покопайтесь в своей памяти... Иногда это на грани сентиментальности, импрессионизма что ли, а иногда - как будто какой-то добрый гений тебя хранил. Да что я, полно таких примеров и обычно все объясняют случайностью. Примитив...

Таблицы Менделеева во сне являются только в сказках, научные открытия - в большинстве результат серьезной работы.

Согласен, однако я не о том, просто вскользь заметил о способности удивляться как важного фактора в открытиях.

[Sadness]

Я ответил.

Нет не ответили. Вы зачем то спрашивали частное мнение хотя как позднее признались частные мнения вас не интересуют.

Вы где откопали принципиальную возможность?Речь шла о частной практике.

Ну не знаю где вы про частную практику упоминали изначально речь шла об обычном обосновании отсутствия Бога.

Понятно.В огороде бузина...

Не врите. Ничего вам не понятно.

Религия ничего не допускает.Если допускает какой либо представитель,то не стоит зацикливаться на субъективном мнении.

Да да... конечно. А теперь поведайте нам о религии без веры в сверхестественное.

Это Вы не понимаете,что кивание на кого-то гипотетического не ведет к решению задачи.

Стало быть не понимаете. Ну хорошо. Вот смотрите вы допустим увидели светящийся шар в небе. Природа этого явления вам не известна. Так вот если вы для себя решите что объяснения этому феномену не может быть в принципе то для вас это(светящийся шар в небе) будет проявлением сверхестественных сил, но если же вы будете исходить из основной послыки гносеологии то для вас это будет непознанное явление объяснение которому можно найти и надо только поискать. Обе позиции неопровержимы поэтому выбор между ними совершенно свободный.

[Владимир П.]

Sadness

Цитата участника Владимир П.:
Я ответил.

Нет не ответили. Вы зачем то спрашивали частное мнение хотя как позднее признались частные мнения вас не интересуют.

Меня не интересуют Ч.М. в виде субъективных выводов.

Цитата участника Владимир П.:
Вы где откопали принципиальную возможность?Речь шла о частной практике.

Ну не знаю где вы про частную практику упоминали изначально речь шла об обычном обосновании отсутствия Бога.

На основе личного опыта.

Цитата участника Владимир П.:
Понятно.В огороде бузина...

Не врите. Ничего вам не понятно.

Я по этому и говорю - "В огороде бузина..."

Цитата участника Владимир П.:
Религия ничего не допускает.Если допускает какой либо представитель,то не стоит зацикливаться на субъективном мнении.

Да да... конечно. А теперь поведайте нам о религии без веры в сверхестественное.

Это Вы сначала обоснуйте свой тезис.

Цитата участника Владимир П.:
Это Вы не понимаете,что кивание на кого-то гипотетического не ведет к решению задачи.

Стало быть не понимаете. Ну хорошо. Вот смотрите вы допустим увидели светящийся шар в небе. Природа этого явления вам не известна. Так вот если вы для себя решите что объяснения этому феномену не может быть в принципе

Я о другом.Вы пытаетесь привлекать какие-то неопределенные частные мнения кол-во которых стремится к бесконечности,что заведомо алогично.Невозможно рассмотреть все частные мнения и не стоит о них вспоминать без всякой необходимости.
Не нужно просто так говорить если...Разумна только конкретика.Реальные Иванов, Петров...Sadness

[Pioneer]

Весь прикол в том, что чудеса - явления уникальные, они не повторяются, засечь приборами их невозможно, экспериментов провести - тоже.

Большой взрыв - тоже явление уникальное, однако его смогли засечь.
А то, что засечь невозможно, т.е. то, что никак себя не проявляет - все равно что не существует.

И что тогда будем делать?

Копать глубже. Сразу оказывается, что чудеса - не такие уж и чудеса.

А, чуть не забыл про Откровение - когда Бог благоволит открыть Себы человеку, причем, не всем подряд, а лично, персонально. В общем то, Библия - и есть сборник опыта такого рода.

Спрошу еще раз, как отличить Откровение от галлюцинаций или сознательного обмана?
Причем, по какому-то совпадению люди, считающие что с ними говорил бог, оказываются психически не вполне здоровыми - склонными к эпилепсии там, и т.п.
Религиозные видения в психиатрии не редкость, насколько я знаю.

Я же говорю, покопайтесь в своей памяти... Иногда это на грани сентиментальности, импрессионизма что ли, а иногда - как будто какой-то добрый гений тебя хранил. Да что я, полно таких примеров и обычно все объясняют случайностью. Примитив...

Почему бы не объяснять это случайностью?

Согласен, однако я не о том, просто вскользь заметил о способности удивляться как важного фактора в открытиях.

Да, бывает научные открытия удивляют. Взять хоть опыт Майкельсона-Морли. Он призван был доказать существование эфирного ветра, вместо этого опыт вбил еще один гвоздь в крышку гроба теории эфира.
Но все же, в основном когда ученый ставит опыт, он заранее знает, какие он может дать результаты. И опыты ставятся соответственно, взять хоть LHC. Там не просто так гоняют частицы, ожидая, что произойдет, там ищут ответы на конкретные вопросы.

[Commando]

Большой взрыв - тоже явление уникальное, однако его смогли засечь.

Я Вас немного поправлю, чтобы Вы не выглядели неучем - так вот - засекли не сам большой взрыв, а некоторые явления и закономерности, которые ВОЗМОЖНО являются последствиями большого взрыва - а ВОЗМОЖНО ими и не являются.

[Pioneer]

Я Вас немного поправлю, чтобы Вы не выглядели неучем - так вот - засекли не сам большой взрыв, а некоторые явления и закономерности, которые ВОЗМОЖНО являются последствиями большого взрыва - а ВОЗМОЖНО ими и не являются.

Я вас немного поправлю, чтобы вы не выглядели неучем.
Сначала была Теория Большого Взрыва. Она предсказывала реликтовое излучение.
Потом уже оно было обнаружено экспериментально.

Большой взрыв был открыт чисто математически.
Основой послужило наблюдаемое расширение Вселенной.

Если у тебя есть лучшее, внутренне непротиворечивое, соответствующее полученным опытным данным объяснение - пожалуйста, мы тебя слушаем.

[carbophos]

Если у тебя есть лучшее, внутренне непротиворечивое, соответствующее полученным опытным данным объяснение - пожалуйста, мы тебя слушаем.

С Бубликом?

[Pioneer]

С Бубликом?

What R U talkin' about?

[carbophos]

What R U talkin' about?

Это было круто! Бублик, зацени...

[ТотсамыйБублик]

Это было круто! Бублик, зацени...

В чем дело, Карбофосег? Чего такой взбудораженный? Разачаровался в креационизме или сперматоксикоз?

[Pioneer]

Ребята, завтра сюда придет модератор и нас всех ждут анальные кары!
ПОКАЙТЕСЬ!

[Commando]

Я вас немного поправлю, чтобы вы не выглядели неучем.
Сначала была Теория Большого Взрыва. Она предсказывала реликтовое излучение.
Потом уже оно было обнаружено экспериментально.

Большой взрыв был открыт чисто математически.
Основой послужило наблюдаемое расширение Вселенной.

Если у тебя есть лучшее, внутренне непротиворечивое, соответствующее полученным опытным данным объяснение - пожалуйста, мы тебя слушаем.

Опытным данным? = 0

Всем эволюционистам спать - любой мыслительный процесс для вас сейчас губителен. = )

[Pioneer]

Опытным данным? = 0

Всем эволюционистам спать - любой мыслительный процесс для вас сейчас губителен. = )

А что тебя смущает?

[БАБАЙ]

[quote=Pioneer;2273897] Цитата участника БАБАЙ:
Весь прикол в том, что чудеса - явления уникальные, они не повторяются, засечь приборами их невозможно, экспериментов провести - тоже.
Большой взрыв - тоже явление уникальное, однако его смогли засечь.
А то, что засечь невозможно, т.е. то, что никак себя не проявляет - все равно что не существует.
Или же, проявляет Себя ВО ВСЕМ. Теперь угадай, где оно?
Ну, а БВ говорит о том, что у вселенной было начало. Понимаешь, материя НЕ ВЕЧНА.
Цитата участника БАБАЙ:
И что тогда будем делать?
Копать глубже. Сразу оказывается, что чудеса - не такие уж и чудеса.
Как бы, согласен. Копать глубже в поисках чудес.
Цитата участника БАБАЙ:
А, чуть не забыл про Откровение - когда Бог благоволит открыть Себы человеку, причем, не всем подряд, а лично, персонально. В общем то, Библия - и есть сборник опыта такого рода.
Спрошу еще раз, как отличить Откровение от галлюцинаций или сознательного обмана?
Причем, по какому-то совпадению люди, считающие что с ними говорил бог, оказываются психически не вполне здоровыми - склонными к эпилепсии там, и т.п.
Религиозные видения в психиатрии не редкость, насколько я знаю.
Да это вообще не проблема, потому что история. Иисус, ученики, смерть, воскресение... Сознательный обман, говоришь? И для этого ученики головы подставляли? Вот здесь уже я не верю.
Цитата участника БАБАЙ:
Я же говорю, покопайтесь в своей памяти... Иногда это на грани сентиментальности, импрессионизма что ли, а иногда - как будто какой-то добрый гений тебя хранил. Да что я, полно таких примеров и обычно все объясняют случайностью. Примитив...
Почему бы не объяснять это случайностью?
Потому что при накоплении случайных событий, элемент случайности убывает в геометрической прогрессии.
Цитата участника БАБАЙ:
Согласен, однако я не о том, просто вскользь заметил о способности удивляться как важного фактора в открытиях.
Да, бывает научные открытия удивляют. Взять хоть опыт Майкельсона-Морли. Он призван был доказать существование эфирного ветра, вместо этого опыт вбил еще один гвоздь в крышку гроба теории эфира.
А говорят, Тесла (непризнанный гений) эфир как раз. Признавал и многие его машины работали как раз на принципе эфира. Может, поэтому и не могут их ныне воспроизвести, что без понимания принциа работы, все делают наугад?