Креационизм и Эволуция

[MixoID]

Еще,вы знаете,что гены даже на 1/4 нерасшифрованные

Неправда.
На сайт генетики - марш !

[ИлюхаМ]

Выдвигаю на номинацию "маразм месяца на evangeile.ru".
Сатирик Задорнов - просто ничто по сравнению с заскоками верующего мозга.

Если не брать в расчет посты Ньюшина, то согласен

[MixMax]

MixoID,для начала Вас(и других людей)нужно убедить(некоторых и переубедить)поверить в то во что Вы не верите,а это не просто.

[MixMax]

MixoID,у меня вопрос:как вы знаете что правильно,а что не правильно?

[McLeoud]

MixMax

McLeoud,буду рад.

Сами напросились.


Теория Эволюции
Начнем с теории большого взрыва(они какбэ связаны)

Они никак не связаны. Т.е. вообще никак.


там говорится что около 20 миллиардов лет назад

Последние оценки возраста Вселенной - 13.7 млрд. лет.


вся материя собралась в одну маленькую точку

Никуда материя не собиралась. ТБВ говорит, что первоначально вся наблюдаемая Вселенная находилась в состоянии сингулярности. ТБВ не описывает никакие состояния Вселенной до сингулярности, следовательно, ничего не говорит о том, что материя куда-то там собиралась.


(которая могла быть в тысячи раз меньше этой ".",удивительно не так ли?)

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.


и взорвалась,создавая множество ОГРОМНЫХ галактик

Она (в смысле, сингулярность) не взрывалась. Взрыв - это процесс расширения вещества в пространстве. Большой Взрыв - это расширение пространства.


такое случается каждых 80-100 миллиардов лет.

К ТБВ этот пассаж не относится.


Здесь же появляются первые вопросы:кто создал эту материю?

Для создания чего-то требуется время, когда этого чего-то не было. Но время существует только с начала расширения Вселенной.


Где взялась энергия?

E=mc^2. Материя - это и есть энергия.


И как с маленькой точки появились галактики?

Если совсем коротко - как следствие флуктуаций на стадии инфляционного расширения Вселенной.


Далее:Около 4,5 миллиардов лет земля начала свое "развитие",через один миллиард лет она "охолодилась".

Опять-таки - к ТЭ никакого отношения не имеет. И "охолодилась" Земля существенно раньше. Континентальная кора как раз и появляется приблизительно 4.5 млрд. лет назад, а океаны появляются примерно лет эдак на 200 млн. позже.


И начались сильные дожди(на целые тысячелетие!)

Тут просто пустил скупую горскую слезу.


создались целые океаны,в итоге вышел "Первичный суп"

Опять-таки - никакого отношения к ТЭ не имеет. Кстати, не "суп", а "бульон", если уж Вы хотите применять общеупотребимые эвфемизмы.


из которого появились в одном и том же месте,в одно и тоже время,2 молекулы разного пола

Это вообще наиболее показательный бред. У молекул пола нет. Более того (если на время забыть о молекулах), половое размножение вообще не требует наличия полов.


(из ничего вышло 2 молекулы,каждая из которых в тысячи раз сложней космического корабля).

Какие конкретно молекулы имеются в виду, и каким образом измерялась их сложность? Кстати, только что у Вас был "суп", а потом вдруг сразу стало "ничего". Мощно логическую цепочку задвинули. Внушаить! (с)


После десятков миллионов лет пребывания в этом "супе"появились рыбы

Рыбы в "супе" не появляются - рыбы в "суп" попадают. Возникновение рыб имело место быть тогда, когда от условий, существовавших на этапе появления на Земле жизни, и следа уже не осталось. Изменилось все - от состава морской воды до состава атмосферы.


перенесемся к появлению рептилий,согласно теории из рыб пошли рептилии

Рептилии "пошли" из амфибий.


рептилии в свою очередь в птиц и так далее

Далее не было. Рептилии дали две ветви, поднявшиеся над рептильным уровнем организации: птиц и млекопитов. Причем, птицы, строго говоря, это все-таки рептилии. Так что после птиц никакого "далее" не было.


методами:мутации(о которой поговорим позже)и естественным отбором.

"Методов" несколько больше, чем просто мутации в строгом смысле этого термина. А вот с естественным отбором Вы, для разнообразия, оказались правы - в итоге все организмы с неизбежностью проходят через сито ЕО.


Здесь опять же есть вопросы:Чем изначально питались эти молекулы?

Молекулы не питаются.


Как рыбы/рептилии выжили в потерянном звене?(когда не могли ни плавать ни ходить/ходить и летать)

А когда это имел место быть такой ужас?


Мутация это не улучшение,это перемешивание генов

Мутация - это изменение генетической информации. Любое. Ошибки в ходе копирования. Если переводить на молекулярный уровень, мутация - это изменение исходной последовательности нуклеотидов в ДНК. Любое. Замена даже одного нуклеотида в последовательности - уже мутация.


мутация никогда не добавит вам:крыло,клюв и т.д.

Мутации бывают разные. Хотя большинство органов и систем органов формируются, конечно, не в результате единичных мутаций, а путем их накопления, но некоторые эволюционные события были следствиями именно единичных мутаций. Например, появление метамерности у беспозвоночных.


Поищите в интернете фотографии мутировавших животных(уверяю им это только помешало)

Открою Вам страшную тайну: если Вы подойдете к зеркалу, то увидите там мутанта. Но Вам ведь это не мешает, правда?


В Естественном отборе ничего плохого нету!Он есть и это факт,но опять же он не добавит вам ничего нового

Отбор ничего не добавляет, это верно. ЕО - это просто способ оценки репродуктивных качеств организма. В одних условиях этот механизм работает на сохранение фенотипа, в других - на его изменение.


Прошу не путать макроэволюцию с микроэволюцией...

Кроме креационистов их никто и не путает. Тем более, что между микро- и макроэволюцией никакой существенной разницы нет. Т.е. невозможно провести четкую границу в эволюционных процессах и сказать: "До сих - микро, от сих - макро".

[MixoID]

Вопрос:как они узнали возраст ископаемого?

Состав земли и пород, проба на радиоактивные элементы, деформация и т.д. и т.п. На этот вопрос лично я не могу ответить, потому как не знаю, но вот Маклауд должен знать.

[MixoID]

MixoID,для начала Вас(и других людей)нужно убедить(некоторых и переубедить)поверить в то во что Вы не верите,а это не просто.

Вопрос:
Зачем? Если Вы дадите гарантии, что на земле не случится ни одного катаклизма, то я поверю хоть в святого духа, хоть в невидимую вселенскую сиську. Я думаю, что все сделали бы то же самое. Вы дадите лично такие гарантии? То-то же...

[MixMax]

Катаклизмов вообще бы не было,если бы не Грехопадание

[MixoID]

MixoID,у меня вопрос:как вы знаете что правильно,а что не правильно?

Вопрос слишком общий и субъективный. Я так понял, что вопрос не про математику, а про жизнь?
Если так, то ответ:
Правильно то, что не приносит вреда себе и, в идеале, окружающим.

В реальности же абсолютно правильного поступка или решения не бывает. Любое правильное для человека действие в 100% случаев наносит кому-то вред, а следовательно не является правильным.

[MixMax]

MixoID,тогда всё люди на земле поступают плохо,когда что-то едят

[MixoID]

Катаклизмов вообще бы не было,если бы не Грехопадание

Ладно, это Ваше мнение.

Вопрос:

Но зачем тогда во что-то верить если катаклизмы так и так будут? В чем смысл забивать себе голову мистической фигней, если все-равно будет капец?

[MixoID]

MixoID,тогда всё люди на земле поступают плохо,когда что-то едят

Для себя - хорошо. Для еды, соответственно, плохо. Эта штука называется жизнью... Хотя, когда много жрут, то и для себя тоже плохо.

[MixMax]

MixoID,тогда ведь выходит,что мы делаем лишь плохие вещи для земли,зачем мы тогда?

[MixoID]

MixoID,тогда ведь выходит,что мы делаем лишь плохие вещи для земли,

Все во Вселенной делает плохие вещи. Земля вулканом пыхнула - расплавила камень. Земле - хорошо, а камням, которые расплавило - "плохо" Все события во Вселенной в сумме стремятся к нулю.

зачем мы тогда?

Я уже отвечал:

Жить, растить детей (чтобы генофонд улучшить), принести пользу человечеству, получить максимум позитива и тихо мирно отдуплиться

[MixMax]

MixoID,зачем тогда жить?Зачем растить детей?Какую пользу Вы принесете человечеству,разрушив чью-то веру?