Cокращение биоразнообразия.

[ТотсамыйБублик]

Самое печальное, что пропасть между уровнем сложности научного знания и уровнем научной грамотности большинства общества будет только углубляться по мере роста первого. Большинство уже сейчас не может до конца понять теорию относительности или теорию струн. Я лично сам не могу.

Это зависит уже от специальности. Я тоже ничего практически ничего не понимаю в физике. Но, например, по специальности юрист и отлично понимаю различные теории права.

Представляю себе картину будущего: горстка высоколобых кормит и одевает весь мир, а этот мир планирует развлечения на предстоящий день по гороскопам. Какое будет у него отношение к ученым? Страшно подумать.
В школе надо преподавать основы научного мышления и основы научной картины мира, а не ОПК. Если, конечно, не ставить перед собой цель как можно быстрее добить российскую науку. А так получается на словах призывы к модернизации, а на деле - пропаганда средневекового мракобесия среди несовершеннолетних.

Абсолютно согласен. Не секрет, что уровень нравственности в России постоянно падает. ВОт и ввели ОПК якобы для его улучшения. Хотя на мой взгляд надо было вводить стандартный курс этики и эстетики в более упрощенной форме.

[carbophos]

carbophos

Научная теория должна объяснять весь имеющийся набор фактов. Однако критерий правильности объяснения - предсказательная сила!

Это да. Но вот когда есть предсказание без объяснения - это к науке никакого отношения не имеет.

Без объяснений только для тех , кто с этой теорией не знаком и книжку в руки не брал. (Надеюсь Вы догадались, что я имею в виду Вас)

Ведь действительно, как можно проверить теорию, если она прогнозирует любой результат?

И действительно: ну как можно проверить закон всемирного тяготения, если он какие хошь прогнозы, такие и дает - ракета может на Луну улететь, а может о землю дерябнуться. Ненаучно, адназначна!

Тупите. Очень просто проверяется.

Давайте нам примеры взрыва видообразования на Арале приводите, расскажите про каких-нибудь летающих креветок...

А Вам давали. Но Вы, как обычно, ничего не поняли в этих примерах. Это для Вас типично

Если бы были стоящие примеры, то никаких споров бы уже давно не было...
А так , кроме тлей накурившихся анаши и не желающих выполнять репродуктивные функции Вам рассказать больше не о чем...

[maestro]

Карбофос

Я Вам привел прогноз научного креационизма - биоразнообразие уменьшается и будет уменьшаться дальше.
Что может сделать человечество, так это только попытаться замедлить этот процесс...

Для увеличения биоразнообразия человечество может сделать только одну штуку- поголовное сеппуку.

И, не поверите- с биоразнообразием все тут же наладится.

Примерно, как в зоне отчуждения ЧАЭС.

Люди для экосистемы- хуже радиации.

Мне вообще не понятно, сколько десятков отрицательных единиц АйКью надо иметь, чтобы увязывать уменьшение биоразнообразие, связанного с воздействием антропогенного фактора на биосферу- с каким-то там законом термодинамики, креацианизмом...

При этом, доказывать это (!) профессиональному палеонтологу!

Уверяю- он может легко назвать пару кризисов помощней. Один даже я знаю- кризис голосеменных в связи с пришествием покрытосеменных. Вымерло вообще почти все крупней современной собаки (если я неправ- думаю, МакЛауд поправит).

[Алексей Г.]

Абсолютно согласен. Не секрет, что уровень нравственности в России постоянно падает. ВОт и ввели ОПК якобы для его улучшения. Хотя на мой взгляд надо было вводить стандартный курс этики и эстетики в более упрощенной форме.

"Якобы" - это совершенно верно. Улучшать нравственность с помощью ОПК - это все равно что укреплять фундамент, выковыривая из него кирпичи. ОПК пропагандирует безнравственность, а не нравственность, а именно: обскурантизм, превратное понятие о "духовности", нетерпимость, гомофобию, сексизм, одновременно и раболепие перед властью, и правовой нигилизм, а часто вдобавок - антисемитизм и ксенофобию.

Я считаю, что задача школы - давать детям базовые научные знания (грамотность) плюс воспитывать научный образ мышления и правосознание. Именно правосознание, понятие о праве и законе, а не этику. Этическое воспитание - это уже дело родителей, потому что этика субъективна и релятивна, и никаких общих стандартов быть не может.

[McLeoud]

carbophos

Это да. Но вот когда есть предсказание без объяснения - это к науке никакого отношения не имеет.
Без объяснений только для тех , кто с этой теорией не знаком и книжку в руки не брал.

Помилуйте, забывчивый Вы мой, когда я спросил у Вас, как научный креационизм борется в своих рядах с фактами уменьшения и увеличения биоразнообразия в истории биосферы, Вы почему-то начали вещать на тему "зате як гарно дозволяє прогнозувать".


И действительно: ну как можно проверить закон всемирного тяготения, если он какие хошь прогнозы, такие и дает - ракета может на Луну улететь, а может о землю дерябнуться. Ненаучно, адназначна!
Тупите. Очень просто проверяется.

Нет - демонстрирую Вам, как именно Вы тупите. На наглядном и понятном всем примере.


А Вам давали. Но Вы, как обычно, ничего не поняли в этих примерах. Это для Вас типично
Если бы были стоящие примеры, то никаких споров бы уже давно не было...

С Вами давно уже никто не спорит - Вам сперва нужно школьную программу освоить, чтобы умные люди брались с Вами спорить

[carbophos]

carbophos

Это да. Но вот когда есть предсказание без объяснения - это к науке никакого отношения не имеет.
Без объяснений только для тех , кто с этой теорией не знаком и книжку в руки не брал.

Помилуйте, забывчивый Вы мой, когда я спросил у Вас, как научный креационизм борется в своих рядах с фактами уменьшения и увеличения биоразнообразия в истории биосферы, Вы почему-то начали вещать на тему "зате як гарно дозволяє прогнозувать".

А зачем бороться с тем, чего не существует? Биомасса может увеличиваться и уменьшаться, биоразнообразие же только уменьшается.

А Вам давали. Но Вы, как обычно, ничего не поняли в этих примерах. Это для Вас типично
Если бы были стоящие примеры, то никаких споров бы уже давно не было...

С Вами давно уже никто не спорит - Вам сперва нужно школьную программу освоить, чтобы умные люди брались с Вами спорить

Себя и Маэстро из списка умных людей Вы уже вычеркнули...

[ТотсамыйБублик]

А зачем бороться с тем, чего не существует? Биомасса может увеличиваться и уменьшаться, биоразнообразие же только уменьшается.



Себя и Маэстро из списка умных людей Вы уже вычеркнули...

А как же микроэволюция. Которую так бережно охраняют креационисты? Она-то ведь увеличивает биоразнообразие.

[maestro]

Sasa

О ты "христианин" "православный" !

Почему в кавычках?

И сделает, не сомневайся

Если уж мы пережили Карибский кризис- то, я думаю, теперь вряд ли. Ну, или как минимум- не скоро.

но вот странность то на твой взгляд в том что как раз биоразнообразие это не увеличит.

Отсуствие антропогенного воздействия на экосистемы приведет к быстрому росту численности биоты.

Тут юмор в том, что топикстартер не замечает очевидного- уменьшение биоразнообразия есть следствие как раз производимой человечеством работы по уменьшению энтропии. Человечество много энергии вложило в этот процесс.

Прекратите сеять монокультурами миллионы гектар, выращивать скот промышленным методом, прекратите уничтожать ландшафты вследствии хозяйственной деятельности человека- и вы удивитесь, как расцветет биота.

Да что там! Уберите магическим образом нефть из всего шарика- и вы увидите, как биота начнет восстанавливаться. Потому что человечеству неоткуда будет брать такие количества энергии, чтобы нарушать огромные экосистемы типа бассейна Амазонки.

[carbophos]

Карбофос

Для увеличения биоразнообразия человечество может сделать только одну штуку- поголовное сеппуку.

И, не поверите- с биоразнообразием все тут же наладится.

Существует достаточно много фактов вымирания видов без всякого участия человека. Прежде чем писать чушь, стоило бы ознакомиться.

Примерно, как в зоне отчуждения ЧАЭС.

Люди для экосистемы- хуже радиации.

И какие там новые виды животных образовались?

Мне вообще не понятно, сколько десятков отрицательных единиц АйКью надо иметь, чтобы увязывать уменьшение биоразнообразие, связанного с воздействием антропогенного фактора на биосферу- с каким-то там законом термодинамики, креацианизмом...

Смешно, Маэстро копировать хамский стиль МакЛауда и Руллы.
Вы свои "единиц АйКью" берегите, о своих я сам позабочусь.

При этом, доказывать это (!) профессиональному палеонтологу!

Уверяю- он может легко назвать пару кризисов помощней. Один даже я знаю- кризис голосеменных в связи с пришествием покрытосеменных. Вымерло вообще почти все крупней современной собаки (если я неправ- думаю, МакЛауд поправит).

Поздравляю! Я вообще-то о кризисах и говорю.

[maestro]

Карбофос

Себя и Маэстро из списка умных людей Вы уже вычеркнули...

Нет, разумеется. С вами ведь никто и не спорит.

Тут, иное.

Почти вид спорта. Называется "Доказать внутреннюю противоречивость и противоречия фактам убеждений человеку, который этого видеть не желает".

[carbophos]

А как же микроэволюция. Которую так бережно охраняют креационисты? Она-то ведь увеличивает биоразнообразие.

ну а как же... морская корова вымирает, зато две новые породы собак вывели, все в порядке...

[carbophos]

Карбофос



Нет, разумеется. С вами ведь никто и не спорит.

Тут, иное.

Почти вид спорта. Называется "Доказать внутреннюю противоречивость и противоречия фактам убеждений человеку, который этого видеть не желает".

Вот и доказывайте. Зачем флудить? Если Вы благородный человек, могли бы сделать себе замечание...

[ТотсамыйБублик]

ну а как же... морская корова вымирает, зато две новые породы собак вывели, все в порядке...

И что же что она вымирает? Динозавры вымерли 65 млн лет назад и ничего. Тогда морскими коровами и не пахло. На смену одним видам придут другие. Эволюция продолжается, мой недалекий бородатый таварищЪ.

[maestro]

Карбофос

Существует достаточно много фактов вымирания видов без всякого участия человека. Прежде чем писать чушь, стоило бы ознакомиться.

Да, помнится МакЛауд пытается от вас добится объяснения этому факту в рамках того, что вы называете "научным креацианизмом".

Потому как, насколько мы тут поняли ваше натягивание второго закона термодинамики на каркас заказчика- есть только планомерное затухание.

А на деле, речь идет о кризисах.

И какие там новые виды животных образовались?

Там, существующие вымирать прекратили. Лани, косули, кабаны, рыба... Для видообразования высших млекопитающих времени все же, мало прошло.

Смешно, Маэстро копировать хамский стиль МакЛауда и Руллы.
Вы свои "единиц АйКью" берегите, о своих я сам позабочусь.

Смешно натягивать глупость на глупость.

Современное падение численности и разнообразия биоты напрямую связано с воздействием антропогенного фактора. И только с ним.

При этом, юмор как раз в том, что человечество вложило в это колосальное количество энергии, извлеченной из ископаемых углеводородов.

Если бы не эти углеводороды, то экосистемы не получили бы такого урона- просто потому, что являются саморегулирующимися механизмами и имеют огромный запас прочности. Для вывода огромных экосистем типа бассейна Амазонки из гомеостаза нужны колоссальные вложения энергии. Каковые человечество и произвело. И которые таки-да, уменьшили энтропию в живом мире. Что видится именно как падение численности и видового разнообразия биоты.

Объяснять это чем-то иным- по меньшей мере, глупо. Но еще глупей не видеть, за счет каких вложений энергии это все произошло.

Поздравляю! Я вообще-то о кризисах и говорю.

Спрашивайте! Попробуем с Маклаудом ответить. Думаю, справимся.. Истоки, причины, способы предоления...

[carbophos]

Да, помнится МакЛауд пытается от вас добится объяснения этому факту в рамках того, что вы называете "научным креацианизмом".

Потому как, насколько мы тут поняли ваше натягивание второго закона термодинамики на каркас заказчика- есть только планомерное затухание.

Я натягиваю? Вы меня переоцениваете... Существует раздел биофизики, который специально этим занимается. Ваш научный руководитель, МакЛауд не смог этого осознать. Попробуйте Вы, может получится...

ТЕРМОДИНАМИКА БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ раздел биофизики, рассматривающий общие закономерности превращений энергии, их связь с обменом и транспортом веществ, а также проблемы устойчивости и эволюции биол. систем.

Там, существующие вымирать прекратили. Лани, косули, кабаны, рыба...

Насколько мне известно Лани, косули, кабаны пока ещё не вымирают и без Чернобыля...

Для видообразования высших млекопитающих времени все же, мало прошло.

Мы в курсе. Нужно подождать всего лишь пару миллионов лет...

Смешно натягивать глупость на глупость.

Вот и не натягивайте...

Современное падение численности и разнообразия биоты напрямую связано с воздействием антропогенного фактора. И только с ним.

Нужно добавить: Я сказал (с МакЛаудом)
Можно привести достаточное количество примеров без антропогенного фактора

При этом, юмор как раз в том, что человечество вложило в это колосальное количество энергии, извлеченной из ископаемых углеводородов.

Если бы не эти углеводороды, то экосистемы не получили бы такого урона- просто потому, что являются саморегулирующимися механизмами и имеют огромный запас прочности. Для вывода огромных экосистем типа бассейна Амазонки из гомеостаза нужны колоссальные вложения энергии. Каковые человечество и произвело. И которые таки-да, уменьшили энтропию в живом мире. Что видится именно как падение численности и видового разнообразия биоты.

Объяснять это чем-то иным- по меньшей мере, глупо. Но еще глупей не видеть, за счет каких вложений энергии это все произошло.

Человечество возможно всего лишь ускоряет процесс и в состоянии его притормозить, всего лишь...

Спрашивайте! Попробуем с Маклаудом ответить. Думаю, справимся.. Истоки, причины, способы предоления...

А без МакЛауда? Папа у Васи силен в математике... (с)