Религия которой нас дурачили.

[подсобник]

Эфир признали? Поподробнее можно?

Наука свои позиции не сдает, кстати. Это вы с ее с религией перепутали. Наоборот, наука ускоряется захватывающими дух темпами.

Подробнее можете посмотреть в инете об открытии тёмной энергии. Суть, космический вакуум не пуст, как это доказывали отвергающие эфир. Правда побоялись назвать это эфиром, а то стыдно будет, но всё же хоть и так признали, что почти сто лет верили религии умозаключения.
А то, что у некоторых дух захвачен, то конечно жаль. Христос как раз пленным и даёт освобождение.

[Newshin]

Подробнее можете посмотреть в инете об открытии тёмной энергии. Суть, космический вакуум не пуст, как это доказывали отвергающие эфир. Правда побоялись назвать это эфиром, а то стыдно будет, но всё же хоть и так признали, что почти сто лет верили религии умозаключения.
А то, что у некоторых дух захвачен, то конечно жаль. Христос как раз пленным и даёт освобождение.

Как на ваш взгляд помочь тем кто в темнице?
Молитва Богу во имя Сына мне думается самы лучший способ.
Вы молитесь о тех кто в темницах но не знают об этом?
Давайте помолимся о том чтобы Господь реализовал все Свои планы
относительно нас.Спасибо.

[подсобник]

Во-первых, теорий, в строгом научном смысле, никогда не было.

В строгом научном смысле, это в смысле Эйнштейна? Может они были не настолько красиво изложены, но всё же были. И на основании их, или точнее, объясняя с помощью их свои изобретения некоторые учёные делали великие открытия или изобретения.

Конечно же - не одно и то же. Темная энергия понадобилась для объяснения расширения вселенной. И ее свойства ничем не похожи на свойства светоносного эфира. Она никак не является переносчиком волн, а лишь частично уравновешивает гравитацию. Кроме того, "темную энергию" предсатвляют не как субстанцию (вещество), а как некое неизвестное поле.

Да только те кто проводил эксперимент, или те кто его объясняет, вспоминают тот неудачный с эфиром. Тем самым говоря, что это одно и то же. Вы просто выделили в разные понятия эфир и эфирный ветер. Эксперимент почти столетней давности пытался найти эфирный ветер, и не нашёл. Тот который был недавно нашёл ветер, но теперь уже не эфирный, это же просто игра слов.

А то, что вакуум весь пронизан полями, гарвитционным и элкетромагнитным, наука уже давно сама утверждает. Теперь к этим полям добавилось (в качестве гипотезы) еще одно. Они (эфир и темная энергия) настолько несхожи

Это вам так желается видеть. Но сто лет назад некоторые учёные говорили о эфире именно как о безмерном океане энергии, которую экспериментально подтвердили только ныне.

Нет, это глупость. Как раз "отрицающие эфир" не могли доказывать, что вакуум пуст. Посколку и сторонники и противники эфирной гипотезы рассматривали электромагнитные поля заполняющие вакуум. Просто "отрицающие эфир" доказывали, что для распространения этих полей не требуются никакие "подпорки" в виде эфира.

Спор был и о том, есть ли в эфире энергия? Колебания которой и переносят волны. Неужели вы не читали Теслу? Ведь его как раз и не поняли по той причине, что он основывался на эфире и у него всё работало, чего до сих пор повторить не могут, так как верят то в иное.

И возможно, еще через сто лет опять откроются новые факты, для объяснения которых опять кто-то предложит идею, что существует еще неизвестное науке поле или "тонкое вещество", равномерно наполняющее вселенную.

Вот это вы сказали мудро, если бы так было всегда и везде, то наука никогда и не была бы религией. Умы её слуг не ржавели бы от догм, и не боялись чего-то нового, пускай не понятного, но впечатляющего и действующего.

Если то, что непонятно, якобы "исторгается" из науки, то как оно потом обратно то возвращается? Каким-то волшебным образом, без всяких усилий науки вдруг становится понятным? Откуда?

Через тех кто жертвует собой и часто идёт вопреки всем, понимая что правда за ним. Хотя бывают и просто счастливые случаи. Вращаясь в любом деле постепенно обретаешь ранее не известный багаж спутников.
К тому же вы говорите об открытиях по общепринятым направлениям, там действительно так.

Вы пока не привели ни одного убедительного примера, где бы наука реагировала "не гибко".

Я только об этом и говорю, но это обычный религиозный разнос мнений, и для одного это белое, а для другого чёрное.

[подсобник]

Он не создает это три киловата тепла, он лишь перемещает их из одного места в другое. Так же как и обычный воядной насос на творит воду из ничего, а лишь перемещает ее из одного резервуара в другой. Вы же вроде понимаете, когда говорите про насос. Но почему-то КПД считаете так, как будто он не перемещает, а "достает из ничего" эти киловатты.

Я не считаю, что он их создаёт из ничего, я с первого поста писал и понимал насос, то есть машина по перемещению, а не иллюзионист.
Считаю же потому что полезное действие от ( от количества) потраченной, (а не полезное действие из потраченной энергии) будет не 1, а 3. Это как вложил рубль получил три, но это ведь совсем не значит что рубль размножился, но его полезная работа принесла прибыль. ( полезное действие). Если бы в науке сразу высказались более правильно, то это сразу бы сняло столько пустых напряжений.

Если я вас правильно понял, то наука считает КПД из затраченной энергии.
То есть сожгли литр бензина, который теоретически должен произвести столько работы, и соотношение теоретического и практического и есть КПД, который не может быть более того, что есть. Так это же и ежу понятно. Но я уже говорил, надо было науке более ясно выражаться, и не заострять и без того острые углы.

Совершенно верно. Вы просто из всей затраченной энергии берете только часть и делаете вид, что больше ничего затрачено не было. Я же сказал - с таким подходом вы можете и лампочку с выключателем счиатать вечным двигателем.

Так в тепловом насосе более ничего и не затрачивается. Один киловатт электроэнергии, который потратили перемещает три тепла из одного пространства в другое. Тратится именно один, получаем именно три, но не из одного , а посредством или с помощью одного.

Ведь кроме объяснений нужно еще ваше желание понять. А у вас пока лишь желание настоять на своем, во что бы то ни стало.

На самом деле трудно определить, кто чего желает. И часто судьи именно они и есть преступники. Не я же придумал, что на воре шапка горит.
Но у вас терпение выше среднего, это уже похвально.

Если вам действительно интересно разобраться с этим, найдите мне ту статью. И если в ней есть какие-то конкретные аргументы, то вместе их разберем. А заявить, что у науки что-то там "не клеится" может даже сумасшедший, воображающий себя непризнанным гением. Но для того, чтобы убедить кого-то в этом, нужны конкретные факты и расчеты.

Вы меня практически убедили чтобы ещё покопать, но этот разговор мне пошёл на пользу, я узнал много чего не замечал. По этому я люблю рассуждать, в рассуждении видишь намного дальше.

Ну ладно, вы хоть признаете, что не можете опровергнуть мои слова. Но поверьте, что я не собираюсь "выдавать черное за белое". Вы можете все, что я говорю, проверить. Но для этого надо потратить силы и время.

Но ведь многие не собираясь, делают это произвольно, лишь по тому, что так верят. Я так же верю вам, как и вы мне, но так же допускаю, что вы можете ошибаться. Хотя и знаете в этой области несравненно более нежели я. Знание это хорошо, рассудительные ещё лучше, но иногда только ребёнок может сказать, что король то голый.

Вы утверждаете, что наука так расправлялась с неугодными, вот вам и доказывать это обвинение.

Слово "расправлялась" добавили вы, у меня был несколько иной смысл.

Даже простой человек мог бы скрыться, сбежать. Я же не говорю, что это доставило Ему удовольствие. Но если Он не уклонился от казни, значит по каким-то причинам хотел, чтобы она осуществилась.

Это было неизбежно, подобно к тому, как мать может умереть за своего ребёнка.

Да не из-за зависти. Чему завидовать то?

Наверное мы говорим об одном и том же. Ему завидовали, что за Ним идут, по этому то Он и был конкурент.

Так при чем тут наука? Где и когда ученого наказали, объяснив это "нарушением догм науки"?

Официально то за что-то новое никого не наказывают, но могут лишить премии, должности, работы, найдя для этого массу второстепенных причин.

Вы сочиняете. Сколько я прошу, вы так и не привели примеры, только твердите, что "так в науке".

Такой пример был с Шаубергом, оттенок подобного был и с Теслой. Это как бы общеизвестные имена. В союзе слышал был такой учёный, что продвигал теорию подземных гроз, его так же не приняли, сей час есть его последователь, хотя и не приемник, так же не признанный. Да в общем -то много слышал, но вы же сразу скажете факты имена истории, документы свидетелей, понятых и так далее. Что почти, может только пока но не возможно.

Поступайте в вуз на любой "научный" факультет (физика, химия, биология ...) и узнаете науку "изнутри", как не простой смертный, а ее участник. Сами увидите - насколко глупо и наивно звучат ваши сегодняшние слова. А если не можете учится на таком факультете, то не сочинейте небылиц о том, что не видели и не знаете.

А кто же тогда будет говорить от имени простых смертных? Или серым не лаять.

нет никаких "окончательных научных позиций

Вы же на чём-то основываетесь? Я до сих пор не могу понять, что для вас есть научным подтверждением, а что нет. Где это научное подтверждение написано, чтобы знать, вот это наука, а это нет.

Надо искать по всему интернету, читать дискуссии на форумах, находить учебники и научные статьи. Но как иначе судить о том, о чем не имеешь четко представления?

Я так и делал, просто из за плохой памяти не всегда могу указать, что где читал, вот и всё.

Хоть отвечайте хоть нет, но я пока немного пороюсь в инете о истории эфира и тёмной материи, и всего такого потом поговорим, а то вы уже начинаете впрямь выдумывать, а кто-то ведь это может воспринять всерьёз.

[подсобник]

Как на ваш взгляд помочь тем кто в темнице?
Молитва Богу во имя Сына мне думается самы лучший способ.
Вы молитесь о тех кто в темницах но не знают об этом?
Давайте помолимся о том чтобы Господь реализовал все Свои планы
относительно нас.Спасибо.

Да конечно, только так.

[ForkLift]

Подробнее можете посмотреть в инете об открытии тёмной энергии. Суть, космический вакуум не пуст, как это доказывали отвергающие эфир. Правда побоялись назвать это эфиром, а то стыдно будет, но всё же хоть и так признали, что почти сто лет верили религии умозаключения.
А то, что у некоторых дух захвачен, то конечно жаль. Христос как раз пленным и даёт освобождение.

Здесь я описал историю с эфиром.

Эфир, как среда в которой перемещаются электромагнитные волны, не имеет никакого отношения к темной энергии, которая есть гипотетическая энергия ускоряющая расширение Вселенной.

[AlekSander]

А вам лучше бы совсем помолчать, вы ведь ничего по теме не сказали, даже в помощь автору темы. Но вы все пытаетесь хоть какое-то слово вставить. Хотя оно уже и не по теме вовсе, а чтобы мне какую-нибудь колкость сказать.

Вы наверно не заметели, что прежде чем сказать колкость я цитировал ваши колкости в адрес автора темы.

[AlekSander]

...темной энергии, которая есть гипотетическая энергия ускоряющая расширение Вселенной.

Темная энергия - энергия, которой нет.

http://www.evangelie.ru/forum/t54924.html

[Иона123]

Религия которой нас дурачили.

И какая же религия, вас одурачила?

[ИлюхаМ]

Я не считаю, что он их создаёт из ничего, я с первого поста писал и понимал насос, то есть машина по перемещению, а не иллюзионист.
Считаю же потому что полезное действие от ( от количества) потраченной, (а не полезное действие из потраченной энергии) будет не 1, а 3. Это как вложил рубль получил три, но это ведь совсем не значит что рубль размножился, но его полезная работа принесла прибыль. ( полезное действие). Если бы в науке сразу высказались более правильно, то это сразу бы сняло столько пустых напряжений.

Может, вы объясните, почему это все время происходит? Почему какой-нибудь верующий систематически изобретает свое произвольное толкование какого-нибудь научного термина и вызывает тем самым путанницу, вместо того, чтобы ознакомиться с общепринятыми - почитать учебник? Да еще и умудряется обвинять науку, что это де она виновата.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Да еще и умудряется обвинять науку, что это де она виновата.

В научной среде, споров и обвинений между мужами,тоже не мало...

[ИлюхаМ]

ИлюхаМ

В научной среде, споров и обвинений между мужами,тоже не мало...

Вот только споры там обычно ведутся так сказать, на переднем карае, где есть место нескольким гипотезам, а не там, где все давным давно установлено.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
ИлюхаМ

В научной среде, споров и обвинений между мужами,тоже не мало...

Вот только споры там обычно ведутся так сказать, на переднем карае, где есть место нескольким гипотезам,

Ну это обычно...

а не там, где все давным давно установлено.

Навсегда установлено?

[войд]

"наука" это просто властвующая над умами религия полным полно.
Религия цель которой разуверить человека в существовании Творца, тем предав его рабству греха, без возможности обратится к Спасителю с покаянием.

подсобник, не льстите себе -- кому Вы нужны -- Вас дурачить. мы как раз заинтересованы, чтобы Вы ни в какие науки не лезли, усердно работали, размножались и искренне верили в Иисуса.

[ForkLift]

ИлюхаМ

Ну это обычно...

Навсегда установлено?

Не навсегда. Даже 2*2=4. Диаграмма внизу иллюстрирует разницу научного и религиозного подходов