Религия которой нас дурачили.

[подсобник]

Религия которой нас дурачили.

Недавно сделал для себя неожиданное открытие с которым желаю поделится.

Оказывается то понятие которое нам преподносили как "Наука", на самом деле точно такая же религия, точно с теми же параметрами и строением.

Любая религия имеет основу "веры". Мне долго казалось, что "наука" лишена этого основания. Но только не давно открылось, что она как и всякая религия, имеет основанием "веру".

Но если все другие верят как бы во что-то, в истинность Будды, или йоги, или дао, то наука имеет в себе веру в логичность и верность "научных" рассуждений, некоторого "научного духовенства" которое заставило других верить, что они знают нечто, что не ведомо другим. Которые присвоили себе право, решать а что есть Истина, основываясь на своём рассуждении того или этого.

Я не большой знаток религии называющей себя "наука", но порывшись некоторое время в инете, с удивлением нашёл, что многое из того, что многими десятилетиями преподносилось да и преподносится нам как непоколебимая Истина, на самом деле не имеет в себе никакого здравого основания. И многие десятилетия стоит на ложной вере одних другим.

Так наука около ста лет например утверждала отсутствие эфира, и смеялась над теми кто из не ортодоксальной науки придерживался иного мнения.
Но в последние годы проведя эксперименты на более высоком научном уровне, нашла то, что почти сто лет предавала анафеме. Правда теперь это называют не эфиром, а тёмной энергией.

А ведь оказывается что отрицая эфир, наука не могла свести концы с концами, почему к примеру месяц не падает на Землю, а Земля и прочие планеты не падают на Солнце. Ведь экспериментально никто не мог построить модели где много взаимно притягивающихся и вращающихся шаров не слипались бы в кучу, подобно к тому как это происходит в галактиках.
Но не смотря на это всё равно верили.

Сколько нам рассказывали сказок официальной "науки" о том, что пирамиды это гробницы фараонов.
Справедливости ради нужно сказать, что да, большинство там именно такие. Но среди пирамид есть и такие которые построены по высочайшим технологиям, которые не достижимы даже нынешнему "научному" времени, а не то чтобы египтянам едва овладевшим изготовлением металла.

Было время когда "наука" смеялась над Писаниями указывая то, что потопа не было. Спустя время ей пришлось позорно признать существование оного.

Есть ещё несоответствия с тем, что согласно их вере в радиоуглеродный анализ, человек появился на свет несколько десятков или сотен тысяч лет назад.

Но почему-то замалчиваются и скрываются факты, что согласно тому же методу определения найдены артефакты существования человека почти до трёх миллиардов лет.

Что само собой показывает ошибочность религии которая сама себя называет "наукой".

Если кому будет интересно то поройтесь в инете, там таких доказательств показывающих, что "наука" это просто
властвующая над умами религия полным полно.

Религия цель которой разуверить человека в существовании Творца, тем предав его рабству греха, без возможности обратится к Спасителю с покаянием.

[ahmed ermonov]

Придется мне опять выступать в защиту академической науки.
Автор смещал все в кучу и получилось, что наука зло
Как бывший научный сотрудник заявляю: Наука (академическая) не ставит пред собой задачи, которые вы ей преписываете!
Странно было бы, если наука стала религией.
Другое дело- "дельцы от науки". Вот они преподносят науку, как основополагающим элементом познания.
В самом деле наука занимает только свойственной ей нишу в области познания и с уклоном на прикладные задачи...
Если наука выходит из своих границ, то она автоматически теряет статус академической и становится лженаукой
Мир!

[Amo]

Конкретные науки не ставят перед собой задачу опревергнуть существование Бога.
А идея,что с помощью 4-ех органов чувств и абстрактного мышления человек познает мир объективно - обречена на провал.

[деймос]

Религия цель которой разуверить человека в существовании Творца, тем предав его рабству греха, без возможности обратится к Спасителю с покаянием.

А не высокого ли о себе вы мнения, почему сразу обратится какому то мифическому спасителю, христианское население планеты до 35%, если верить этой статистики Религия в цифрах и фактах - СТАТИСТИКА.ru: данные Росстат, Госкомстат государственная статистика России остальные 65% с вами не согласны по поводу какого то спасителя.

[~Chess~]

Оказывается то понятие которое нам преподносили как "Наука", на самом деле точно такая же религия, точно с теми же параметрами и строением.

Любая религия имеет основу "веры". Мне долго казалось, что "наука" лишена этого основания. Но только не давно открылось, что она как и всякая религия, имеет основанием "веру".

Но если все другие верят как бы во что-то, в истинность Будды, или йоги, или дао, то наука имеет в себе веру в логичность и верность "научных" рассуждений, некоторого "научного духовенства" которое заставило других верить, что они знают нечто, что не ведомо другим. Которые присвоили себе право, решать а что есть Истина, основываясь на своём рассуждении того или этого.

Не совсем так. Наука действительно базируется на определенных недоказуемых постулатах, например: реальность бытия мира, его познаваемость и закономерность устройства. Но это не делает науку религией.

Так наука около ста лет например утверждала отсутствие эфира, и смеялась над теми кто из не ортодоксальной науки придерживался иного мнения.
Но в последние годы проведя эксперименты на более высоком научном уровне, нашла то, что почти сто лет предавала анафеме. Правда теперь это называют не эфиром, а тёмной энергией.

Наука всегда ориентируется на знания, доступные на текущий момент времени, она не претендует на открытие полной и абсолютной истины и гораздо легче, чем религия, признает свои ошибки. В этом смысле ее движение имеет поступательный характер.

Было время когда "наука" смеялась над Писаниями указывая то, что потопа не было. Спустя время ей пришлось позорно признать существование оного.

Можно ссылку на источник Вашей информации?

Если кому будет интересно то поройтесь в инете, там таких доказательств показывающих, что "наука" это просто
властвующая над умами религия полным полно.

Религия цель которой разуверить человека в существовании Творца, тем предав его рабству греха, без возможности обратится к Спасителю с покаянием.

Нет, наука не ставит перед собой такой цели.

[nash2012]

... Наука (академическая) не ставит пред собой задачи, которые вы ей преписываете!
Странно было бы, если наука стала религией.
Другое дело- "дельцы от науки". Вот они преподносят науку, как основополагающим элементом познания.
В самом деле наука занимает только свойственной ей нишу в области познания и с уклоном на прикладные задачи...
Если наука выходит из своих границ, то она автоматически теряет статус академической и становится лженаукой
Мир!

Вот-вот. Было время, когда науку притягивали за уши к "научному атеизму". Теперь - к поискам "души" и пр. бреду.

[Newshin]

Очи(помимо микроскопа) видевшие зародыша,указание на ДНК

Есть догмы, а есть точечные знания,ибо Дух Божий проницает все глубины Божии."Твои очи видели зародыш мой, в Твоей книге записаны все части Его"(книга Псалмов)Это указывает что Господь создал ДНК
.Он обладает точнейшим и тончайшим знанием ибо все сотворено Им.

[подсобник]

Наука действительно базируется на определенных недоказуемых постулатах, например: реальность бытия мира, его познаваемость и закономерность устройства. Но это не делает науку религией.

В чём же тогда разница? Ведь и то и то основывается на вере. К тому же многое из того что ныне зовут наукой когда-то были или религией или магией.

Наука всегда ориентируется на знания, доступные на текущий момент времени, она не претендует на открытие полной и абсолютной истины и гораздо легче, чем религия, признает свои ошибки. В этом смысле ее движение имеет поступательный характер.

В инете полным полно фактов когда не доступные знания, а превосходство "духовной элиты" ставила последнюю точку в том или ином вопросе.

Хотя я не отрицаю действительно научного подхода, как и в вере есть те кто в Истине. Просто точно та же закономерность, то что не вмещается отвергается и предаётся анафеме. И довольно часто руководствуются не здравым рассудком, а верой "светилам" и догмам.

Можно ссылку на источник Вашей информации?

Если даст Бог и живы будем, то немного погодя, так как где-то я такое встречал, но где честно говоря не помню. Да что-то мне помнится ещё откуда-то, что где-то я это уже слышал и прежде. По этому просто нужно время, чтобы найти этому более веское доказательство нежели заявление.

Нет, наука не ставит перед собой такой цели.

Может наука как отельные личности этого себе не ставит, но наука как религия это делает.

Посмотрите на Америку и Европу. Что сделала с ними наука? Они скоро Христианство объявят вне закона.

[~Chess~]

В чём же тогда разница? Ведь и то и то основывается на вере. К тому же многое из того что ныне зовут наукой когда-то были или религией или магией.

Научные постулаты вынужденно необходимы. Они таковы, потому что не могут быть другими. Постулаты же религии имеют произвольный характер, они основаны на откровении. Помимо этого, разница между наукой и религией в количестве, качестве и точности предсказываемых на ее основе результатов.

В инете полным полно фактов когда не доступные знания, а превосходство "духовной элиты" ставила последнюю точку в том или ином вопросе.

Хотя я не отрицаю действительно научного подхода, как и в вере есть те кто в Истине. Просто точно та же закономерность, то что не вмещается отвергается и предаётся анафеме. И довольно часто руководствуются не здравым рассудком, а верой "светилам" и догмам.

Если бы не властное принятие некоторых очевидных принципов, официальной науке пришлось бы бесконечно заниматься опровержением всяких астрологических пророчеств, вечных двигателей и прочей ерунды от безумцев, ищущих славы.

Если даст Бог и живы будем, то немного погодя, так как где-то я такое встречал, но где честно говоря не помню. Да что-то мне помнится ещё откуда-то, что где-то я это уже слышал и прежде. По этому просто нужно время, чтобы найти этому более веское доказательство нежели заявление.

Где-то... что-то... откуда-то... Да, я понимаю.

Позицию официальной науки не надо искать. Искать надо всякий мусор в виде отдельных высказываний каких-то странных личностей, дерзающих выступать с "ученых" (как им кажется) позиций. Повсеместного же распространения они боятся как огня, потому что ориентированы на весьма недалекого слушателя и производят впечатление только до первого публичного осмеяния.

Может наука как отельные личности этого себе не ставит, но наука как религия это делает.

Наука не является религией, поскольку не обращается в своей работе к сверхъестественным сущностям.

Посмотрите на Америку и Европу. Что сделала с ними наука? Они скоро Христианство объявят вне закона.

Что ж, давайте посмотрим. На мой взгляд, очевидно, что за последние 200 лет жизнь в этих регионах сильно изменилась, причем изменилась в лучшую сторону. Появились и повсеместно распространились автомобили и бытовая техника, улучшилось качество медицины, мы полетели в космос, изобрели компьютер и интернет. По-моему, наука потрудилась весьма неплохо и достигла отличных результатов.

Чья же вина, что то же нельзя сказать о религии, призванной работать с духовной составляющей человека?

[Newshin]

Здравствуйте хотелось бы прибавить несколько ПУНКтов

в способе научного познания:

1.Эксперимент и качество лабораторного оборудования, увеличивающего точность


2.Теоретическая база.Теоретические выводы


3.Компьютерное моделирование(компьютерное моделирование может достигнуть настолько большой точности,
что даже может исключить, запреты квантовой(порциальной)механики, говорящий о том что,
сканирующий атом не может познать его поскольку сам нарушает его структуру.


4.Мысленный экперимент,это когда Вы расщепляете (одиночный)атом

в вашем мозгу и рассматриваете это расщепление во всех
пространственно временных срезах, короче это похоже на интуицию.


5.Выход в пространство информации Творца Бога Отца и Христа Его.

[подсобник]

Научные постулаты вынужденно необходимы.

Вы думаете что выводи инквизиции чем-то отличались от такого заключения?

Они таковы, потому что не могут быть другими.

Почему не могут, могут. Возьмём пример с холодным термоядерным синтезом. Столько учёных полегло из за того, что они смогли его осуществить? Много. Но официальная наука сопротивляясь этому пока совсем недавно, если не ошибаюсь в институте Курчатова, при эксперименте совершенно случайно произошел синтез. А ведь об этом были серьёзные научные заявления некоторых учёных ещё в начале прошлого столетия. Неужели трудно было проверить? Но нет этого просто не может быть.
Всё это показывает, что наука движется по принципу религии, где властвует не здравый рассудок, а амбиции её духовных лидеров.

Если бы не властное принятие некоторых очевидных принципов, официальной науке пришлось бы бесконечно заниматься опровержением всяких астрологических пророчеств, вечных двигателей и прочей ерунды от безумцев, ищущих славы.

Попробуйте прочитать то, что вы написали с религиозной точки зрения. Не за то ли распяли Христа? А ведь перед этим много религиозных безумцев заявляли, что они и есть Христос. Их убрали, пришёл Христос и Его туда же.
Нет никакой разницы.

Да и на кого бы повлияло, что кто-то там изобрёл вечный двигатель, как это могло помешать науке. Зачем это рассматривать не рассматривать, есть результат пусть работает, нет результата, его бы и так никто не принял бы.

Недавно общался с одним кандидатом технических наук. Говорю ему:" слышал что есть тепловые двигатели, которые из одного киловатта электроэнергии делают минимум три тепла?" Вы бы видели его лицо, он оказывается диссертацию по этому поводу защищал, что такого быть не может. Я ему: "ты хотя бы в инете посмотри прежде нежели так пылить". На другой день правда признал, что не понял меня. Вот вам и вечные двигатели. Они давно стоят у каждого из нас дома, правда называются по большей массе своей холодильниками. Теперь ещё и кондиционеры появились.

Где-то... что-то... откуда-то... Да, я понимаю. Позицию официальной науки не надо искать. Искать надо всякий мусор в виде отдельных высказываний каких-то странных личностей, дерзающих выступать с "ученых" (как им кажется) позиций. Повсеместного же распространения они боятся как огня, потому что ориентированы на весьма недалекого слушателя и производят впечатление только до первого публичного осмеяния

Вот это вы зря. Тот же "научный" подход чувствуется. Потерпите немного.

Наука не является религией, поскольку не обращается в своей работе к сверхъестественным сущностям.

Зато именно она пыталась доказать, что людей сотворил гигантский взрыв, тем самым молчаливо отрицая Бога как творца, а эволюция, это разве не наука, отрицающая Бога. Или нет науки доказывающей что человек произошёл от обезьяны?
Это явная сила, как любая другая религия, которая направлена на уничтожение Веры.

Чья же вина, что то же нельзя сказать о религии, призванной работать с духовной составляющей человека?

Как же вы не видите, что одно уничтожило другое. Взять хотя бы Англию. Страна которая в начале прошлого века была почти полностью Христианской, ныне многие даже и не знают кто же такой Христос. А то, что Писание обозначает как мерзость получило масштабы эпидемии.

[подсобник]

Где-то... что-то... откуда-то... Да, я понимаю.
Позицию официальной науки не надо искать. Искать надо всякий мусор в виде отдельных высказываний каких-то странных личностей, дерзающих выступать с "ученых" (как им кажется) позиций. Повсеместного же распространения они боятся как огня, потому что ориентированы на весьма недалекого слушателя и производят впечатление только до первого публичного осмеяния.

Сомневаюсь что будете читать, но как обещал так и даю ссылки: Джеймс Джодж Фрэзер
Краткий анализ исторических событий в научной деятельности отрицавших потоп, или Библейский потоп.

Вот что пишется в "научной работе" на этой странице

В. И. Вернадский

НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Он мог только возникнуть на почве чуждого, религиозного миросозерцания. А между тем необходимость дать своим концепциям место в истории земли заставила науку определенным образом отозваться и на сказании о всемирном потопе, существовавшего в человечестве много ранее, придала ей своеобразный отпечаток. Сперва приняв это сказание, геология подвергла его долгой критике, и в конце концов в научное мировоззрение вошло отрицательное отношение к этому верованию. Это отрицание держалось в науке до тех пор, пока количество накопившихся фактов и безусловное отсутствие следов всемирного потопа в земных слоях не заставили выбросить даже упоминание об этом представлении при научном изложении геологической истории земного шара. Учение это, однако, оказало глубочайшее влияние на развитие всех геологических воззрений,

И это только беглое просмотр инета. Но даже в этих статьях явно видно, что наука была явным противником веры Писаниям. И всё по той причине, что верила в безошибочность своего осязания действительности нынешней и прошедшей.

[~Chess~]

Вы думаете что выводи инквизиции чем-то отличались от такого заключения?

Конечно. Научные постулаты - это аксиомы, не приняв которые вообще невозможно двигаться дальше. А выводы инквизиции следуют из субъективного понимания ею слов Христа о мельничном жернове.

Почему не могут, могут. Возьмём пример с холодным термоядерным синтезом. Столько учёных полегло из за того, что они смогли его осуществить? Много. Но официальная наука сопротивляясь этому пока совсем недавно, если не ошибаюсь в институте Курчатова, при эксперименте совершенно случайно произошел синтез. А ведь об этом были серьёзные научные заявления некоторых учёных ещё в начале прошлого столетия. Неужели трудно было проверить? Но нет этого просто не может быть.
Всё это показывает, что наука движется по принципу религии, где властвует не здравый рассудок, а амбиции её духовных лидеров.

Я говорю об аксиомах, а не о сделанных на их основании выводах. Выводы могут быть неточными или даже полностью ошибочными, но аксиомы (реальность бытия, познаваемость мира и проч.) таковы, потому что не могут быть другими.

Попробуйте прочитать то, что вы написали с религиозной точки зрения.

Это как?

Вот это вы зря. Тот же "научный" подход чувствуется. Потерпите немного.

Нет проблем, я подожду. На всякий случай уточню, что мне интересны ссылки на источники информации о подтверждении официальной наукой библейского всемирного опыта.

Зато именно она пыталась доказать, что людей сотворил гигантский взрыв, тем самым молчаливо отрицая Бога как творца, а эволюция, это разве не наука, отрицающая Бога. Или нет науки доказывающей что человек произошёл от обезьяны?
Это явная сила, как любая другая религия, которая направлена на уничтожение Веры.

Наука не ставит перед собой цель уничтожить религию, она вообще никак не соприкасается со сверхъестественными сущностями и не занимается отрицанием бога. Если же она случайно доказывает, что человек произошел от обезьяны (от протообезьяны, кстати), то церковь может поступить с этой информацией так, как ей угодно.

Как же вы не видите, что одно уничтожило другое. Взять хотя бы Англию. Страна которая в начале прошлого века была почти полностью Христианской, ныне многие даже и не знают кто же такой Христос. А то, что Писание обозначает как мерзость получило масштабы эпидемии.

А чья это вина? Винить в этом науку - это все равно что винить несчастную Словению за то, что она обыграла нас в стыковых матчах.

Люди сами делали свой выбор. 200 лет назад у христианской церкви были все возможности, чтобы наполнить жизни ее современников смыслом и полнотой. Но, видимо, она не смогла ими воспользоваться.

[~Chess~]

Сомневаюсь что будете читать, но как обещал так и даю ссылки: Джеймс Джодж Фрэзер
Краткий анализ исторических событий в научной деятельности отрицавших потоп, или Библейский потоп.

Кто такой Джеймс Джодж Фрэзер? Какие у него ученые степени? Какое отношение он имеет к официальной науке и имеет ли право говорить от ее имени?

И это только беглое просмотр инета. Но даже в этих статьях явно видно, что наука была явным противником веры Писаниям. И всё по той причине, что верила в безошибочность своего осязания действительности нынешней и прошедшей.

Наука делает определенные выводы (проверяемые и повсеместно применяемые, кстати) на основе сделанных предпосылок, оставляя за церковью право относиться к ним так, как ей угодно.

[подсобник]

Автор смещал все в кучу и получилось, что наука зло

Возможно я несколько переборщил. Я не против здравого разумного подхода к любому делу. Если это считать наукой то я за. Но я более говорю о том, что то, что называется наукой, это уже целая система, где на каждом уровне сидит бог ослов которые должны повторять спускаемые сверху ляпы. История полна свидетельств того, что официальная наука была злейшим врагом многих великих открытий.

Странно было бы, если наука стала религией.

По большому счёту она ей не становилась она ей и была, многое то, что ныне называется наукой прежде называли религией и магией.
Но правда я делаю разделение между здравым рассудком, и машиной которая и есть религия, слепая система поклонения чужому мнению.

Другое дело- "дельцы от науки". Вот они преподносят науку, как основополагающим элементом познания.

Может мы немного смотрим по разному на то, а что такое наука. Хотя я и не отрицаю здравого разума, но называю словом наука то, что являет собой львиную долю так называемой научности, на самом деле не что иное как слепое подражание чьим то идеям. И ослепляющее чувство собственной значимости перед теми кого они считают слепым и тупым быдлом.

В самом деле наука занимает только свойственной ей нишу в области познания и с уклоном на прикладные задачи...

Вот с таким понятием я вполне согласен. Но как вижу, в мире значительно преобладает иное понятие. Да и сам был живым свидетелем того, как недавно закончившие школу пацаны, объясняли принцип действия скопированной "нашими учеными" иностранной машины, инженеру с высшим образованием, который не мог ничего понять.