Твитнуть
Ошибаетесь. Если даже синтез и "произошел случайно", никакого переворота в науке это бы не сделало.
Дело в том, что проблема термоядерного синтеза не в физике явления, а скорее - технологическая. Условия для этого самого синтеза хорошо известны. И получить его проблем не представляет. Вспомните хотя бы уже испытанную термоядерную бомбу.
Проблема - как построить безопасный и стабильный источник энергии на его основе. Выделяющаяся энергия начавшейся реакции "взрывает" плазму в которой происходит реакция, давление и температура резко падает и реакция прекращается.
Того ровного "горения", что происходит, скажем, в атомных реактора, в случае термоядерной реакции не получается.
Так что, если даже в институте Курчатова, в очередном эксперименте "случайно произошел синтез", это мало чем поможет главной проблеме. Вот если бы они "случайно" построили реактор, который мог поддержать реакцию хотя бы десятки секунд, это было бы куда как полезнее.
Вы даже не представляете - сколько различных заявлений было проверено, чтобы получить что-то пригодное для промышленного применения...
Плазму пытались удержать и тугоплавкими стенками, и магнитным полем. И заменить непрерывное горение серией "микровзрывов". И на все эти установки тратились немалы деньги, которые государства выделяли в надежде получить эффективный и почти неисчерпаемый источник энергии.
А когда в конце прошлого века появилось сообщение, что кто-то получил реакцию при комнатной температуре, десяток лабораторий по всему миру кинулись повторять установку, пытаясь воспроизвести эксперимент. К сожалению ничего не получилось, а наблюдаемые эффекты объяснялись другим процессами в установке.
Понимаете, насколько нелепо звучит заявление, что якобы никто толком не пытался что-то там проверить, поверив, что "этого не может быть"?
Это показывает, что очередное "разоблачение" просто высосано из пальца и к реальной науке отношения не имеет.
Вот в том то и дело, что кандидат был совершенно прав.
Эти устройства называются "тепловые насосы", а не "тепловые двигатели".
Видимо глубокие знания "играют злую шутку" с профессионалами. Наверняка ваш кандидат знал - что такое вечный двигатель первого рода, вечный двигатель второго рода, источник даровой энергии, тепловой насос, накопитель энергии и тому подобное. Его ошибка была лишь в том, что он ожидал точности формулировок даже от дилетантов.
Это примерно как если бы вы пришли к специалисту рассказывать, что слышали про новый велосипед, развивающий скорость 350 км/ч. А потом бы выяснилось, что речь то шла о мотоцикле с восьмицилиндровым двигателем.
И специалист прав - велосипеды не разгоняются до такой скорости. И дилетант недоумевает - я же ему так и сказал - такая штука на двух колесах, быстро ездит. Он сам должен был понять - что я имею ввиду.
Никакая наука не утверждает и никогда не утверждала, "что людей сотворил гигантский взрыв".
Такое утверждение встречается только в сочинениях людей совершенно далеких от науки, но пытающихся ее критиковать с позиции своих "куцых" знаний.
"Эволюция" - это название процесса, а вовсе не науки. Наука, которая рассматривает происхождение человека как биологического вида, называется биология.
Есть множество людей, которые вполне совмещают представление о том, что "человек произошел от обезьяны" и христианскую веру.
Выходит, что наука - весьма неэффективный способ "уничтожения Веры". Так нафик кому-то понадобилось бы использовать ее в таком качестве.
Дело в том, что проблема термоядерного синтеза не в физике явления, а скорее - технологическая. Условия для этого самого синтеза хорошо известны. И получить его проблем не представляет. Вспомните хотя бы уже испытанную термоядерную бомбу.
Проблема - как построить безопасный и стабильный источник энергии на его основе. Выделяющаяся энергия начавшейся реакции "взрывает" плазму в которой происходит реакция, давление и температура резко падает и реакция прекращается.
Того ровного "горения", что происходит, скажем, в атомных реактора, в случае термоядерной реакции не получается.
Так что, если даже в институте Курчатова, в очередном эксперименте "случайно произошел синтез", это мало чем поможет главной проблеме. Вот если бы они "случайно" построили реактор, который мог поддержать реакцию хотя бы десятки секунд, это было бы куда как полезнее.
А ведь об этом были серьёзные научные заявления некоторых учёных ещё в начале прошлого столетия. Неужели трудно было проверить? Но нет этого просто не может быть.
Плазму пытались удержать и тугоплавкими стенками, и магнитным полем. И заменить непрерывное горение серией "микровзрывов". И на все эти установки тратились немалы деньги, которые государства выделяли в надежде получить эффективный и почти неисчерпаемый источник энергии.
А когда в конце прошлого века появилось сообщение, что кто-то получил реакцию при комнатной температуре, десяток лабораторий по всему миру кинулись повторять установку, пытаясь воспроизвести эксперимент. К сожалению ничего не получилось, а наблюдаемые эффекты объяснялись другим процессами в установке.
Понимаете, насколько нелепо звучит заявление, что якобы никто толком не пытался что-то там проверить, поверив, что "этого не может быть"?
Всё это показывает, что наука движется по принципу религии, где властвует не здравый рассудок, а амбиции её духовных лидеров.
Недавно общался с одним кандидатом технических наук. Говорю ему:" слышал что есть тепловые двигатели, которые из одного киловатта электроэнергии делают минимум три тепла?" Вы бы видели его лицо, он оказывается диссертацию по этому поводу защищал, что такого быть не может. Я ему: "ты хотя бы в инете посмотри прежде нежели так пылить". На другой день правда признал, что не понял меня.
Эти устройства называются "тепловые насосы", а не "тепловые двигатели".
Видимо глубокие знания "играют злую шутку" с профессионалами. Наверняка ваш кандидат знал - что такое вечный двигатель первого рода, вечный двигатель второго рода, источник даровой энергии, тепловой насос, накопитель энергии и тому подобное. Его ошибка была лишь в том, что он ожидал точности формулировок даже от дилетантов.
Это примерно как если бы вы пришли к специалисту рассказывать, что слышали про новый велосипед, развивающий скорость 350 км/ч. А потом бы выяснилось, что речь то шла о мотоцикле с восьмицилиндровым двигателем.
И специалист прав - велосипеды не разгоняются до такой скорости. И дилетант недоумевает - я же ему так и сказал - такая штука на двух колесах, быстро ездит. Он сам должен был понять - что я имею ввиду.
Зато именно она пыталась доказать, что людей сотворил гигантский взрыв,...
Такое утверждение встречается только в сочинениях людей совершенно далеких от науки, но пытающихся ее критиковать с позиции своих "куцых" знаний.
тем самым молчаливо отрицая Бога как творца, а эволюция, это разве не наука, отрицающая Бога.
Это явная сила, как любая другая религия, которая направлена на уничтожение Веры.
Выходит, что наука - весьма неэффективный способ "уничтожения Веры". Так нафик кому-то понадобилось бы использовать ее в таком качестве.
Комментарий