"Фантастическая" гипотеза :)

[Sign]

Для Rulla.

Потому что сказать, что сонм ангелов на Солнце ерунда я могу без проверки. Сходу.

Не юлите, Rulla, вопрос стоял о проверке матриц здоровья, а не об ангелах.
Вижу, как вы туго не понимаете. Но я человек терпеливый, повторю.
Если кто-то утверждает, что Солнце это сонм ангелов, то это не означает, что не следует изучать Солнце.
А то, что вы с ходу можете сказать, без проверки, это уже всем понятно. Так и делают истинные верующие. Зачем им что-то проверять? Они убеждены, что правы и их правота в проверках не нуждаются.

Нет. Просто образованный.

Верующий человек. То, что вы образованный не при чем.

Многоточие означало разрыв моей фразы. Она, типа, продолжается после очередной вашей цитаты. Если мое предложение соединить, то получится, что вы мне надоели своей демагогией.

Демагогия это у вас. У меня ясная и четкая позиция. У вас только три пути.
1. Оставаться демагогом, что вы с успехом делаете.
2. Проверить матрицы здоровья опытом и вынести заключение.
3. Признать, что вы верующий человек и в проверках, того, что выходит за рамки ваших познаний не нуждаетесь.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.

Нет. Иначе бы не было научных ошибок. Наука есть череда наших представлений о мироустройстве.

Доказательство принципа сохранения неосуществимо даже умозрительно,

Очень даже просто.
Мы проверяем с заранее известной точностью и говорим, закон выполняется с такой-то погрешностью.
Всегда идет проверка законов в экспериментах. Их нарушение говорит нам либо об неизвестном факторе, как в случае с нейтрино, либо о том, что это не всеобъемлющий закон, как в случае с четностью.

ведь он должен соблюдаться во всех процессах, а мы ни когда не сможем сказать, что все знаем.

Да вы что, Rulla! Вы ли это говорите!! Если закон должен соблюдаться во всех процессах, то какая разница знаем мы эти все процессы или нет.
Только вы не путайте законы уголовного кодекса с природой. Природа никому ничего недолжна. Мы никогда не сможет утверждать, что какой либо закон выполняется абсолютно и во всех условиях.
Мы это принимаем, исходя из того, что пока он соблюдался.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации.Для оспаривания вышеизложенного авторитета упомянутых организаций явно недостаточно.

А еще нет понятия энергия, энтропия и многих других.

Нет. Шарлатанская ссылка на их участие. Либо они имеют отношение только к той единственной, имеющей отношение к науке, статье на сайте. Либо сами не имеют отношения к науке. Есть такие вещи, которые нельзя перебить ни каким авторитетом.

Сысоев Владимир Николаевич, Начальник кафедры психофизиологии ВМА, профессор, доктор медицинских наук.
Марголин Владимир Игоревич, Профессор кафедры микрорадиоэлектроники и технологии радиоаппаратуры СПбГЭУ «ЛЭТИ», доктор технических наук.

Чем они вас не устраивают? Они занимаются изучением матриц не эпизодически.

Кстати, а из чего была сделана стена комнаты, куда ушел экспериментатор, чтобы исключить свое воздействие? Какую часть его «воздействия» она могла поглотить? Какие основания полагать, что стена экранирует данное воздействие?

Как вас эта стена заинтересовала. Если бы вы были чуть грамотней, то знали бы результаты исследований влияния людей на проводимые эксперименты. И на обязательные требования в некоторых из них. Там, где это влияние четко отслеживается, и является помехой.

Доказывается.

Нет. Истинность утверждений доказывается в математике и логике. В физике доказывается не истинность утверждений, а допустимость теории опытами. Т.е. доказательствами в физике служат не рассуждения, а опыты. Пока нет подтверждающего опыта, никакое положение физики не может считаться доказанным.

Вовсе нет. Наиболее фундаментальные принципы, на которых основана физика, - например принцип сохранения, даже умозрительно не могут быть проверены экспериментом.

Непрерывно, в физике только и делают, по сути, как проверяют фундаментальные принципы. И если они нарушаются, поскольку все эти принципы взяты не из «библиотеки» природы, а из головы, и могут быть ошибочными, и если они нарушаются, то ищется причина. Неизвестный ранее фактор или действительно, этот принцип не является всеобъемлющим.

Я же предупреждал, что если я скажу, что измерение качество континуума, вам понятнее не станет. Электромагнитное поле не перестает быть непрерывным из-за того, что квантовано.

Спешу вам напомнить, а может для вас это будет открытием, но квантованность процесса и дискретность не есть одно и тоже. В сильных взаимодействиях возникает дискретность, на фоне той квантованности, о которой вы так неустанно пишите.

Не ученый, а наука.

Пожалуйста, адрес мне этого типа, под фамилией наука.
Нет такого, что наука ошибается или нет. Ошибаются и не ошибаются ученые.

Наверняка знаю, - ни о чем. Как всегда.

Мой мир на несколько порядков богаче вашего, поскольку не ограничен только умом, как у вас. Я вам сочувствую.

С точки зрения науки нет.

С точки зрения Rulla. Или вы хотите сказать, говорим Rulla, подразумеваем наука, говорим наука, подразумеваем, Rulla. Знакомо, не правда ли. Но не доказательно.

Но главное остается. Вы верующий человек, пусть даже и образованный, правда довольно односторонне.
Вы верующий, поскольку принимаете положение, что матрицы здоровья это обман, не делая проверки. Т.е. принимаете на веру.

[Rulla]

Для Sign.




Не юлите, Rulla, вопрос стоял о проверке матриц здоровья, а не об ангелах.



Вопрос о проверке «матриц здоровья» вы сняли сами, предоставив ссылки на материалы, в которых ясно написано, что матрицы заслуживают проверки ровно в такой же мере, что и версия о сонме ангелов на Солнце.


Если кто-то утверждает, что Солнце это сонм ангелов, то это не означает, что не следует изучать Солнце.



Это означает, что с его стороны необычайно глупо укорять других в том, что они не желают проверять его утверждение на практике.


А то, что вы с ходу можете сказать, без проверки, это уже всем понятно. Так и делают истинные верующие.



Нет. Так делают те, кто располагает необходимыми знаниями.



Зачем им что-то проверять? Они убеждены, что правы и их правота в проверках не нуждаются.



Да. Например, то, что Солнце - не сонм ангелов.

Демагогия это у вас. У меня ясная и четкая позиция.



Демагогия это у вас. У меня ясная и четкая позиция. См. выше.


Нет. Иначе бы не было научных ошибок. Наука есть череда наших представлений о мироустройстве.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира. «Идеальное» здесь «субъективное», «существующее в нашем сознании», «относящееся к миру идей», болван.

Очень даже просто.
Мы проверяем с заранее известной точностью и говорим, закон выполняется с такой-то погрешностью.



Теперь ссылку, где говориться с какой именно точностью материя должна сохраняться.


Всегда идет проверка законов в экспериментах.



Принцип сохранения не может быть проверен экспериментом даже умозрительно. В частности и потому, что вне этого принципа невозможна постановка эксперимента.



Их нарушение говорит нам либо об неизвестном факторе,



Нет. Их соблюдение говорит нам о неизвестном факторе, ибо, раз принцип соблюдается всегда, везде и с абсолютной точностью, то надо только найти данный фактор. Если бы принцип мог не соблюдаться, либо соблюдаться с неабсолютной точностью предположение о существовании такого фактора оказалось бы сверхнеобходимым.


Если закон должен соблюдаться во всех процессах, то какая разница знаем мы эти все процессы или нет.



Если принимаем, что во всех, - то нет разницы. Но если мы желаем «проверить это экспериментально», то надо знать и проверить. Причем в каждой точке четырехмерного пространства.


Природа никому ничего недолжна. Мы никогда не сможет утверждать, что какой либо закон выполняется абсолютно и во всех условиях.



Это не природа должна, это мы должны утверждать, что какой либо закон выполняется абсолютно и во всех условиях, чтобы познать ее.


Мы это принимаем, исходя из того, что пока он соблюдался.



Нет. Проверить соблюдается ли он, нет даже теоретической возможности, - это абсолютно нелепая мысль. Мы это принимаем, потому, что нам это необходимо для дальнейших рассуждений.

А еще нет понятия энергия, энтропия и многих других.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации. Для оспаривания вышеизложенного авторитета упомянутых организаций явно недостаточно. В физике приращение энтропии dQ/T.

Сысоев Владимир Николаевич, Начальник кафедры психофизиологии ВМА, профессор, доктор медицинских наук.
Марголин Владимир Игоревич, Профессор кафедры



А хроноложец Фоменко - действительный член. И что?



Чем они вас не устраивают? Они занимаются изучением матриц не эпизодически.



Тем, что на сайте есть всего одна статья относящаяся к науке. Та, где описывается микросхема. Для отнесения к науке всего прочего, что есть по вашим ссылкам недостаточно ни чьего авторитета.


Как вас эта стена заинтересовала.



Да, просто, методика постановки эксперимента, - мой специальность.



Если бы вы были чуть грамотней, то знали бы результаты исследований влияния людей на проводимые эксперименты. И на обязательные требования в некоторых из них. Там, где это влияние четко отслеживается, и является помехой.

Кстати, а из чего была сделана стена комнаты, куда ушел экспериментатор, чтобы исключить свое воздействие? Какую часть его «воздействия» она могла поглотить? Какие основания полагать, что стена экранирует данное воздействие?

Нет. Истинность утверждений доказывается в математике и логике. В физике доказывается не истинность утверждений, а допустимость теории опытами.


Это имеет отношения не к математике и не к физике, а к определению истинности утверждения.

Непрерывно, в физике только и делают, по сути, как проверяют фундаментальные принципы.


Вовсе нет. Наиболее фундаментальные принципы, на которых основана физика, - например принцип сохранения, даже умозрительно не могут быть проверены экспериментом.

Спешу вам напомнить, а может для вас это будет открытием, но квантованность процесса и дискретность не есть одно и тоже. В сильных взаимодействиях возникает дискретность, на фоне той квантованности, о которой вы так неустанно пишите.



Я же предупреждал, что если я скажу, что измерение качество континуума, вам понятнее не станет. Электромагнитное поле не перестает быть непрерывным из-за того, что квантовано.

Пожалуйста, адрес мне этого типа, под фамилией наука.



Я за него.


Нет такого, что наука ошибается или нет. Ошибаются и не ошибаются ученые.



И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Но главное остается. Вы верующий человек, пусть даже и образованный, правда довольно односторонне.
Вы верующий, поскольку принимаете положение, что матрицы здоровья это обман, не делая проверки. Т.е. принимаете на веру.



Нет. Я просто располагаю знаниями достаточными для вынесения такого суждения на основании предоставленных вами материалов.

[Sign]

Для Rulla.

Вопрос о проверке «матриц здоровья» вы сняли сами, предоставив ссылки на материалы, в которых ясно написано, что матрицы заслуживают проверки ровно в такой же мере, что и версия о сонме ангелов на Солнце.

Нет, это ваше личное решение.
Вопрос остается в силе. Есть техническое изделие, которое выпускается в промышленных масштабах. Нет никакой проблемы провести проверку и вынести на основании оной вердикт.
Но вы, Rulla, просто трус. Вы поняли, что вы потерпели поражение. Первая проверка покажет что прав именно я. Вот вы и пытаетесь любым способом увильнуть в сторону. Поднимая то один вопрос, не относящийся к теме, то другой. То пытаясь перевести общение на путь оскорблений, лишь бы увести разговор в сторону.

Демагогия это у вас. У меня ясная и четкая позиция. См. выше.

У вас шаткая позиция, основанная на вере в свое знание.
У меня позиция, относительно матриц здоровья, основана на их практическом применении. На практических результатах.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира. «Идеальное» здесь «субъективное», «существующее в нашем сознании», «относящееся к миру идей», болван.

Физика относится к миру эксперимента. К миру идей относится философия.
Но, поскольку вы дали другое определение, т.е. что наука является субьективным отражением мира, то по вашему определению, она, т.е. наука, не может быть в принципе правильной. И содержит всегда ошибки.

Теперь ссылку, где говориться с какой именно точностью материя должна сохраняться.

Это вы мне должны, как физик, такие ссылки указывать. На конкретные эксперименты, с конкретными данными и обязательно с указанием порога измерений. А может вы и не физик вовсе, а так.

Принцип сохранения не может быть проверен экспериментом даже умозрительно. В частности и потому, что вне этого принципа невозможна постановка эксперимента.

Возможна и еще как. Потому и предположили нейтрино, что нарушался принцип сохранения энергии. А как иначе!

Нет. Их соблюдение говорит нам о неизвестном факторе, ибо, раз принцип соблюдается всегда, везде и с абсолютной точностью, то надо только найти данный фактор. Если бы принцип мог не соблюдаться, либо соблюдаться с неабсолютной точностью предположение о существовании такого фактора оказалось бы сверхнеобходимым.

Ну вот с четностью вышло наоборот. Пришлось отменить, точнее установить границы сохранения закона. К стати, виртуальные частицы, тоже нарушают закон сохранения. На сверкраткий миг появились две парные частицы электрон и позитрон. Да, заряд не изменился. Но нет отрицательной массы. В мире на краткий миг появилась дополнительная масса равная массе электрона и позитрона.

Это не природа должна, это мы должны утверждать, что какой либо закон выполняется абсолютно и во всех условиях, чтобы познать ее.

Rulla, вы можете утверждать все, что вам нравится, но от этого природа не измениться. Вы можете наделить природу любыми качествами, но от этого она не измениться. Т.е. не стоит приписывать идеи и теории людей природе. Это модели, никогда не совпадающие с оригиналом.

Мы это принимаем, потому, что нам это необходимо для дальнейших рассуждений.

Мы это принимаем, поскольку убедились, что это соблюдается. Рассуждений было много и разных. Остаются те, которые подтверждаются экспериментом.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации.

Понятие информации есть. Откройте учебник физики за 10-й класс.
Но я понимаю ваше затруднение. Поскольку вы теории Серова не изучали, то под словом взаимодействие вы приняли нечто из области гравитационного или электромагнитного взаимодействия. Нет, чтобы вам стало понятно, придется изучить теорию Серова. Вот сейчас мы с вами взаимодействуем на уровне 5-й и 4-й фрактальной базы. Когда вы обедаете, то происходит взаимодействие организма и пищи, на уровне 4-й и 3-й фрактальной базы.
Теория Серова подтверждается экспериментом.
В очень общих чертах можно сказать так любое информационное взаимодействие можно отразить графически. Т.е. можно отразить графически (в пределах возможности производства) объект с идеальной информационной структурой. Теперь другие объекты, в том числе и человек, могут восстанавливать свою структуру, опираясь на матрицу, как на образец. Очень, очень кратко и поверхностно.

А хроноложец Фоменко - действительный член. И что?

Ничего не говорю против и за Фоменко, но приведенные ранее фамилии принадлежат ученым, которые занимаются на самом серьезном уровне изучением матриц здоровья. И получили замечательные результаты, которые можно увидеть, как в докладах, как в изделиях, так и в наградах на международных выставках.

Да, просто, методика постановки эксперимента, - мой специальность.

Это вот к ним:
С.В.Зенин - доктор биологических наук, зав. проблемной лабораторией Научного обоснования традиционных методов Диагностики и лечения НКЭЦ ТМДЛ МЗ РФ.
В.И.Слесарев - доктор химических наук профессор, Санкт-Петербургская государственная академия им. И.И.Мечникова,
А.В.Шабров доктор медицинских наук, гл. корр. РАМН, профессор, Санкт-Петербургская государственная академия им. И.И.Мечникова,
М.Ф.Меркулов - доктор медицинских наук, профессор, НПЦ ТМГ МЗ РФ.

Они (это не весь список), проводили эксперименты по изучению влияния матричных аппликаторов на воду.

Я за него.

Не получится. Настоящий ученый доверяет эксперименту, а не рассуждениям на тему.

И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Меня все устраивает. Только то, что людей без ошибок не бывает, я тоже знаю, а поскольку наука делается людьми, то значит, без ошибок там не бывает.

Нет. Я просто располагаю знаниями достаточными для вынесения такого суждения на основании предоставленных вами материалов.

Не располагаете, поскольку я имею не рассуждения на тему матриц, а вполне конкретные результаты. У вас знаний никаких нет. Это ваше предположение, в которое вы продолжаете верить. Отсюда вывод, вы верующий человек.

[Злобин Дмитрий]

Всем! Всем! Всем!

Господа ! Я в шоке ! Оказывается Рулла обладает фундаментальными ЗНАНИЯМИ ,не только в биюлогии ,но и в физике ,астрономии и даже в медицине ! Rulla - Вы настоящий энциклопедист ! Поздравляю ! Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Для Sign. Зря Вы так из-за " болвана" переживаете! Вот я ,например, "осел и идиот". И ничего, жив пока. Кстати, теорию , эту, Вы зря отстаиваете. Сомнителная она, непроверенная. Вот опубликуют полостью результаты, методику,статистику достоверную - тогда и обсудим. А пока рановато. С Братским привнтом Дмитрий.

[Rootman]

Ну, я и не стану оспаривать ваши суждения по вопросу подъемных устройств на ж/д.

Да я вас и не просил.

Я в университете уже 5-й год работаю, с учеными мне приходится практически каждый день говорить. Да и в одной комнате со мною один профессор и два доцента сидят. Так что имею право судить. Нет.

Тогда давайте конкретно по пунктам. Почему "нет" и с подробным обоснованием каждого пункта.

Потому что, предположение иного сверхнеобходимо.

Вот только кроме прямого утверждения обосновать-то вы это не сможете. Значит и не факт, что так оно и есть.

Смотря потому, что за формулы.

Вы для начала приведите хотя-бы одну формулу.
Полностью уверен, вы даже и определение полупроводника не сможете мне дать, не то что конкретные формулы.

[Rulla]

Для Sign.


Вопрос остается в силе.

Нет, это ваше личное решение. Вопрос о проверке «матриц здоровья» вы сняли сами, предоставив ссылки на материалы, в которых ясно написано, что матрицы заслуживают проверки ровно в такой же мере, что и версия о сонме ангелов на Солнце.

Есть техническое изделие, которое выпускается в промышленных масштабах.

Пирамидки?

Нет никакой проблемы провести проверку и вынести на основании оной вердикт. Но вы, Rulla, просто трус.

Нет. Просто достаточно образованный человек для того, чтобы не искать ангелов на Солнце.

У вас шаткая позиция, основанная на вере в свое знание.

Нет. На информации любезно предоставленной вами по ссылкам.

У меня позиция, относительно матриц здоровья, основана на их практическом применении.

У тех кто использует пирамидки тоже.

Физика относится к миру эксперимента. К миру идей относится философия.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.

Это вы мне должны, как физик, такие ссылки указывать.

Я не могу дать ссылку на глупость, которую ни кто кроме вас и вообразить не в состоянии. Теперь ссылку, где говориться с какой именно точностью материя должна сохраняться.

Возможна и еще как. Потому и предположили нейтрино, что нарушался принцип сохранения энергии. А как иначе! Мы это принимаем, поскольку убедились, что это соблюдается. Рассуждений было много и разных. Остаются те, которые подтверждаются экспериментом.

Принцип сохранения не может быть проверен экспериментом даже умозрительно. В частности и потому, что вне этого принципа невозможна постановка эксперимента. Мы его принимаем, потому, что нам это необходимо для дальнейших рассуждений.

Rulla, вы можете утверждать все, что вам нравится, но от этого природа не измениться.

Природа не изменится, но появится возможность ее познания.

Понятие информации есть. Откройте учебник физики за 10-й класс.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации. Информация относится к идеальным понятиям, физика же занимается материей.

Но я понимаю ваше затруднение. Поскольку вы теории Серова не изучали, то под словом взаимодействие вы приняли нечто из области гравитационного или электромагнитного взаимодействия.

Да. Из той области, которая относится к физике. Если не относится, то и обсуждать нечего.

Ничего не говорю против и за Фоменко, но приведенные ранее фамилии принадлежат ученымС.В.Зенин - доктор биологических наук,
М.Ф.Меркулов - доктор медицинских наук,

А хроноложец Фоменко - действительный член. И что?

Не получится. Настоящий ученый доверяет эксперименту, а не рассуждениям на тему.

Я доверяю. По вашим ссылкам как раз есть один отчет об эксперименте.

Меня все устраивает. Только то, что людей без ошибок не бывает,

И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Не располагаете, поскольку я имею не рассуждения на тему матриц, а вполне конкретные результаты.

А я физику.

Ну вот с четностью вышло наоборот. Пришлось отменить, точнее установить границы сохранения закона. К стати, виртуальные частицы, тоже нарушают закон сохранения.

Нет. Не нарушают.


Для Rootman.


Да я вас и не просил.

А и попросили бы, я бы не стал. В вопросах подъемных устройств применяемых на железной дороге я не более компетентен, чем вы в вопросах физики, и потому права на суждение не имею.

Тогда давайте конкретно по пунктам. Почему "нет" и с подробным обоснованием каждого пункта.

Пункт всего один, - ваши мессаги, - из них следует, что - нет. Обоснования я в начале нашего марафонского диалога старался давать подробные, но это оказалось бесполезным. Если хотите, то само по себе заявление, что электрон вращается вокруг ядра, является окончательным обоснованием данного пункта.

Вот только кроме прямого утверждения обосновать-то вы это не сможете. Значит и не факт, что так оно и есть.

То, что мир познаваем в принципе нельзя не доказать, не опровергнуть, однако, для познания нам требуется принять познаваемость предмета.

Вы для начала приведите хотя-бы одну формулу.
Полностью уверен, вы даже и определение полупроводника не сможете мне дать, не то что конкретные формулы.

Полупроводник - система с двумя неперекрывающимися энергетическими уровнями разделенными потенциальным барьером. Инжекция частиц сквозь барьер, - тоннельный переход.

[Sign]

Для Rulla.

Нет, это ваше личное решение. Вопрос о проверке «матриц здоровья» вы сняли сами, предоставив ссылки на материалы, в которых ясно написано, что матрицы заслуживают проверки ровно в такой же мере, что и версия о сонме ангелов на Солнце.

Нет. Еще раз повторю. Как бы вы не восприняли теорию Серова, но факт остается фактом существуют технические изделия, выпускаемые в промышленных масштабах, существует такая брошюра

Ф64 Использование матричных аппликаторов «Айрэс» в клинической практике / Серов И.Н. и др. М.: Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения МЗ РФ, 2003, -27с.
ISBN 5-93854-039-9/
Авторы:
Серов И.Н. президент Фонда развития новых медицинских технологий «Айрэс»
Сысоев В.Н. директор Медицинского центра Фонда развития новых медицинских технологий «Айрэс».
Ананьева В.Н. врач-консультант Фонда развития новых медицинских технологий «Айрэс»
Карпеев А.А. генеральный директор Федерального научного клинико-экспериментального центра традиционных методов диагностики и лечения Минздрава России (ФНКЭЦ ТМДЛ МЗ РФ)
Киселева Т.Л. директор Института гомеопатии и натуропатии ФНКЭЦ ТМДЛ МЗ РФ
Пособие для врачей.

Которая никак не тянет на сонм ангелов.
Так что вывод один, вы не принимаете матрицы здоровья не потому, что изучили и исследовали этот вопрос, а потому, что верите, что этого не может быть. Т.е. вы верующий человек.
Никакие ваши ссылки ни на какие источники не могут оспорить этого утверждения.
Вы верующий это раз. Вы трус это два.

Нет. Просто достаточно образованный человек для того, чтобы не искать ангелов на Солнце.

Вы верующий человек, пытающийся со всей силы выскочить из той ямы, куда загнали сами себя. Никто не просит искать ангелов на солнце, никто не просит давать опровержение теории Серова. Единственный вопрос, от которого вы бежите, как черт от ладана практическая проверка матриц здоровья.

Нет. На информации любезно предоставленной вами по ссылкам.

Вы не смогли понять ту информацию, поскольку для нее нет места в вашей голове. Она забита разным хламом и теперь этот хлам пытается оградить себя от нового. Вы раб и заложник собственной головы, точнее той информацией, что засела в вашей голове.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.

Нет.
Вот несколько примеров из истории:
- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin -
президент Королевского Общества - Royal Society - 1895г)
- Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров.
(Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)
- Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957г)
- Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем
доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment
Corp. , 1977г)
- Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)
- Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Edwin L. Drake в 1859г)
- Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles H. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899г)
- Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Pierre Pachet - профессор психологии университета Тулузы, 1872г)

Природа не изменится, но появится возможность ее познания.

Возможность познания природы не зависит от наших на нее воззрений.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации.

Понятие информации есть. Откройте учебник физики за 10-й класс.

Я доверяю. По вашим ссылкам как раз есть один отчет об эксперименте.

Проведите свой.

И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Меня все устраивает. Но людей без ошибок не бывает, см. выше.

Нет. Не нарушают.

Да вы, Rulla, просто элементарно не знаете физику!!! То, что вас голова похоже больше на раздутый шар, забитый битком всякой информацией не позволяет вам даже понять степень вашего невежества. Куча информации ни коем образом не уничтожает невежество.

[Rulla]

Для Sign.


Нет. Еще раз повторю. Как бы вы не восприняли теорию Серова, но факт остается фактом существуют технические изделия, выпускаемые в промышленных масштабах,

Пирамидки?

существует такая брошюра

«Новая хронология»?

Так что вывод один, вы не принимаете матрицы здоровья не потому, что изучили и исследовали этот вопрос, а потому, что верите, что этого не может быть.

Нет. Потому, что я это знаю.

Вы верующий человек, пытающийся со всей силы выскочить из той ямы, куда загнали сами себя.

Нет. Просто достаточно образованный человек для того, чтобы не искать ангелов на Солнце.

Вы не смогли понять ту информацию, поскольку для нее нет места в вашей голове.

Нет. Вот, я-то, как раз, смог. В отличие от вас.

Нет. Вот несколько примеров из истории:
- Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.

Возможность познания природы не зависит от наших на нее воззрений.

Всецело зависит.

Понятие информации есть. Откройте учебник физики за 10-й класс.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации.Информация относится к идеальным понятиям, физика же занимается материей.

Проведите свой.

По обнаружению ангелов на солнце?

Меня все устраивает. Но людей без ошибок не бывает, см. выше.

И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Да вы, Rulla, просто элементарно не знаете физику!!! То, что вас голова похоже больше на раздутый шар, забитый битком всякой информацией не позволяет вам даже понять степень вашего невежества. Куча информации ни коем образом не уничтожает невежество.

Почему именно существование виртуальных частиц ни коим образом не нарушает принципа сохранения я уже объяснил вам месяц назад (когда еще не убедился окончательно в бессмысленности разумного диалога с вами и питал иллюзии относительно наличия у вас потенциальной способности к обучению). Повторяться не буду. Если у вас какие-то возражения, - найдите ту мессагу и выскажитесь по существу.

[Sign]

Для Rulla.

Пирамидки?

Экий же вы глупый, Rulla.
Специально для Rulla список продукции из прайса (частично)
- Комплект «Айрэс+1», 1 блок-лист (25 шт.)
- Комплект «Айрэс+2» ковровый, 2 блок-листа
- Комплект «Айрэс+3», 3 блок-листа (75 шт.)
- Комплект «Айрэс-серебряный+3» (75 шт.)
- Комплект «Айрэс-золотой+3» (75шт.)
- Комплект «Айрэс-эксклюзив» (225 шт.)
- Салфетки матричные «графитовые», 2 шт.
- Салфетки матричные «серебряные», 2 шт.
- Салфетки матричные «золотые», 2 шт.
- Календарь-пирамидка матричный
- Пространственный структуризатор «графитовый»
- Структуризатор «графитовый» ламинированный
- Пространственный структуризатор «золотой»
- Структуризатор «золотой» ламинированный
- Экостеп New
- Экостеп New утепленный
- Детский матричный экостеп (размеры 15-22)
- Детский матричный Экостеп утепленный
- Нейтрализатор электромагнитных аномалий.
- Бижутерия «Айрэс» - Серьги
- Бижутерия «Айрэс» - Кулон
- «Аппликатор-кристалл Айрэс» (комплект 4 шт.)
- Оптические защитные фильтры (ОЗФ)
- ОЗФ 2-го поколения
- ОЗФ 3-го поколения
- Антистрессовая повязка
- Корригирующий головной убор «Айрэс»
- Зеркало «AIRES mirror»


«Новая хронология»?

Все выходные данные были приведены. Это официальное издание Минздрава России.

Нет. Потому, что я это знаю.

Да откуда вы можете знать. Вы верите в то, что знаете. Не более. Собственно именно это я и показал. Rulla верующий человек. Он верит в то, что он все знает, ему достаточно своих умозаключений.

Нет. Просто достаточно образованный человек для того, чтобы не искать ангелов на Солнце.

Только глубоко верующий человек будет продолжать делать вид, что не понял примера про ангелов на Солнце. Его верования, если такой человек примется за практический опыт, исчезнут. Его верованиям угрожает новое, непонятно6е для него и потому легче сделать вид, что ничего этого нет и пытаться давать ответы на незаданные вопросы.
Специально для Rulla повторю. Если некто утверждает, что Солнце это сонм ангелов, то противникам такой идеи совершенно не запрещено изучать Солнце само по себе, в соответствии со своими идеями. Если вы, Rulla, считаете, что теория Серова сплошь галиматья, то это не отменяет того, что матрицы здоровья действуют. В чем вы можете убедиться лично и после этого можете выдвигать (если вдруг интересно) свои идеи, почему они действуют.

Нет. Вот, я-то, как раз, смог. В отличие от вас.

Если вы однажды сможете понять (в чем я сомневаюсь, но чудеса такого рода бывают) идеи Серова, то тогда вам не составит никакого труда самому нарисовать матрицу.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.

Наука не является идеальным отражением закономерностей материального мира, наука является отражением наших идей о закономерностях материального мира. Проверяя свои идеи опытом, мы можем, извлекать пользу, но это ни в коей мере не говорит, что наши идеи есть истинная закономерность. Истинная закономерность, полностью, во всей своей целостности останется всегда непознанной.

Всецело зависит.

Нет. У одного одни воззрения, у другого другие. А природа сама по себе.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации.Информация относится к идеальным понятиям, физика же занимается материей.

Вот чего нет в учебниках физики, так это аксиом. А вот понятие информации есть. Откройте учебники и полистайте. Может много нового для себя откроете.

И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Меня все устраивает. Но людей без ошибок не бывает, и любая теория содержит в себе ошибки. Никакая теория не описывает полностью весь спектр мироздания.

Почему именно существование виртуальных частиц ни коим образом не нарушает принципа сохранения я уже объяснил вам месяц назад

Я привел вам тогда высказывания нобелевских лауреатов и выдержку из учебника по физике для физических факультетов Универа. Но оказалось, что вам это не аргумент. Отсюда вывод вы не знаете физики. Вы только верите в то, что ее знаете.

[Rulla]

Для Sign.


Экий же вы глупый, Rulla.
Специально для Rulla список продукции из прайса

На циркониевые браслеты?

Все выходные данные были приведены. Это официальное издание Минздрава России.

Как циркониевые браслеты?

Да откуда вы можете знать. Вы верите в то, что знаете. Не более. Собственно именно это я и показал. Rulla верующий человек. Он верит в то, что он все знает, ему достаточно своих умозаключений.

Нет. Просто достаточно образованный человек для того, чтобы не искать ангелов на Солнце.

Только глубоко верующий человек будет продолжать делать вид, что не понял примера про ангелов на Солнце.

Спасибо. Почему вы притворяетесь, что не поняли этот пример, - я знаю.

Если вы однажды сможете понять (в чем я сомневаюсь, но чудеса такого рода бывают) идеи Серова,

Нет. Вот, я-то, как раз, смог. В отличие от вас.

Наука не является идеальным отражением закономерностей материального мира, наука является отражением наших идей о закономерностях материального мира.

Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.

Нет. У одного одни воззрения, у другого другие. А природа сама по себе.

Природа, но не механизм ее познания.

Вот чего нет в учебниках физики, так это аксиом. А вот понятие информации есть. Откройте учебники и полистайте. Может много нового для себя откроете.

В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации. Информация относится к идеальным понятиям, физика же занимается материей.

Меня все устраивает. Но людей без ошибок не бывает,

И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?

Я привел вам тогда высказывания нобелевских лауреатов и выдержку из учебника по физике для физических факультетов Универа. Но оказалось, что вам это не аргумент. Отсюда вывод вы не знаете физики. Вы только верите в то, что ее знаете

Почему именно существование виртуальных частиц ни коим образом не нарушает принципа сохранения я уже объяснил вам месяц назад.

[Sign]

Для Rulla.

На циркониевые браслеты?
Как циркониевые браслеты?
Нет. Просто достаточно образованный человек для того, чтобы не искать ангелов на Солнце.
Спасибо. Почему вы притворяетесь, что не поняли этот пример, - я знаю.
Нет. Вот, я-то, как раз, смог. В отличие от вас.
Наука является идеальным отражением закономерностей материального мира.
В физике нет не только информационного взаимодействия, но и самого понятия информации. Информация относится к идеальным понятиям, физика же занимается материей.
И вы считаете в праве признавать ошибочным любое положение науки, ели оно вас не устраивает?
Почему именно существование виртуальных частиц ни коим образом не нарушает принципа сохранения я уже объяснил вам месяц назад.

Это вам не поможет. И все ваши выкрутасы, Rulla, говорят только об одном, вам нечего сказать по существу, и вы начинаете юродствовать. Что обычно и происходит с интеллектуалами, когда их припрут к стенке, и еще они умеют глупо хихикать, застигнутые врасплох. Я вам сочувствую, Rulla, но вы проиграли полностью. В ваших ответах нет ничего по существу, поскольку ваш ум в полном тупике, как выбраться из той ямы, в которую вы загнали сами себя.
Вам только и остается, что повторять раз за разом одно и тоже, поскольку ничего противопоставить реальному изделию вам нечего. Еще ни один умственный аргумент не опроверг реального опыта, реальных результатов.

Мой вывод. Rulla обычный интеллектуал, у которого мусором забита голова и который со всей силы пытается защитить этот мусор. Как любой интеллектуал, он трус.
Для него осталось единственно возможная линия поведения, тупо повторять свои ответы и юродствовать, поскольку опыт провести он боится. А боится потому, что уже понял, что нечем крыть, что опыт покажет реальность.

Кстати, что-то не увидел сегодня ссылки на пирамидки.
Могу дать вам задачку (она уровня школьника класса с физ.мат. уклоном) на каких законах основан эффект пирамидки, почему в пирамидке заостряются бритвенные лезвия и иголки.
Для ответа на этот вопрос достаточно знать школьную физику.

[Rulla]

Для Sign.


Это вам не поможет. И все ваши выкрутасы, Rulla, говорят только об одном, вам нечего сказать по существу, и вы начинаете юродствовать.

Просто по существу я уже все сказал более 20 раз. В такой ситуации не остается ни чего, как только юродствовать.

Вам только и остается, что повторять раз за разом одно и тоже,

Ну, - я уже знаю, что вы не поймете, но почему не повторить еще раз?

поскольку ничего противопоставить реальному изделию вам нечего.

«Проблема Эволюции прежде всего связана с потерей возможности спонтанного, обусловленного резонансом с планетарным геномом, адекватного развития, т.к. количество внутренних несоответствий периферического Сознания давно вышло за рамки контроля его стабилизирующих функций. Стереотипное понимание этой задачи во многом противоречит объективным тенденциям доминирующим во Вселенной, в результате формируя абсурдное желание "покорить" среду обитания, что может привести только лишь к безусловной гибели вследствие естественной активизации "планетарной иммунной реакции", спровоцированной необдуманными и бессистемными действиями Общества».

Еще ни один умственный аргумент не опроверг реального опыта, реальных результатов.

Пирамидки?

Мой вывод. Rulla обычный интеллектуал, у которого мусором забита голова и который со всей силы пытается защитить этот мусор.

То, что с вашей точки зрения интеллект мусор, - так, кто бы сомневался.

Для него осталось единственно возможная линия поведения, тупо повторять свои ответы и юродствовать, поскольку опыт провести он боится. А боится потому, что уже понял, что нечем крыть, что опыт покажет реальность.

Нет, просто я достаточно образован, чтобы не нуждаться в опытной проверке того, что Солнце сонм ангелов.

Кстати, что-то не увидел сегодня ссылки на пирамидки.

Ну, я иногда стараюсь внести разнообразие.

[Rootman]

Пункт всего один, - ваши мессаги, - из них следует, что - нет. Обоснования я в начале нашего марафонского диалога старался давать подробные, но это оказалось бесполезным. Если хотите, то само по себе заявление, что электрон вращается вокруг ядра, является окончательным обоснованием данного пункта.

Движение электрона в кулоновском поле ядра (водородоподобные системы):
U(r) = - (Z*e^2)/(4*p*E0*r),
где r- расстояние между электроном и центром ядра,
Z - номер ядра,
E0 - электрическая постоянная,
p = 3.14......
Из присутсвия в формуле 2pr видно, что вращается.

То, что мир познаваем в принципе нельзя не доказать, не опровергнуть, однако, для познания нам требуется принять познаваемость предмета.

А и все равно не факт, что так оно и есть.

Полупроводник - система с двумя неперекрывающимися энергетическими уровнями разделенными потенциальным барьером. Инжекция частиц сквозь барьер, - тоннельный переход.

А мне известно вот такое: Полупроводники - большой класс веществ удельное сопротивление которых изменяется в широких приделах и в очень сильной степени уменьшается с увеличением температуры (по экспоненциальному закону).
Далее там же в справочнике описанна электронная (n) и дырочная (p) проводимость. О тоннельных переходах ни слова!

[Rulla]

Для Rootman.


Движение электрона в кулоновском поле ядра (водородоподобные системы):
U(r) = - (Z*e^2)/(4*p*E0*r),
где r- расстояние между электроном и центром ядра,
Z - номер ядра,
E0 - электрическая постоянная,
p = 3.14......
Из присутсвия в формуле 2pr видно, что вращается.

Ну, вот, - а вы спрашивали. Пункт всего один, - ваши мессаги, - из них следует, что - нет. Обоснования я в начале нашего марафонского диалога старался давать подробные, но это оказалось бесполезным. Если хотите, то само по себе заявление, что электрон вращается вокруг ядра, является окончательным обоснованием данного пункта.

А и все равно не факт, что так оно и есть.

Какая разница, если то, что мир познаваем в принципе нельзя не доказать, не опровергнуть, однако, для познания нам требуется принять познаваемость предмета?

А мне известно вот такое: Полупроводники - большой класс веществ удельное сопротивление которых изменяется в широких приделах и в очень сильной степени уменьшается с увеличением температуры (по экспоненциальному закону).
Далее там же в справочнике описанна электронная (n) и дырочная (p) проводимость. О тоннельных переходах ни слова!

А я причем? Полупроводник - система с двумя неперекрывающимися энергетическими уровнями разделенными потенциальным барьером. Инжекция частиц сквозь барьер, - тоннельный переход.