Твитнуть
С чего вы решили, что он неудобный? Меня вполне устраивает. Я же сказал (хотя, что толку, если вы русского языка не понимаете) - недобно печатать развалясь в мягком кресле. Лаптоп тут не причем.
Да, если посоветуете купить новое кресло или сменить позу, то ... отправитесь "куда подальше". Я располагаюсь как мне удобнее. А то, что кого-то бесят пропущеные буквы в моих сообщениях, то не мои проблемы.
Да вы бредите. Не проспались еще послепраздников? Или они у вас переросли в длительный запой? 
С чего вы решили, что у меня руки дрожат, да еще и от холода?
Это и вас очередная натужная попытка пошутить?
У меня теплый пол, достаточно стен и хорошая крыша.
Я понятия не имею, что такое "поиск вариантов абиогенеза". Поэтому не не представляю - зачем бы мне понадобилось что-то утверждать, не говоря уж о необходимой для этого компетентности.
Абиогенез - это целая группа реакций и процессов приведшая (гипотетически) к возникновению первых живых организмов из неживого.
Любой эксперимент, в котором были получены органические соединения, участвующие в метаболизме живых организмов, но из неорганических соединений (а не синтезированы под действием сложных ферментов), можно считать воспроизводящим одну из "ступенек" абигенеза.
Вот такими экспериментами по синтезу "органики (аминокислот, белков, нуклеотидов) из неорганики" занимаются биохимики.
Для того, чтобы это знать, не надо обладать особой компетентностью, достаточно найти пары статей по абиогенному синтезу белков или нуклеотидов и прочитать как именуются должности и названия лабораторий, где работают экспериментаторы.
Вот, например, John Sutherland - руководитель той группы, которая в прошлом году преевал абиогенных синтез двух нуклеотидов. Как нетрудно найти, его должность именуется Professor of Biological Chemistry. А о своих научных интересах он говорит так:
Our research in biological chemistry is concerned with two aspects of evolution. We have an ongoing research programme in prebiotic chemistry
focussing on the evolution of nucleic acids and genetically-coded proteins. This work involves synthetic and analytical chemistry. The second research area is concerned with exploiting evolutionary methods for the discovery of new chemical and biological catalysts. We are developing new methods for the creation and screening of chemical and biological diversity. Our targets are hybrid, green fermentation/chemical routes to important pharmaceutical intermediates and products. This work is highly interdisciplinary and involves, molecular biology, synthesis, automated screen development and microbiology.
Какие вам еще нужны подтверждения того, что проблемами абиогнеза занимаются самые что ни на есть биохимики?
Кстати ваши любимые "Опарин и Спирин" тоже биохимики, вы просто не в курсе.
Вы сначала переведите на русский (ну что, что он у вас не родной). Потом поговорим об этой вашей глупости.
Что еще за "отрицаное отсутствия фактов"?
Я еще раз поясню (хот и понимаю, что - бестолку) - абиогенез, как появление первых живых организмов из неорганики, остается гипотезой. (Не самой вероятной, как вы сочиняли, а самой практичной - более менее проверяемой).
И если, может быть, Опарин в начале прошлого века и думал сразу в одном эксперименте из неорганики получить микроорганизмы, то по крайней мере со времен опытов Миллера никто не пытался получить сразу организм из неорганики. (Если несогласны - приведите ссылку на описание конкретного эксперимента, где бы ставились именно такие амбициозные задачи.)
Эксперименты по абиогенезу пока преследуют целью получение каких-то отдельных органических веществ (аминокислот, ферментов, нуклеотидов), тем самым моделируюя отдельные этапы абиогенеза. И многие из этих экспериментов были вполне успешны.
Вы же, как я уже говорил, судя по всему "эксперимент по абиогенезу" понимаете как - "намешали в колбе неорганику, а в конце получили организм".
И если организм на выходе не получился, то это "пустой эксперимент". И если ни в одном из экспериментов не поличились на выходе микроорганизмы, то это "отсутствие фактов абиогенеза".
И, наконец, если Плаг говорит, что были успешные эксперименты (а как еще назвать эксперимент, где химики хотели получить из неорганики, скажем, рибозу и таки поличили ее), то он отрицает, то что ни в одном эксперименте на выходе не получились "микробики".
Да Плаг не отрицает, что микробиков не было. Это вы очередную глупость обо мне сочинили. Плаг утверждает, что таких задач никто и не ставил. А из тех, что ставили, многие были решены вполне успешно.
Понятия не имею. А к чему это вы спросили?
Не уверен насчет Опарина, но Спирин наверняка не проводил экспериментов, целью которых было бы получения на выходе полноценной РНК, при том, что на входе была чистая "неорганика".
Но если вы считаете иначе, то приведите ссылку на описание такого эксперимента. (Только не надо ваших нелепых домыслов, типа - если Спирин писал про РНК, то надо думать, что он ее и синтезировть пытался у себя в лаборатории.)
Не помню.
Наверное что-то из вашего далекого пионерского детства. Я угадал?
Вы, наверное на нее хотели быть похожи ... сараи там поджигать соседям. И главное - ни в чем потом не признаваться.
Да, если посоветуете купить новое кресло или сменить позу, то ... отправитесь "куда подальше". Я располагаюсь как мне удобнее. А то, что кого-то бесят пропущеные буквы в моих сообщениях, то не мои проблемы.
А чтобы руки не дрожали от холода, ...
С чего вы решили, что у меня руки дрожат, да еще и от холода?
...поставьте четыре стены и накройте их крышей. Сделайте тёплый пол.
У меня теплый пол, достаточно стен и хорошая крыша.
Вот и у меня возник вопрос, обладаете ли вы достаточной компетентностью, чтобы утверждать, занимются ли биохимики поиском вариантов абиогенеза.
Абиогенез - это целая группа реакций и процессов приведшая (гипотетически) к возникновению первых живых организмов из неживого.
Любой эксперимент, в котором были получены органические соединения, участвующие в метаболизме живых организмов, но из неорганических соединений (а не синтезированы под действием сложных ферментов), можно считать воспроизводящим одну из "ступенек" абигенеза.
Вот такими экспериментами по синтезу "органики (аминокислот, белков, нуклеотидов) из неорганики" занимаются биохимики.
Для того, чтобы это знать, не надо обладать особой компетентностью, достаточно найти пары статей по абиогенному синтезу белков или нуклеотидов и прочитать как именуются должности и названия лабораторий, где работают экспериментаторы.
Вот, например, John Sutherland - руководитель той группы, которая в прошлом году преевал абиогенных синтез двух нуклеотидов. Как нетрудно найти, его должность именуется Professor of Biological Chemistry. А о своих научных интересах он говорит так:
Our research in biological chemistry is concerned with two aspects of evolution. We have an ongoing research programme in prebiotic chemistry
focussing on the evolution of nucleic acids and genetically-coded proteins. This work involves synthetic and analytical chemistry. The second research area is concerned with exploiting evolutionary methods for the discovery of new chemical and biological catalysts. We are developing new methods for the creation and screening of chemical and biological diversity. Our targets are hybrid, green fermentation/chemical routes to important pharmaceutical intermediates and products. This work is highly interdisciplinary and involves, molecular biology, synthesis, automated screen development and microbiology.
Какие вам еще нужны подтверждения того, что проблемами абиогнеза занимаются самые что ни на есть биохимики?
Кстати ваши любимые "Опарин и Спирин" тоже биохимики, вы просто не в курсе.
Пока что ваши логические построения направлены на отрицание отсутствия фактов абиогенеза. Вы сами должны понимать, что эта позиция - не боле, чем акт веры.
Что еще за "отрицаное отсутствия фактов"?
Я еще раз поясню (хот и понимаю, что - бестолку) - абиогенез, как появление первых живых организмов из неорганики, остается гипотезой. (Не самой вероятной, как вы сочиняли, а самой практичной - более менее проверяемой).
И если, может быть, Опарин в начале прошлого века и думал сразу в одном эксперименте из неорганики получить микроорганизмы, то по крайней мере со времен опытов Миллера никто не пытался получить сразу организм из неорганики. (Если несогласны - приведите ссылку на описание конкретного эксперимента, где бы ставились именно такие амбициозные задачи.)
Эксперименты по абиогенезу пока преследуют целью получение каких-то отдельных органических веществ (аминокислот, ферментов, нуклеотидов), тем самым моделируюя отдельные этапы абиогенеза. И многие из этих экспериментов были вполне успешны.
Вы же, как я уже говорил, судя по всему "эксперимент по абиогенезу" понимаете как - "намешали в колбе неорганику, а в конце получили организм".
И если организм на выходе не получился, то это "пустой эксперимент". И если ни в одном из экспериментов не поличились на выходе микроорганизмы, то это "отсутствие фактов абиогенеза".
И, наконец, если Плаг говорит, что были успешные эксперименты (а как еще назвать эксперимент, где химики хотели получить из неорганики, скажем, рибозу и таки поличили ее), то он отрицает, то что ни в одном эксперименте на выходе не получились "микробики".
Да Плаг не отрицает, что микробиков не было. Это вы очередную глупость обо мне сочинили. Плаг утверждает, что таких задач никто и не ставил. А из тех, что ставили, многие были решены вполне успешно.
Так пытался Опарин подтвердить коацерватную гипотезу? А Спирин пытался подтвердить так называемую "РНК-идею"?
Не уверен насчет Опарина, но Спирин наверняка не проводил экспериментов, целью которых было бы получения на выходе полноценной РНК, при том, что на входе была чистая "неорганика".
Но если вы считаете иначе, то приведите ссылку на описание такого эксперимента. (Только не надо ваших нелепых домыслов, типа - если Спирин писал про РНК, то надо думать, что он ее и синтезировть пытался у себя в лаборатории.)
Или будете Зою Космодемьянскую тут изображать?
О ней хоть слышали?
О ней хоть слышали?
Наверное что-то из вашего далекого пионерского детства. Я угадал?
Вы, наверное на нее хотели быть похожи ... сараи там поджигать соседям. И главное - ни в чем потом не признаваться.
Комментарий