Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Sadness]

И что Вы знаете,можете сформулировать?

Принцип это некий набор правил или рекомендаций, следуя которым мы с некоторой вероятностью получим определённый результат.

[Владимир П.]

Принцип это некий набор правил или рекомендаций, следуя которым мы с некоторой вероятностью получим определённый результат.

Интересная формулировочка,а что послужило основанием для нее?Какой то словарь или импровизация преподавателя?

[Sadness]

Ну такая формулировка просто для того, чтоб над вами поглумиться. Вы же не понимаете что в словарях пишут. А посему стоит в определении хоть что-нибудь изменить вы тут же теряетесь.

[Владимир П.]

Ну такая формулировка просто для того, чтоб над вами поглумиться.

Поняли что облажались и ищете глупые оправдания?

Вы же не понимаете что в словарях пишут.

Ага,а Вы как обычно понимаете,но сказать не можете...

А посему стоит в определении хоть что-нибудь изменить вы тут же теряетесь.

Ага стоит Вам внести очередную лишнюю сущность и сразу понятно что Вы в логике абсолютный ноль.

[Sadness]

Почему не могу? Сказал же. Вы вот заскулили даже. Видимо действительно потерялись не нашли в словаре дословно сказанного мною.

[Владимир П.]

Почему не могу? Сказал же.

Нафантазировали.У вас это норма когда речь о экономии.Налицо безумие атеизма при использовании методологии.

[Sadness]

а откуда вам знать нафантазировал я или нет если ни того что в словаре написано, ни сказанного мной вы не понимаете?

[Владимир П.]

а откуда вам знать нафантазировал я или нет

Да потому что ссылку Вы не дадите.

[Sadness]

С чего вы взяли что не дам? Вот пожалуйста. Но беда(ваша я имею ввиду) то вся в том, что вы не понимаете что в словарях пишут. А посему основанием для определения что соответствует словарному определению, а что нет у вас служат ваши личные проблемы.

[Владимир П.]

С чего вы взяли что не дам? Вот пожалуйста.
Принцип или начало (лат. principium, греч. αρχή) 1. Основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, лежащая (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил. 2. Руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности. 3. Внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения. 4. Основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

Потому что ссылка о другом.В ней нет Ваших домыслов.

Принцип это некий набор правил или рекомендаций, следуя которым мы с некоторой вероятностью получим определённый результат.

Это какие мозги с вывихом нужно иметь чтобы множить сущности давая определение принципу.
Принцип в нашем случае это начало,то есть условная точка отсчета и никаких результатов у нее нет.

[Sadness]

Откуда вы знаете, что о другом? Неужто вы понимаете о чём там речь? впрочем из того, что вы пишите далее совершенно очевидно что нет. Вот скажите с чего вы взяли, что в нашем случае принцип это именно начало, условная точка? И собственно говоря могут ли у принципа самого по себе быть какие-илбо результаты?

[Владимир П.]

Откуда вы знаете, что о другом?

Глаза разуйте и посмотрите.

Вот скажите с чего вы взяли, что в нашем случае принцип это именно начало, условная точка?

Потому что не указано о каком именно принципе идет речь.

И собственно говоря могут ли у принципа самого по себе быть какие-илбо результаты?

Не могут и Вы с этим ранее соглашались,но как всегда просто забыли.Деменция это довольно серьезно...

[Sadness]

Я вижу, что там нет дословно того, что сказал я. На это и был расчёт. И да о каком именно принципе, не указано. Однако если вы не забыли мы обсуждали экономический принцип. А это было вовсе никакое не начало, не условная точка, не основополагающая истина, не чья то точка зрения и уж точно не особенность устройства или действия механизма. А был это именно некий набор правл или рекомендаций, следуя которым мы некоторой вероятностью получим определённый результат. Если речь конкретно о экономическом принципе то если в процессе познания из всех возможных объяснений мы будем проверять в первую очередь наиболее простые, то с вероятностью весьма близкой к ста процентам(в конце концов всегда существует вероятность попасть пальцем в небо, но вы наверное догадываетесь что она не очень близка к ста процентам) сэкономим время и средства. Как вы совершенно верно подметили у самого по себе принципа никаких результатов быть не может. Однако как видите я и не говорил вовсе, что таковые дложны быть. Результат получится если принцип собственно говоря применить. если не применять - никакого результата не будет

[Владимир П.]

Я вижу, что там нет дословно того, что сказал я. На это и был расчёт. И да о каком именно принципе, не указано. Однако если вы не забыли мы обсуждали экономический принцип.

Я не забыл,но это было чуть ранее.Сейчас Вы давали ссылку на голый принцип.

А это было вовсе никакое не начало, не условная точка, не основополагающая истина, не чья то точка зрения и уж точно не особенность устройства или действия механизма. А был это именно некий набор правл или рекомендаций, следуя которым мы некоторой вероятностью получим определённый результат.

Это было именно начало.Вы на ровном месте спутали принцип и экономический принцип.

Если речь конкретно о экономическом принципе то если в процессе познания из всех возможных объяснений мы будем проверять в первую очередь наиболее простые,

Сущность это не только объяснения и не нужно ограничивать возможности принципа.

[Sadness]

чудак. Вот смотрите если мы обсуждали допустим... клуч на шестнадцать мол какие им гайки вертеть можно и прочее. Потом вы решили поговорить о гаечных ключах вообще. Это значит что мы будем обсуждать выключатели, иероглифы, регистрацию блин касперского и вообще всё что связанно со словом ключ?