Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[poiuipl]

Во первых удивлен, что в теории механики используются комплексные преобразования. Во вторых теоретическая механика это подраздел физики. В третьих задача не использует ничего кроме школьной программы .
Про звезды - вы отвергаете наблюдаемые факты? И пытаетесь представить теории не имеющие предсказательной основы.... т.е. они отметаются от рассмотрения в приоре. Теория должна предсказывать события а уж если с учетом астрономии то тут проблем нет пусть даст уравнение и проверим, но ничего кроме заявлений нет. А уравнение можно раскрутить и в обратную сторону т.е. от сегодняшнего момента в прошлое и сверит с наблюдениями. Так где во всех этих теориях расчеты??????

Чисто схоластический и догматический подход. Вы случаем не предподаватель? Бедному студенту было до лампочки какие математические методы могут использоватся в тер.мехе, он ведь даже обычных способов не знал, просто в его дурную голову стукнуло что именно так можно решить задачи. Вам знакомы такие понятия как сообразительность и интуиция?

Надеюсь школьную программу вы помните иначе какое право вы вообще имеете чтобы судить о учебниках и развитии точных наук .

Точно, препод, причем школьный:-"Садись, два..а..а!!!"

[karston]

Чисто схоластический и догматический подход. Вы случаем не предподаватель? Бедному студенту было до лампочки какие математические методы могут использоватся в тер.мехе, он ведь даже обычных способов не знал, просто в его дурную голову стукнуло что именно так можно решить задачи. Вам знакомы такие понятия как сообразительность и интуиция?



Точно, препод, причем школьный:-"Садись, два..а..а!!!"

Я не препон, я обычный инженер (вы представляете спор в нутрии отдела, когда несколько инженеров отстаивают свое решение задачи. У всех сообразительность и интуиция..... но решение должно быть выбрано одно). Но из выше всего сказанного я делаю вывод, что прежде о чем то разговаривать вам все таки нужно ознакомится с теориями которые на данный момент имеют практически 90% предсказуемость событий (проглядите учебники).
А задача решается просто: подымаешься на крышу университета, скидываешь в низ осциллограф и секундомерам замеряешь время падения. Ускорение известно время известно, расстояние вычисляется из простейшей формулы..
Надеюсь вы поймете все таки чем физические задачи отличаются от математических

[poiuipl]

Я не препон, я обычный инженер (вы представляете спор в нутрии отдела, когда несколько инженеров отстаивают свое решение задачи. У всех сообразительность и интуиция..... но решение должно быть выбрано одно).

Вот это уже становится интересным, и кто же перед нами поставил задачу здесь на форуме, внутри отдела,что бы мы должны принять одно решение? Какому кексу мы должны?

А задача решается просто: подымаешься на крышу университета, скидываешь в низ осциллограф и секундомерам замеряешь время падения. Ускорение известно время известно, расстояние вычисляется из простейшей формулы..

Вы можете и дальше так развлекатся, раскидывая с крыши инвентарь универститета, но к нашему вопросу это не имеет никакого отношения.

[Vladilen]

Вот так всегда с этими гениями, кормишь их, поишь, одеваешь, обучаешь бесплатно, а они потом неблагодарные смотрят на тебя с холодной презрительностью богов, обуреваемые недоступными простым смертным сверхтайными мыслями.О горе нам,горе...

Друг,
а ведь Вы попали в самую точку!

Лучше НЕ скажешь!!

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Arigato,
докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.
Тогда поговорим и о 6 днях творения.

Этим занимается Теория эволюции, почитайте на досуге.

Спасибо, друг, почитал.
Но ни в гипотезе Дарвина ни в современной СТЭ ("Синтетической теории эволюции") НИЧЕГО не нашёл
о возникновении разума счёт естественных процессов (эта тема обходится гробовым молчанием).

Поэтому ещё раз прошу:

"Докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.
Тогда поговорим и о 6 днях творения".

А то создаётся впечатление, что Вы уклоняетесь от дискуссии.

Но даже если по какой-то причине разум сам по себе не может возникнуть, то это отнюдь не доказывает наличие библейского Бога,

Arigato,
согласен!
Но это опровергает эволюционную гипотезу "от молекулы к человеку".

Кроме того, возникает вопрос: а кто же СОТВОРИЛ разум?
У Вас есть ответ на этот вопрос?

а, тем более, абсурдное утверждение, что Земля вперед Солнца появилась.

У Вас есть веские научные доказательства, что это НЕ ТАК? (гипотезы просьба НЕ предлагать).
Жду ответа.

Если у Вас нет фактических данных, НИЧЕГО не называйте абсурдным.

Это утверждение идет из геоцентрической системы Вселенной, которая считалась за истину во времена написания Библии. Геоцентризм давно опровергнут.

Ошибаетесь, друг!

При написании Ветхого Завета НИКТО даже не слыхал о такой гипотезе, даже древние египтяне.
(читайте историю Древнего мира и космологические воззрения древних народов).

Сообщение от Vladilen
"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?

Я не понял, о каком возникновении информации в материи идет речь...

Ну, вот,
а ещё собрались опровергать Библию!

[Arigato]

Друг,
а ведь Вы попали в самую точку!

Лучше НЕ скажешь!!

Только кто кого кормит перепутали.

[Arigato]

Спасибо, друг, почитал.
Но ни в гипотезе Дарвина ни в современной СТЭ ("Синтетической теории эволюции") НИЧЕГО не нашёл
о возникновении разума счёт естественных процессов (эта тема обходится гробовым молчанием).

Вам надо не возникновение разума искать, а эволюционирование мозга. Пересмотрите еще раз.

Поэтому ещё раз прошу:

"Докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.

Каких еще целенаправленных? Целей никто не ставил.

Тогда поговорим и о 6 днях творения".

А сразу слабо? Или сказать нечего?

А то создаётся впечатление, что Вы уклоняетесь от дискуссии.

Вы вот отклоняетесь от дискуссии, это да. Шестиднев вообще неудобная тема для креационистов.

Кроме того, возникает вопрос: а кто же СОТВОРИЛ разум?
У Вас есть ответ на этот вопрос?

Этот вопрос не возникает хотя бы потому, что если ответить "Бог", то возникает аналогичный вопрос относительно Бога. Т.е. такой ответ ничего принципиального не дает, вопрос не снимается.

У Вас есть веские научные доказательства, что это НЕ ТАК? (гипотезы просьба НЕ предлагать).
Жду ответа.

Не применяйте словосочетание "научное доказательство", а то сразу выдаете свое креационистское происхождение.
На счет солнечной системы, то есть ряд гипотез. Земля в пустом космосе идет в разрез с любой из них. Нет никаких данных, что могло быть так.

Ошибаетесь, друг!

При написании Ветхого Завета НИКТО даже не слыхал о такой гипотезе, даже древние египтяне.
(читайте историю Древнего мира и космологические воззрения древних народов).

То вы руками и ногами за геоцентризм, а теперь отнекиваетесь.
Земля вперед Солнца - это геоцентризм. Для древних евреев было очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли, т.к. их очи видели именно такую картину. Для них Земля была центром Вселенной.

Ну, вот,
а ещё собрались опровергать Библию!

Уже давно опровергнуто. Столько несуразиц, сколько в Библии, ни в одной мифологии не найти.

"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?

А почему неуловимого Джо до сих пор никто так и не поймал?

[Vladilen]

Отписьки, друг,
опять одни ОТПИСЬКИ!!

[ТотсамыйБублик]

Отписьки, друг,
опять одни ОТПИСЬКИ!!

А вы считаете, что те безграмотные собственоручно написаные статейки, которые вы переодически кидаете в эту тему, являются серьезным материалом для дискуссий? Обьясните, Владилен, почему у вас так мало сторонников?

[Arigato]

Отписьки, друг,
опять одни ОТПИСЬКИ!!

Шестиднев для вас больная тема? Вы таки ушли от его обсуждения. Ну да и фиг с вами.

[karston]

Сообщение от Vladilen
"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?

Напоминаю....


И я это опровергать не буду.... - само определение глупость
" информация в материи " - пусть хоть с формулирует, что это за процесс или свойство тогда можно и поговорить.
в " материальном мире " пусть сначала покажет, докажет существование не материального мира.
Это высказывание креациониста, который пытается факты подогнать под свое убеждение. Не нашел я никаких его научных трудов или статей. Все сводится к подгонке фактов и оперированию вот такими бессмысленными определениями.
Например у вас есть ключ от квартиры, и так как он открывает только вашу дверь, он утверждает что ключ носитель информации. Но если вам нужен еще один ключ, то вы идете к мастеру отдаете это он вставляет в станок, и делает еще один (пусть не совсем такой же, но вашу дверь он открывает) , все видели процесс. Один ключ является шаблоном для другого.. Можете провести аналогию с ДНК кстати процесс похож. Но если вы мастеру ключ не дадите как бы вы не утверждали что он у вас есть и какой он формы цвета и т.д. мастер не сможет вам сделать такой же. Ну как не просите. Т.е. ключ не является информацией он физический объект..
Информацией будет точный чертеж ключа с полным описанием техпроцесса но при этом сам ключ не нужен т.к. из этой информации вам одновременно n количество мастеров сделают n ключей (при n-стремящейся к бесконечности.)

Кстати известен он как креационист, а не как специалист в информатике. Причем только в религиозном сообществе.

[karston]

"Докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.
Тогда поговорим и о 6 днях творения".

Вы уж определитесь
Целенаправленных
Или
Случайных
Или
естественных процессов.

А так эта фраза нелогичная глупость игра слов, выдающая невежество или намеренную провокацию, высказавшего ее.

[Vladilen]

Напоминаю....


И я это опровергать не буду.... - само определение глупость
" информация в материи " - пусть хоть с формулирует, что это за процесс или свойство тогда можно и поговорить.
в " материальном мире " пусть сначала покажет, докажет существование не материального мира.
Это высказывание креациониста, который пытается факты подогнать под свое убеждение. Не нашел я никаких его научных трудов или статей. Все сводится к подгонке фактов и оперированию вот такими бессмысленными определениями.
Например у вас есть ключ от квартиры, и так как он открывает только вашу дверь, он утверждает что ключ носитель информации. Но если вам нужен еще один ключ, то вы идете к мастеру отдаете это он вставляет в станок, и делает еще один (пусть не совсем такой же, но вашу дверь он открывает) , все видели процесс. Один ключ является шаблоном для другого.. Можете провести аналогию с ДНК кстати процесс похож. Но если вы мастеру ключ не дадите как бы вы не утверждали что он у вас есть и какой он формы цвета и т.д. мастер не сможет вам сделать такой же. Ну как не просите. Т.е. ключ не является информацией он физический объект..
Информацией будет точный чертеж ключа с полным описанием техпроцесса но при этом сам ключ не нужен т.к. из этой информации вам одновременно n количество мастеров сделают n ключей (при n-стремящейся к бесконечности.)

Кстати известен он как креационист, а не как специалист в информатике. Причем только в религиозном сообществе.

Друг,
я понимаю, что бы я ни написал, Вы всё-равно назовёте глупостью
(уж такая у Вас планида), но всё же как Вы можете объяснить эволюцию от микроба к человеку?

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Простейшим организмам такая информация совершенно неведома, она им не нужна и создать её они не могут.

[Vladilen]

24. Подтверждения Теории разумного замысла

Анализ современных научных данных подтверждает Теорию разумного замысла. Так космология предполагает, что вселенная конечна, она имеет начало и, по-видимому, конец (согласно 2-му закону термодинамики).

Современная физика показывает удивительную сбалансированность и поразительную точность констант и соотношений между частицами в микромире, а астрофизика обнаруживает её и в макромире звёзд, галактик и метагалактик.

Астрономы и астрофизики открыли антропный принцип, т.е. множество взаимосвязанных, единственно возможных и точно соблюдаемых характеристик нашей галактики, солнечной системы и её планет, необходимых для жизни.

Учёные, изучающие нашу планету (геофизики, климатологи, атмохимики, геоморфологи и др.) утверждают, что без соблюдения многочисленных условий: тектоники плит, магнитного поля, озонового слоя, сбалансированной атмосферы, уникального вещества - воды, а также углерода, кислорода, водорода, фосфора и многих других элементов в требуемых количествах и химических связях, и многих других условий жизнь на Земле существовать не может.

Современная молекулярная биология и химия клетки раскрывают поразительную сложность и целесообразность конструкции клетки, которая имея размеры несколько микрон выполняет до 40 тысяч функций, сама производит себя и содержит исчерпывающую генетическую информацию об устройстве организма в целом.

Эта генетическая информация различна для разных организмов, поэтому они размножаются согласно своему основному биологическому типу, а не происходят из одного и того же древнего одноклеточного первоорганизма. Этот вывод биологов подтверждают палеонтологи, которые до сих пор не обнаружили никаких "бесчисленных" переходных форм от низших форм жизни к высшим.

И, наконец, математика - царица всех наук, полностью опровергает мнение, что вселенная, Земля и жизнь на ней могли возникнуть в результате случайных, статистических, естественных процессов. Вероятность этих событий равна нулю, что подтверждается 2-м законом термодинамики применительно к информатике, а именно: случайность вносит беспорядок в информацию и никоим образом не повышает её организационную сложность.

В этой связи, Уильям Пейли утверждал: "Наличие замысла в творении столь очевидно, что избавиться от этой идеи не так-то просто. Замысел предполагает существование разумного творца. Разумный творец должен быть личностью. Следовательно, эта личность и есть Бог".

Бог не только сотворил мир, но активно действует в нём, влияя на людей и события в их жизни, осуществляя Свои замыслы. Поэтому один из числа самых великих математиков мира Коши, писал: "Я - христианин, то есть верую в Божество Иисуса Христа, как и Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков ... ".

Хотя бы один раз в жизни, каждый человек должен задать себе вопрос: "я возник случайно, в результате эволюции, или сотворён по разумному замыслу?" Честный ответ кардинально изменит вашу жизнь!

Друг, время задать этот жизненно важный вопрос уже наступило ...

[Vladilen]

Использованная литература

1.Сарфати Джонатан. Величайшая мистификация.- Симферополь: ДИАЙПИ, 2011.- 416 с.
2. Александер Д., Уайт Р. Наука и религия: друзья или враги? - СПб: Шандал, 2009.- 336 с.
3. Гитт Вернер. В начале была информация. - Симферополь: ДИАЙПИ, 2008.- 352 с.
4. Прот. Леонид Цыпин. Вселенная, Космос, Жизнь - три Дня Творения.- Киев: Пролог, 2008.- 640 с.
5. Александр фон Штайн. CREATIO. Библейское учение о сотворении мира.- Симферополь: ДИАЙПИ, 2008.- 224 с.
6. Сарфати Джонатан. Несостоятельность теории эволюции.- Симферополь: ХНАЦ, 2006.- 224 с.
7. Джо Уайт, Николас Комнинеллис. Крушение Дарвина.- СПб.: Обетование миру, 2007.- 234 с.
8. Ли Стробел. Создатель под следствием.- Симферополь: ХНАЦ, 2006.- 352 с.
9. Коллинз К. Джон. Наука и вера. Враги или друзья?- Черкассы: Коллоквиум, 2005.- 560 с.
10. Ариэль А. Рос. В начале ... .- Заокский: Источник жизни, 2001.- 432 с.
11. Йен Тейлор. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок.- Симферополь: ХНАЦ, СОНАТ, 2000.- 552 с.
12. Гипотеза творения. Научные свидетельства в пользу Разумного Создателя.- Симферополь: ХНАЦ, 2000.- 336 с.
13. Хью Росс. Творец и космос.- СПб.: ЦХЛИ, 1997.- 256 с.
14. Филип Стотт. Жизненно важные вопросы.- СПб.: Библия для всех, 1996.- 176 с.
15. Глен Маклин и др. Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля.- М.: ОРА Интер. 1993.- 160 с.
16. Дэвид Роузвер. Наука о сотворении мира, доказывающая правоту Библии.- Симферополь: КОКН, 1995.- 157 с.
17. Генри Моррис. Библейские основания современной науки.- СПб.: Библия для всех, 1995.- 478 с