Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vetrov]

2Алексей Г.
Допустим, вы утверждаете, что на макроуровне все имеет свою причину.
Да. Обоснованно.

Я бросаю кости. Известна ли вам причина, почему выпадает именно такая последовательность очков, а не другая?
В общем виде - да.

Я передвинул ручку слева направо. Известна ли вам причина, почему я сделал именно это движение?
В общем виде - да.

Если вы скажете, что все эти события имеют свою причину, но она нам неизвестна, то точно такое же "объяснение" можно применить для объектов любого размера.
Нельзя. В мире квантов правят бал истинные случайности. Зависимость следствия от причины носит вероятностный характер, а то и вовсе отсутствует.

И мы вновь возвращаемся к мифу детерминизма, который не может быть опровергнут никакими возможными фактами.
Уже опровергнут квантовой механикой. И из нее же вытекает на макроуровне.

Если верующий скажет, что на Бога не распространяется принцип причинности, то, во-первых, верующих опровергнет свой же исходный принцип, что все имеет свою причину,
Во Вселенной. И все.
Этим он обрубит концы.

[Vetrov]

2войд
а, тут 3 момента:
1) бесконечность научными инструментами неверифицируема. сейчас мы не можем утверждать, что актуальная бесконечность к-л вида существует. конечно, мы используем матаппарат, завязанный на бесконечностях, но это вопрос только удобства. замечу, что если измерения дадут гиперболическую кривизну, это еще не докажет бесконечности -- сейчас есть замкнутая гиперболическая модель.

Войд, позвольте и мне пару вопросов.
Любопытно как бы Вы ответили на список внизу, как участник несомненно (без всякой лести) знающий куда больше по теме всех нас вместе взятых.
Понимаю, что на ряд вопросов ответ вроде бы имеется (и сам бы я мог его написать), но если отталкиваться от новейших гипотез и Вашего личного мнения, как бы Вы его сформулировали?
Если можно то простыми словами, с гандикапом для аматеров.

- Было ли что-нибудь до БВ, и что?

- Существует ли вообще объективно время или стрела времени субъективна по отношению к наблюдателю?

- Почему стрела времени однонаправленна? Из прошлого в будущее.

- Можно ли поставить знак равенства между пространством-временем как "тканью" со св-ми и эфиром?

- Можно ли приравнять пространство к физич. вакууму заполненному флуктуациями?

- Если материя это некая рябь на пространстве времени континуума, результат разделения вакуума на материю и антиматерию с заимствоанием энергии у антигравитации вакуума, то является ли вакуум основой всего?
Основным кирпичиком материи пространства и времени?

- можно ли сказать, что наша Вселенная - временное состояние физич. вакуума?

- есть ли у физич. вакуума минимальный квант?

- если полная энергия Вселенной равна нулю, то для гипотетического наблюдателя извне нас не существует? Вся наша В., другими словами, дырка от бублика?


Вот первое, что в голову пришло. Понимаю, что вопросы могут быть без ответа, но "пока не известно" тоже ответ.

[АкваВитт]

....верующий опровергнет свой же исходный принцип, что все имеет свою причину,
Во Вселенной. И все.

Перестаньте ограничивать художника его картиной. И всё. Если принцип причинности справедлив для Вселенной, то он не может быть несправедливым вне Её, это ж принцип, а не материя.

[Vetrov]

2АкваВитт
Перестаньте ограничивать художника его картиной. И всё. Если принцип причинности справедлив для Вселенной, то он не может быть несправедливым вне Её, это ж принцип, а не материя.

На каком основании Вы утверждаете, что закон причина-следствие соблюдается и вне Вселенной?

[Владимир П.]

2войд
а, тут 3 момента:
1) бесконечность научными инструментами неверифицируема. сейчас мы не можем утверждать, что актуальная бесконечность к-л вида существует. конечно, мы используем матаппарат, завязанный на бесконечностях, но это вопрос только удобства. замечу, что если измерения дадут гиперболическую кривизну, это еще не докажет бесконечности -- сейчас есть замкнутая гиперболическая модель.

Войд, позвольте и мне пару вопросов.
Любопытно как бы Вы ответили на список внизу, как участник несомненно (без всякой лести) знающий куда больше по теме всех нас вместе взятых.
Понимаю, что на ряд вопросов ответ вроде бы имеется (и сам бы я мог его написать), но если отталкиваться от новейших гипотез и Вашего личного мнения, как бы Вы его сформулировали?
Если можно то простыми словами, с гандикапом для аматеров.

- Было ли что-нибудь до БВ, и что?

- Существует ли вообще объективно время или стрела времени субъективна по отношению к наблюдателю?

- Почему стрела времени однонаправленна? Из прошлого в будущее.

- Можно ли поставить знак равенства между пространством-временем как "тканью" со св-ми и эфиром?

- Можно ли приравнять пространство к физич. вакууму заполненному флуктуациями?

- Если материя это некая рябь на пространстве времени континуума, результат разделения вакуума на материю и антиматерию с заимствоанием энергии у антигравитации вакуума, то является ли вакуум основой всего?
Основным кирпичиком материи пространства и времени?

- можно ли сказать, что наша Вселенная - временное состояние физич. вакуума?

- есть ли у физич. вакуума минимальный квант?


Вот первое, что в голову пришло.

Откуда в голову пришло версии есть?

[Pioneer]

Войд, позвольте и мне пару вопросов.

[...]

Вот первое, что в голову пришло. Понимаю, что вопросы могут быть без ответа, но "пока не известно" тоже ответ.

Позавчера совершенно случайно наткнулся на вот эту вот лекцию. Так как раз рассказывается, что же было до БВ и т.п. мозговыносящие вещи.

С вашего позволенья-с, отвечу на кое-что, из того что сам понял, исходя из той статьи.

Было ли что-нибудь до БВ, и что?
Очень-очень-очень ускоренное расширение, в результате которого из растянувшихся квантовых флуктуаций родилась материя. Т.е. бесконечная масса буквально из ничего.
Вселенных же, судя по всему, бесконечное количество - каждая со своими физ. свойствами.

Можно ли приравнять пространство к физич. вакууму заполненному флуктуациями?
До БВ - да. Сейчас вакуум, судя по всему, та самая темная энергия, которой сейчас 74%.

если полная энергия Вселенной равна нулю, то для гипотетического наблюдателя извне нас не существует? Вся наша В., другими словами, дырка от бублика?
Ну, кагбэ нет никакого "извне", так что в принципе уже без разницы.

[Pioneer]

Перестаньте ограничивать художника его картиной. И всё. Если принцип причинности справедлив для Вселенной, то он не может быть несправедливым вне Её, это ж принцип, а не материя.

Нет никакого "вне", не придуривайся.

[войд]

- Было ли что-нибудь до БВ, и что?
- Существует ли вообще объективно время или стрела времени субъективна по отношению к наблюдателю?
- Почему стрела времени однонаправленна? Из прошлого в будущее.
- Можно ли поставить знак равенства между пространством-временем как "тканью" со св-ми и эфиром?
- Можно ли приравнять пространство к физич. вакууму заполненному флуктуациями?
- Если материя это некая рябь на пространстве времени континуума, результат разделения вакуума на материю и антиматерию с заимствоанием энергии у антигравитации вакуума, то является ли вакуум основой всего? Основным кирпичиком материи пространства и времени?
- можно ли сказать, что наша Вселенная - временное состояние физич. вакуума?
- есть ли у физич. вакуума минимальный квант?
- если полная энергия Вселенной равна нулю, то для гипотетического наблюдателя извне нас не существует? Вся наша В., другими словами, дырка от бублика?

Ветров, это всё интересные и нетривиальные вопросы, но, боюсь, ответов на них Вам не даст даже всемирный конгресс физиков 2100 года . ограничусь обрисовкой ситуации со временем. стрела времени скорее всего связана с неравновесностью Системы (aka Вселенная). но состояние равновесия в нашем случае -- это не размазанная равномерно бесформенная материя, тут играет роль объём в фазовом пространстве, что при наличии гравитации и даёт такую интересную Вселенную, как наша. и вот что интересно: неравновесность проявляется в казалось бы совершенно несвязанном с ней эффекте: нарушении CP-инвариантности.

[Vetrov]

2Pioneer

С вашего позволенья-с, отвечу на кое-что, из того что сам понял, исходя из той статьи.
Безусловно, я и сам бы ответил как-то на все вопросы, но очень интересно послушать мнение остальных участников.

Очень-очень-очень ускоренное расширение, в результате которого из растянувшихся квантовых флуктуаций родилась материя. Т.е. бесконечная масса буквально из ничего.
Расширение это уже БВ, а не "до".

Вселенных же, судя по всему, бесконечное количество - каждая со своими физ. свойствами.
Да, но вот только как это все богатство реализовано? Области с различными законами в рамках нашего пространства-времени, не пересекающиеся Вселенные опред. размерностей в пространстве этакой Мега-вселенной большей размерности? Фантастик по Эверетту или все вместе?

До БВ - да. Сейчас вакуум, судя по всему, та самая темная энергия, которой сейчас 74%.
Существовал ли вакуум до БВ? Очень спорно.
Эйнштейн бы точно плевался.

Ну, кагбэ нет никакого "извне", так что в принципе уже без разницы.
Не факт, что нет да и наблюдатель гипотетический. Интересна сама суть такого явления как В. Вот и приходится пытаться смотреть на нее со стороны.

[войд]

Позавчера совершенно случайно наткнулся на вот эту вот лекцию. Так как раз рассказывается, что же было до БВ и т.п. мозговыносящие вещи.

да, отличная лекция. только надо иметь в виду, что это не общепринятая устоявшаяся физическая теория, а одна из гипотез.

[Vetrov]

2войд
Ветров, это всё интересные и нетривиальные вопросы, но, боюсь, ответов на них Вам не даст даже всемирный конгресс физиков 2100 года .
Я понимаю. Мне скорее были интересны гипотезы, которые лично Вам кажутся правдоподобными. Ваше имхо.

ограничусь обрисовкой ситуации со временем. стрела времени скорее всего связана с неравновесностью Системы (aka Вселенная). но состояние равновесия в нашем случае -- это не размазанная равномерно бесформенная материя, тут играет роль объём в фазовом пространстве, что при наличии гравитации и даёт такую интересную Вселенную, как наша. и вот что интересно: неравновесность проявляется в казалось бы совершенно несвязанном с ней эффекте: нарушении CP-инвариантности.
Нарушение СР-инвариантности само по себе потрясающее явление. Полагаете, оно ответственно за необратимость процессов и стрелу времени? Хм..
А есть ли какие-нибудь идеи из свежего, почему это нарушение вообще имеет место быть? Опять вероятность одного выше чем вероятность другого?
Ох уж эти вероятности... За ними, такое ощущение, что-то должно стоять.

[войд]

Нарушение СР-инвариантности само по себе потрясающее явление. Полагаете, оно ответственно за необратимость процессов и стрелу времени? Хм..

нет, я думаю и стрела времени, и нарушение CP -- это проявления неравновесности.

[Vetrov]

2войд
нет, я думаю и стрела времени, и нарушение CP -- это проявления неравновесности.

Ясно.

Вы не могли бы пояснить про фазовые пространства, гравитацию и вытекающую неравновесность? Этого не понял.

[Изюм]

Изюм

Пока не жалуюсь на интерфейс...

А вы можете обобщить за атеистов ?

[Алексей Г.]

Алексей Г., по вашему психически нормальный человек станет предполагать, что художник, как и его картина состоит из холста и красок, т.е. имеет с картиной одну природу? Вы должны признать, что свойства картины не могут распространяться на художника, не так ли? Однако художник является первопричиной картины, или, - нет? Художник для картины внешняя причина, или внутренняя? Уже теряюсь, какие еще наводящие вопросы можно Вам задать, чтобы Вы пришли к единственно возможному выводу, что рассуждая о внутренних законах Вселенной, мы никоим образом не сможем исключить наличия внешней Первопричины Вселенной.

Еще раз повторяю вам: если нам известно из опыта, что все картины были созданы человеческими руками, то из этого не следует, что березы, водопады, тигры и Вселенная были созданы человеческими или чьими-то еще руками.

И не притворяйтесь, что не понимаете. Я прекрасно знаю, что все апологеты, все ваши Кураевы и Гундяевы, это понимают. А причина апологетики - отсутствие совести и стыда вкупе с корыстными интересами. Точно так же, как всякий вор понимает, что воровать нехорошо, но ворует, потому что имеет интерес и не имеет совести, точно так же всякий апологет знает, что лгать нехорошо, но лжет, потому что имеет интерес и не имеет совести.