Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ИлюхаМ]

Покурить, наверно. в воде сигаретки не горять...
ЗЫ. Лягушки тоже выходят. Только это ни о чем не говорит.

А что - говорит? И о чем говорит?

[lemnik]

Что и написано во всех учебниках, по которым учатся студенты всех университетов во всех странах мира.

Да вы что? Все поголовно?
Многие академики, во всем мире, с вашим утвержением несогласны .... Многие признали, что права Библия ... И учебники пишут ... И студентов учат ...
А, вы их всех ... запретили! Ну - силен мужик, Леха!

Цитата зав. отделом геофизики РАН (я приводил ее неоднократно). Может вы пропустили? Но, скорей всего, вы от несоответствующего своим убеждениям ... в отрицание прячетесь ...
" Сейчас, читая лекции в университете, я спрашиваю студентов: «Как устроено магнитное поле Земли?» Они отвечают мне, естественно, по учебнику. А я говорю: «Это неправильно», потому что модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. Когда же студенты спрашивают, знаю ли я правильный ответ, то к удивлению своему слышат: «Не знаю, и никто не знает!» ".
А.Городницкий, который бард.
,

[Sadness]

Многие академики, во всем мире, с вашим утвержением несогласны .... Многие признали, что права Библия ... И учебники пишут ... И студентов учат ...

А что это за академики такие?

Кстати а вы не могли бы рассказать как устроено магнитное поле земли эмм.... по учебнику, а после изложить те самые факты которые кардинально противоречат сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. И не забудте после объяснить какое отношение это имеет к вашему "что права Библия" если конечно таковое имеется.

[Pioneer]

Да вы что? Все поголовно?

Нет, конечно. Я вот вчера ролик смотрел, про ситуацию с высшим образованием в РФ.

Показывали сюжет, препод в какой-то там академии на полном серьезе преподавал методику общения с потусторонним миром, другой - конструкции НЛО...

Многие академики, во всем мире, с вашим утверждением несогласны .... Многие признали, что права Библия ... И учебники пишут ... И студентов учат ...

А вот мне тоже интересно, каким это они образом признали, что права Библия?
Может верующие биологи стали писать, что это бог жизнь сотворил на Земле? Нет.
Может, астрофизики стали писать, что это бог Вселенную сотворил? Тоже нет.
В лучшем случае пишут, мол, есть такое мнение у некоторых индивидуумов, что бог есть, так с наукой он не пересекается, в силу нефальсифицируемости.
Да да, так и пишут.

"Сейчас, читая лекции в университете, я спрашиваю студентов: «Как устроено магнитное поле Земли?» Они отвечают мне, естественно, по учебнику. А я говорю: «Это неправильно», потому что модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. Когда же студенты спрашивают, знаю ли я правильный ответ, то к удивлению своему слышат: «Не знаю, и никто не знает!» ".
А.Городницкий, который бард.
,

И?
При чем тут бог?
Я лично понятия не имею, что там с магнитным полем Земли, но тут возможны два варианта.
1) Либо этот препод долбанулся на старости лет, как это часто бывает, как Бехтерева, например, или Ньютон.
2) Либо действительно модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям (кстати, о-о-очень маловероятно, чтобы противоречила именно "кардинально").

Первый случай, конечно, вероятнее.
Во втором случае - ну что ж, молодец, преподает не устаревшие данные.

Ну, и если уж начали авторитетов в аргумент ставить, давай я кучу фамилий великих ученых-атеистов назову?

[lemnik]

[quote=Sadness;2334196]

А что это за академики такие?

Аллександра Городницкого - председателя Союза бардов России - грех не знать.
Он еще и академик, член Российской академии наук, доктор и профессор.. Крупнейший геофизик. 260 научных трудов опубликовал. Игаского меднорудного поля ... первооткрыватель. Палеомагнитные катрты движения литоплит (это материков) он составил первым. И т. .д. и т. п.
А его ... песенки - "Снег", "Чистые пруды", "Над Канадой небо сине", "Атланты", вы не слышали? Это на бескультурье смахивает...

Кстати а вы не могли бы рассказать как устроено магнитное поле земли эмм.... по учебнику, а после изложить те самые факты которые кардинально противоречат сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. И не забудте после объяснить какое отношение это имеет к вашему "что права Библия" если конечно таковое имеется

С этим на .. геофизический форум, дорогой.
Для этого ... неформат, будет. Вы решили, что тут унивесальные дела? Здесь о Боге говорят. Вы название форума видели ... хоть? Или вообще ... с бодуна?

[Алексей Г.]

Да вы что? Все поголовно?
Многие академики, во всем мире, с вашим утвержением несогласны .... Многие признали, что права Библия ... И учебники пишут ... И студентов учат ...
А, вы их всех ... запретили! Ну - силен мужик, Леха!

Цитата зав. отделом геофизики РАН (я приводил ее неоднократно). Может вы пропустили? Но, скорей всего, вы от несоответствующего своим убеждениям ... в отрицание прячетесь ...
" Сейчас, читая лекции в университете, я спрашиваю студентов: «Как устроено магнитное поле Земли?» Они отвечают мне, естественно, по учебнику. А я говорю: «Это неправильно», потому что модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям об устройстве нашей планеты. Когда же студенты спрашивают, знаю ли я правильный ответ, то к удивлению своему слышат: «Не знаю, и никто не знает!» ".
А.Городницкий, который бард.
,

Весь прикол в том, что научные утверждения никогда не были и не являются абсолютной истиной, они - только правдоподобные гипотезы, которые любой ученый может поставить под сомнение. И уважаемый Александр Моисеевич имеет полное право поставить под сомнение то, что написано в том или ином учебнике. Речь идет не о том, что содержание учебников излагает лишь вероятные гипотезы, и не о том, что в учебниках бывают ошибки и даже заведомые искажения, а о научном мейнстриме, с которым должен быть знаком любой мало-мальски образованный человек. Вот когда у вас будет столько же знаний по данному вопросу, как у Городницкого, тогда вам будет предоставлено право спорить с учебниками. А пока вы всего лишь верующий в невидимого летающего розового слона, то учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Читайте учебники и ходите на лекции Городницкого.

[Алексей Г.]

И потом, если назвать одно и то же явление. но разными именами, вы думаете. суть изменится? Я думаю, нет.

Вы так думаете, потому что не понимаете, в чем разница. Без понимания вы и теорию струн назовете наукой игры на балалайке.

[lemnik]

[quote=Pioneer;2334252]

Показывали сюжет, препод в какой-то там академии на полном серьезе преподавал методику общения с потусторонним миром, другой - конструкции НЛО...

Точно. Обхохочешься.
Я намедни видел, как один академик (скорее ака-медик, а может а- камедик Уральской академии наук - вы о такой слыхали?), личность очень извесная на просторах бывшего СССР своей борьбой с алкоголизмом, на полном серьезе объяснял деткам, что пузырьки в шампанском оттого, что "бактерии туда ... напукали!" Новое в биологии! У бактерий найден ... анал!
Вы про этого биолога ниже пишете?

А вот мне тоже интересно, каким это они образом признали, что права Библия?

И мне интересно ... Потому и читаю. А вам самому ... лень? Читать-то.

Может верующие биологи стали писать, что это бог жизнь сотворил на Земле?
Может, астрофизики стали писать, что это бог Вселенную сотворил?

МожА ...
Вы почитайте, почитайте ....

В лучшем случае пишут, мол, есть такое мнение у некоторых индивидуумов, что бог есть, так с наукой он не пересекается, в силу нефальсифицируемости.
Да да, так и пишут.

Я не встречал ранее ...
Это вы и пишете! Теперь понятно.... Индивидум! Не прибавить, не убавить! Таких мало!

И?
При чем тут бог?

Продолжение цитаты:
"... В начале XIX века Пьер Лаплас сказал: «Для моей модели Бог не нужен». Сегодня мы можем сказать: «А для нашей модели нужен», ибо физика и геофизика на рубеже XX - XXI веков ушли намного дальше, чем в начале XIX. Есть масса ещей в природе, которые нельзя объяснить без привлечения понятия «промысел Божий»".

Я лично понятия не имею, что там с магнитным полем Земли, но тут возможны два варианта.
1) Либо этот препод долбанулся на старости лет, как это часто бывает, как Бехтерева, например, или Ньютон.
2) Либо действительно модель магнитного поля в учебнике кардинально противоречит сегодняшним сведениям (кстати, о-о-очень маловероятно, чтобы противоречила именно "кардинально").
Первый случай, конечно, вероятнее.

Какой умный! Всех превзошел! Это про вас Ломоносов писал: "Что будет собственных Невтонов и ..." т. д.?

Во втором случае - ну что ж, молодец, преподает не устаревшие данные.

За такой комплимет вам академик Городницкий ... бесплатно песенку споет. По радио. Внимательно слушайте ...

Ну, и если уж начали авторитетов в аргумент ставить, давай я кучу фамилий великих ученых-атеистов назову?

Зачем. Атеисты все, кроме вас, на своих форумах тусуются. Не на "Евангельи".
В. Гинсбург, покойный, например. Нобелевский лауреат, всем атеистам - атеист. Тот сюда и не лез. Он говорил: "Я к вере людей отношусь с уважением, но Бога ... нет"
Вам линк дать?

PS Не знаю, как остальные, но меня вы посмешили! Улыбался все время, когда вам отвечал ....

[lemnik]

Весь прикол в том, что научные утверждения никогда не были и не являются абсолютной истиной, они - только правдоподобные гипотезы, которые любой ученый может поставить под сомнение. И уважаемый Александр Моисеевич имеет полное право поставить под сомнение то, что написано в том или ином учебнике. Речь идет не о том, что содержание учебников излагает лишь вероятные гипотезы, и не о том, что в учебниках бывают ошибки и даже заведомые искажения, а о научном мейнстриме, с которым должен быть знаком любой мало-мальски образованный человек. Вот когда у вас будет столько же знаний по данному вопросу, как у Городницкого, тогда вам будет предоставлено право спорить с учебниками. А пока вы всего лишь верующий в невидимого летающего розового слона, то учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Читайте учебники и ходите на лекции Городницкого.

Каков слив! Мощный! Мы в Беларуси услыхали ....
Я то - не при чем. Это ваш единомышленник утверждал, что в учебниках все незыблемо и достаточно ...
Вы ж так громко больше не сливайтесь ... А?

Вы обратли внимание на мой предыдущий пост? Где о вере Городницкого речь идет. И совсем не о ваших "розовых слонах".

[Pioneer]

И мне интересно ... Потому и читаю. А вам самому ... лень? Читать-то.

Не понял вопроса.
Читать - что?
Библию? Учебники?

МожА ...
Вы почитайте, почитайте ....

Это были риторические вопросы.

Я не встречал ранее ...
Это вы и пишете! Теперь понятно....

А я вот, представь себе, встречал.
Либо не упоминают бога совсем, либо примерно так, как я написал.

И эта, может покажешь цитату из сертифицированного естественнонаучного учебника, где из бытия бога делаются какие-либо выводы?

Индивидум! Не прибавить, не убавить! Таких мало!

Точно, один такой.

Продолжение цитаты:
"... В начале XIX века Пьер Лаплас сказал: «Для моей модели Бог не нужен». Сегодня мы можем сказать: «А для нашей модели нужен», ибо физика и геофизика на рубеже XX - XXI веков ушли намного дальше, чем в начале XIX. Есть масса ещей в природе, которые нельзя объяснить без привлечения понятия «промысел Божий»".

Продолжаешь приводить его в пример?
Что ж, может мне вспомнить Стивена Хокинга, например.
Или Эйнштейна.
Или Дарвина.
Или Гинзбурга того же самого.
Да любого выбирай.

Да даже верующие ученые бога в свои теории не вмешивали.
Ну нету научных теорий с участием бога, нравится тебе это или нет.

"Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения".

Какой умный! Всех превзошел! Это про вас Ломоносов писал: "Что будет собственных Невтонов и ..." т. д.?

При чем тут я?

Зачем. Атеисты все, кроме вас, на своих форумах тусуются. Не на "Евангельи".
В. Гинсбург, покойный, например. Нобелевский лауреат, всем атеистам - атеист. Тот сюда и не лез.

Боялся, наверное, что ты его уговоришь покреститься.

Он говорил: "Я к вере людей отношусь с уважением, но Бога ... нет"
Вам линк дать?

Верю тебе на слово.

PS Не знаю, как остальные, но меня вы посмешили! Улыбался все время, когда вам отвечал ....

Рад за тебя.

Ты что доказать то хочешь? Что бог есть? Или что есть верующие в бога? Или что?

[KPbI3]

У бактерий найден ... анал!
Вы про этого биолога ниже пишете?

Наш культурный друг, анал, это когда коитус происходит не через вагину, а через анус.

Лучше бы Вам все же молчать, чем говорить, ну никак у Вас это дело не получается.

[FriendX]

Наш культурный друг, анал, это когда коитус происходит не через вагину, а через анус.

Какие страшные вещи вы пишите....это как то влияет на теорию происхождения Вселенной?

[RehNeferMes]

Я намедни видел, как один академик (скорее ака-медик, а может а-камедик...

Это lemnik пытался пошутить, если кто не понял. Идём дальше.

Индивидум! Не прибавить, не убавить! Таких мало!

"Индивидуум" пишется с двумя "у". Уточняю специально для крупных специалистов по наездам на Кембридж и Оксфорд. Идём дальше.

Сегодня мы можем сказать: «А для нашей модели нужен»

"Мы" - это крупные специалисты по грязезащите, если кто не в курсе.

По ихней научной модели Боженька, может быть, и нужен. Какие спецы, такая и модель; какой с неё спрос... Идём дальше.

Не знаю, как остальные, но меня вы посмешили! Улыбался все время, когда вам отвечал ....

Это ещё что.

К концу заболевания lemnik будет улыбаться действительно всё время, а не только отвечая кому-либо.

[KPbI3]

Какие страшные вещи вы пишите....это как то влияет на теорию происхождения Вселенной?

Это демонстрирует уровень местных креационистов.

[FriendX]

Это демонстрирует уровень местных креационистов.

А на количество теорий вроде не влияет.