Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vetrov]

2Андрей Рамин

Поэтому доказательство состояло из двух частей и было показано, что бесконечность в прошлое невозможна, следовательно, невозможен 1-й вариант.

Бесконечность в прошлое не только возможна, но и напрямую вытекает из новейших кандидатов на "Теорию всего".

Дело в том, что ОТО работает только при описании процесса БВ, а не начала. Там она сбоит, давая бесконечности. Отсюда и сингулярность как обрыв континуума.
Поэтому одна из главнейших тем физики на сегод. день построение теории объединяющей ОТО и КМ (квант. мех-ку) и объясняющую процессы в точке 0 и, возможно, до нее. Лучшее из имеющегося это LQG (теория петлевой квантовой гравитации) и М-теория.
Первая ведет речь о минимальнам размере - кванте пространства-времени, из второй вытекает Мультивселенная (объясняющая также антропный принцип). И в первом и во втором случае мы получаем бесконечную в прошлое прямую времени.
Многие считают, что на выходе будет объединенный вариант - Мультивселенная состоящая из вечных квантов пространства-времени и отсутствием сингулярностей.
И у первой и у второй гипотезы есть все шансы в самое ближайшее время получить доказательства - косвенные и не очень.

Так что говорить о возникновении из ничего рано. Тем-более, что даже согласно имеющейся на сегодняшний день ОТО Вселенная не возникала, а всегда была (все существующее время = 13,7 млрд. лет)

[Arigato]

Здесь может быть 2 варианта:
1. Вселенная была всегда (никогда не возникала)
2. Вселенная возникла из ничего
Если Вы утверждаете, что «возникнуть ни в чем не возможно», значит Вы сторонник первого варианта.
Поэтому доказательство состояло из двух частей и было показано, что бесконечность в прошлое невозможна, следовательно, невозможен 1-й вариант.

Но не возможен и второй вариант. А значит существование Вселенной невозможно.

[Андрей Рамин]

2Андрей Рамин

Поэтому доказательство состояло из двух частей и было показано, что бесконечность в прошлое невозможна, следовательно, невозможен 1-й вариант.

Бесконечность в прошлое не только возможна, но и напрямую вытекает из новейших кандидатов на "Теорию всего".

Дело в том, что ОТО работает только при описании процесса БВ, а не начала. Там она сбоит, давая бесконечности. Отсюда и сингулярность как обрыв континуума.
Поэтому одна из главнейших тем физики на сегод. день построение теории объединяющей ОТО и КМ (квант. мех-ку) и объясняющую процессы в точке 0 и, возможно, до нее. Лучшее из имеющегося это LQG (теория петлевой квантовой гравитации) и М-теория.
Первая ведет речь о минимальнам размере - кванте пространства-времени, из второй вытекает Мультивселенная (объясняющая также антропный принцип). И в первом и во втором случае мы получаем бесконечную в прошлое прямую времени.
Многие считают, что на выходе будет объединенный вариант - Мультивселенная состоящая из вечных квантов пространства-времени и отсутствием сингулярностей.
И у первой и у второй гипотезы есть все шансы в самое ближайшее время получить доказательства - косвенные и не очень.

Как эти теории обойдут эту проблему, что невозможно прилететь из бесконечности?

Так что говорить о возникновении из ничего рано. Тем-более, что даже согласно имеющейся на сегодняшний день ОТО Вселенная не возникала, а всегда была (все существующее время = 13,7 млрд. лет)

Об этом уже вели дискуссии.
1. 15 млрд. лет назад Вселенной не было
2. Вселенная не возникала
Вывод: Значит Вселенной никогда не было и нет.

[Андрей Рамин]

Но не возможен и второй вариант. А значит существование Вселенной невозможно.

Почему невозможен?

[извне :-)]

Я считаю, что правильная та, которая утверждает, что Вселенная возникла из ничего.

Точнее, что возникла из флуктуаций скаляра гиперпространства?

Но если Вселенная была всегда, то это означает бесконечность во времени в прошлое, поэтому до сегодняшнего дня Вселенная не могла бы дожить (и вообще ни до какого дня), так как для этого потребовалось бы бесконечное время, которого всё равно бы не хватило.

Почему не могла бы дожить? Почему не хватило бы?

Но если что-то существовало вначале, например точка сингулярности, то Большой взрыв это не возникновение Вселенной, а всего лишь изменение, переход из одной формы (сингулярности) в другую (наблюдаемую нами Вселенную). Следовательно, начало может являться началом только при появлении из ничего.

А у нас что, стоит задача оправдать начало с полного нуля? Чем пульсирующая плоха? Пульсирует себе в гиперпространстве спокойно.

Расширяется не всё. Увеличиваются расстояния между галактиками, но сами галактики не увеличиваются в размерах.

Или наоборот - галактики сжимаются, а расстояния между галактиками остаётся неизменным.

[Андрей Рамин]

Точнее, что возникла из флуктуаций скаляра гиперпространства?

Так считают представители инфляционной теории.

Почему не могла бы дожить? Почему не хватило бы?

По определению бесконечности, у бесконечности нет конца. Если невозможно достичь конца бесконечности, то невозможен и обратный процесс - прилететь из бесконечности.

А у нас что, стоит задача оправдать начало с полного нуля? Чем пульсирующая плоха? Пульсирует себе в гиперпространстве спокойно.

Мне тоже пульсирующая милей, пусть себе пульсирует. Но если не с полного нуля, тогда мы не отвечаем на вопрос: «откуда возникла Вселенная?», а мы хотим на него ответить.

[Arigato]

Цитата от Андрей Рамин:

Почему невозможен?

из ничего ни чего возникнуть не может. Аргумент столь же железный, как и Ваш по поводу невозможности 1-го варианта.

[Андрей Рамин]

из ничего ни чего возникнуть не может. Аргумент столь же железный, как и Ваш по поводу невозможности 1-го варианта.

Может, причем даже не нарушая законы сохранения. Все сохраняющиеся величины в замкнутой Вселенной равны нулю, поэтому ничто не препятствует ее спонтанному появлению из ничего.

[Commando]

Цитата от Андрей Рамин:

Почему невозможен?

из ничего ни чего возникнуть не может. Аргумент столь же железный, как и Ваш по поводу невозможности 1-го варианта.

Почему же не может!?
0 x ∞ = 1

[Bublik]

Почему же не может!?
0 x ∞ = 1

Ух ты. Это что же за закон такой?

[Commando]

Ух ты. Это что же за закон такой?

Это закон появления мысли у Вас в голове.

... = )

[Pioneer]

Почему же не может!?
0 x ∞ = 1

0 x ∞ будет не 1, а Const. Да и то в пределе.

[Bublik]

Это закон появления мысли у Вас в голове.

... = )

Commando, вы очередной раз слились. Еще не надоело?

[Commando]

0 x ∞ будет не 1, а Const. Да и то в пределе.

Const это будет когда Ленин сам в гробу перевернётся.

... = )

[Commando]

Commando, вы очередной раз слились. Еще не надоело?

Вы не поняли - я как бы Вас слил.