Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Pioneer]

Друг, Arigato,
Большой горячий взрыв является не причиной, а следствием.
Взрыв, даже большой, не может что-либо создать, тем более, Вселенную.

???
Следствием ЧЕГО?

Боюсь гражданин Владилен пал жертвой стереотипов.
Конкретно этот взрыв явился точкой отсчета времени и пространства, во взаимосвязи которых проявляет себя Вселенная.

[int003]

А если взять не 86 шаров, а 86 тысяч шаров (не пишу последовательности из- за экономии места) и вытащить их из лохотрона.
Какова вероятность именно такой последовательности? Ничтожна? Но ряд-то такой выпадал!

В этом и заключается Ваша логическая ошибка на которую я Вам указывал.

Выпадал. Ошибка-то в чем?

Чтобы избежать такой ошибки, и в первом случае (86 шаров из 90) и во втором случае (86 000 шаров из 90 000) нажно задать вопрос: какая вероятность ПОВТОРЕНИЯ выпадания именно этого порядка??

Очень маленькая. Как и вероятность повторения возникновения жизни. Именно поэтому такая последовательность не выпадала повторно. А жизнь повторно не возникала.
Владилен, я уже отвечал на этот Ваш наиглупейший вопрос. Может, пора перестать его задавать?

[АкваВитт]

Ну в таком случае и Христианство есть идолопоклонничество.

В таком случае Христианство - поклонение Единому и Истинному Богу.

[АкваВитт]

АкваВитт

Полного метаморфоаза? Две схемы?

Полного. Две схемы. Есть, правда, еще и третья схема, но однозначных подтверждений ни у одной пока что нет.

Вернемся к беседе, когда будут?

[АкваВитт]

Я считаю, что вероятность того, что выпадет один (только один) ряд, равна 1. И что вероятность выпадения вышеприведенного (именно конкретно вышеприведенного) ряда не более, чем 10 в минус 137.

Об этом и речь, вероятность произвольного размещения нуклеотидов - 1, а вероятность случайного выстраивания их в конкретный (жизнеопределяющий) ряд - 0. Да полно-те, об этом! Вы уже всё, всем доказали, многократно.

[McLeoud]

АкваВитт

Полного. Две схемы. Есть, правда, еще и третья схема, но однозначных подтверждений ни у одной пока что нет.
Вернемся к беседе, когда будут?

А смысл? Вы же тут бились головой о стену на тему, что невозможно себе измыслить ни одной схемы. Выясняется, что измыслить можно, и не одну. Даже более того - неотения не является чем-то специфическим исключительно для насекомых.Это весьма широко распространенное явление у беспозвоночных. Посему смысл возвращаться к беседе будет тогда и только тогда, когда Вы освоите хотя бы курс сравнительной анатомии беспозвоночных. А до тех пор беседы не будет - будут лекции.

[АкваВитт]

А смысл? Вы же тут бились головой о стену на тему, что невозможно себе измыслить ни одной схемы. Выясняется, что измыслить можно, и не одну.

Вы ошиблись с адресацией обвинений. Измыслить можно все! Противоположного этому я не говорил. А вот доказать свои измышления... Вот Вы утверждаете, что "однозначных подтверждений ни у одной пока что нет." На нет и суда нет.

[int003]

Об этом и речь, вероятность произвольного размещения нуклеотидов - 1, а вероятность случайного выстраивания их в конкретный (жизнеопределяющий) ряд - 0.

Хватит округлять. Не ноль.

[McLeoud]

АкваВитт

А смысл? Вы же тут бились головой о стену на тему, что невозможно себе измыслить ни одной схемы. Выясняется, что измыслить можно, и не одну.
Вы ошиблись с адресацией обвинений.

Разве? А не Вы ли, болезный мой, писали вот это: "Опишите эволюцию системы размножения бабочки"? Хотите сказать, что Вы не надеялись на то, что Вам скажут, мол, не можем описать?


Противоположного этому я не говорил. А вот доказать свои измышления...

А вот именно по этому самому поводу я и написал: "Даже более того - неотения не является чем-то специфическим исключительно для насекомых.Это весьма широко распространенное явление у беспозвоночных. Посему смысл возвращаться к беседе будет тогда и только тогда, когда Вы освоите хотя бы курс сравнительной анатомии беспозвоночных. А до тех пор беседы не будет - будут лекции."

[Arigato]

Цитата от АкваВитт:

В таком случае Христианство - поклонение Единому и Истинному Богу.

Любой идолопоклонник утверждает, что именно его боги истинные.

Цитата от АкваВитт:

вероятность случайного выстраивания их в конкретный (жизнеопределяющий) ряд - 0.

Нулевой вероятности вообще не существует.

[АкваВитт]

Разве? А не Вы ли, болезный мой, писали вот это: "Опишите эволюцию системы размножения бабочки"? Хотите сказать, что Вы не надеялись на то, что Вам скажут, мол, не можем описать?

Не горячитесь, доктор, я надеялся на то, что Вы скажете; "но однозначных подтверждений ни у одного измышления пока что нет."

[McLeoud]

АкваВитт

Не горячитесь, доктор, я надеялся на то, что Вы скажете; "но однозначных подтверждений ни у одного измышления пока что нет."

Тогда следовало излагать Ваши надежды более корректным образом.

[АкваВитт]

Нулевой вероятности вообще не существует.

Arigato, перечитайте пожалуйста тему, чтобы в курсе разговора быть.

[АкваВитт]

Хватит округлять. Не ноль.

Именно "ноль", т.е событие невероятное, случайно не произойдет никогда, ни при каких естественных условиях. Случайное образование ножниц (в результате естественных процессов) - событие, на несколько порядков более вероятное, чем случайное зарождение жизни. Однако....

[АкваВитт]

Тогда следовало излагать Ваши надежды более корректным образом.

Прошу Вашего прощения, если огорчил.