Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Простейшей формой зрения следует считать начало реакции на свет. Почти все живое чувствительно к свету. У растений световая реакция проявляется гелиотропизмом (например, головка цветущего подсолнечника в течение всего дня повернута к солнцу).
Простейший орган зрения у дождевого червя представляет собой отдельные светочувствительные клетки, расположенные изолированно в эпидермисе и способные различать только свет и его направление.
Так называемые зрительные клетки пиявки сконцентрированы в определенных местах, объединены в группы по 5-6 штук, с внутренней стороны ограничены прослойкой темного пигмента. В глазах морской звезды обнаружена начальная структура нейроэпителия. Его световоспринимающие концы обращены к свету, нервные волокна собраны в широкий тяж, которые можно считать примитивными нервами. Наружная часть глаза имеет форму ямки, выстланной сверху покровным эпителием. Глаз кольчатых червей еще более сложен. Он имеет вид круглой полости, содержащей прозрачную массу - своеобразное стекловидное тело. Между чувствительными клетками находятся клетки пигментного эпителия, появляются вставочные клетки, что соответствует опорной глиозной ткани сетчатки высших животных. Если глаза простейших живых существ реагируют только на свет и изменение его интенсивности, то более развитые глаза способны формировать образ.
У моллюска, стоящего еще на достаточно низкой ступени развития, глаз напоминает таковой высших животных. Клетки нейроэпителия направлены не к свету, не к центру глаза, а от света.
Таким образом, возникает тип перевернутой сетчатки, что характерно для глаз высших животных. В глазу моллюска уже есть подобие линзы. Фоторецепторы скрываются в углублениях, где защищены от яркого света, уменьшающего способность улавливать движущуюся тень. Здесь линза выполняет функцию прозрачной защитной мембраны. Далее постепенно начинает совершенствоваться защитный аппарат глаза.
Сложно организованные глаза часто бывают при простом мозге. У некоторых членистоногих, включая насекомых, имеются сложные фасеточные глаза, содержащие более тысячи фасеток. Подобные глаза являются специальными факторами движения.
Глаз человека по своей структуре - типичный глаз позвоночных. Однако он имеет существенные функциональные отличия.
Глаз высших животных развивается из разных тканевых источников. Сетчатка и зрительный нерв формируются из эктоневральной закладки центральной нервной системы. На 2-й неделе эмбриональной жизни, когда мозговая трубка еще не замкнута, на дорсальной поверхности медуллярной пластинки появляются два углубления - глазные ямки. На вентральной поверхности им соответствует выпячивание. При замыкании мозговой трубки ямки перемещаются, принимают боковое направление. Эта стадия носит название первичного глазного пузыря. На этой стадии развития глаза полость мозга свободно переходит в полость первичного глазного пузыря. Вершины глазных пузырей почти вплотную подходят к эктодерме; их разделяет лишь узкий слой мезодермы. Такие соотношения выявляются на 3-й неделе, когда длина всего зародыша составляет 3 мм. С конца 4-й недели развития возникает хрусталик. Вначале он имеет вид утолщения покровной эктодермы в том месте, где первичный глазной пузырь начинает превращаться во вторичный. Первичный пузырь растет неравномерно; отмечается быстрый рост задних и боковых стенок, в то время как рост передних и нижних стенок задерживается. Быстрорастущие задние и боковые области образуют передние и нижние части. Однослойный первичный глазной пузырь на полой ножке превращается во вторичный пузырь, состоящий из двух слоев, - глазной бокал. При образовании глазного бокала возникает зародышевая щель, которая заполняется прилежащей мезодермой. Между зачатком хрусталика и внутренней стенкой бокала остается небольшое количество мезенхимальных клеток, из которых формируется первичное стекловидное тело).
В этот период развития хрусталик занимает почти всю полость глазного яблока. Очень интенсивно происходит размножение клеток, выстилающих верхнюю стенку хрусталикового пузырька. Постепенно вытягиваясь, они заполняют всю полость пузырька. Край глазного бокала снизу начинает все больше ввертываться, формируя вторичную зародышевую щель. Через эту щель проникает большое количество мезенхимы, которая образует богатую сосудистую сеть стекловидного тела. Вокруг хрусталика формируется сосудистая капсула. В возрасте 6 недель зародышевая щель глаза и зрительного нерва закрывается, начинает дифференцироваться ножка глазного бокала, образуется a. hyaloidea, питающая стекловидное тело и хрусталик.
Наружный листок бокала в дальнейшем превращается в пигментный слой сетчатки, из внутреннего же развивается собственно сетчатка. Края глазного бокала, прорастая впереди хрусталика, образуют радужную и ресничную части сетчатки. Ножка, или стебелек, глазного бокала удлиняется, пронизывается нервными волокнами, теряет просвет и превращается в зрительный нерв. Из мезодермы, окружающей глазной бокал, очень рано начинают дифференцироваться сосудистая оболочка и склера. В мезенхиме, которая прорастает между эктодермой и хрусталиком, появляется щель - передняя камера. Мезенхима, лежащая перед щелью, вместе с эпителием кожи превращается в роговицу, лежащая сзади, - в радужку. К этому времени начинается постепенное запустевание сосудов стекловидного тела. Сосудистая капсула хрусталика атрофируется. Внутри хрусталика образуется плотное ядро (зародышевое ядро хрусталика), объем хрусталика уменьшается. Стекловидное тело приобретает прозрачность.
Веки развиваются из кожных складок. Они закладываются кверху и книзу от глазного бокала, растут по направлению друг к другу и спаиваются своим эпителиальным покровом. Спайка эта исчезает к 7 месяцам развития.
Слезная железа возникает на 3-м месяце развития, слезный канал открывается в носовую полость на 5-м месяце. К моменту рождения ребенка весь сложный цикл развития глаза не всегда оказывается полностью завершенным. Обратное развитие элементов зрачковой перепонки, сосудов стекловидного тела и хрусталика может происходить в первые недели после рождения.

Когда нечего сказать, не избежать многословия.

Я обратил Ваше внимание на следующий ФАКТ:

"даже из созданных Вами гипотетических рисунков ВИДНО,что от ПЕРВОГО примитивного органа зрения
(1-й рисунок, кстати, а как он возник?) до ПОСЛЕДНЕГО (5-й рисунок, человеческий глаз )
требуется КОЛОССАЛЬНОЕ количество НОВОЙ генетической информации (повторяю, она НЕ может накапливаться постепенно).
Откуда взялась эта совершенно новая генетическая информация об устройстве человеческого глаза?"

Вот, и дайте ответ на поставленные вопросы САМИ, а не забрасывайте статейками из Википедии, написанной атеистами-эволюционистами.

Это глаз осьминога, глаза человека тут нет. Но вы даже не смогли отличить глаз осьминога от человеческого, хотя они различаются. Вот оно, постепенное развитие

Все претензии к художнику,
который НЕ может отличить селекции от эволюции!
Я же не виноват, что у Вас глаз осьминога срисован с человеческого глаза.

Ну почему же? Даже на рисунке видно, что имеет место постепенное развитие.

Гениально, друг!
Если на рисунке есть, значит было!!
Если я нарисую превращение плесени в человека, значит и это БЫЛО?

Смотрите внимательно на что я давал ответ. Но по существу вам сказать нечего, это я понял.

Нет,
не Вы давали ответ, а некий анонимный автор, у которого Вы списали.
Да и ответа, по существу, НИКАКОГО нет.

Будет ответ, когда Вы мне объясните по каждому рисунку от 1-го по 5-й
(желательно добавить и 6-й, человеческого глаза, именно о нём я писал)
каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

Более сложный вопрос: "откуда взялся первичный геном простейшего органа зрения?"
задавать НЕ буду, дай Бог Вам справится и с первым вопросом.

P.S. Arigato, я же Вас просил: не читайте по ночам Википедию ...
кошмары про эволюцию и Ваше происхождение от обезьяны замучают.

[ТотсамыйБублик]

Когда нечего сказать, не избежать многословия.

Я обратил Ваше внимание на следующий ФАКТ:

"даже из созданных Вами гипотетических рисунков ВИДНО,что от ПЕРВОГО примитивного органа зрения
(1-й рисунок, кстати, а как он возник?) до ПОСЛЕДНЕГО (5-й рисунок, человеческий глаз )
требуется КОЛОССАЛЬНОЕ количество НОВОЙ генетической информации (повторяю, она НЕ может накапливаться постепенно).
Откуда взялась эта совершенно новая генетическая информация об устройстве человеческого глаза?"

Вот, и дайте ответ на поставленные вопросы САМИ, а не забрасывайте статейками из Википедии, написанной атеистами-эволюционистами.

Все претензии к художнику,
который НЕ может отличить селекции от эволюции!
Я же не виноват, что у Вас глаз осьминога срисован с человеческого глаза.


Гениально, друг!
Если на рисунке есть, значит было!!
Если я нарисую превращение плесени в человека, значит и это БЫЛО?


Нет,
не Вы давали ответ, а некий анонимный автор, у которого Вы списали.
Да и ответа, по существу, НИКАКОГО нет.

Будет ответ, когда Вы мне объясните по каждому рисунку от 1-го по 5-й
(желательно добавить и 6-й, человеческого глаза, именно о нём я писал)
каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

Более сложный вопрос: "откуда взялся первичный геном простейшего органа зрения?"
задавать НЕ буду, дай Бог Вам справится и с первым вопросом.

P.S. Arigato, я же Вас просил: не читайте по ночам Википедию ...
кошмары про эволюцию и Ваше происхождение от обезьяны замучают.

Как? Вот так:

Механизмы приобретения и потери генетической информации

http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/mahrov01.pdf

[Arigato]

Когда нечего сказать, не избежать многословия.

Ну да, это вы о себе.

Откуда взялась эта совершенно новая генетическая информация об устройстве человеческого глаза?

Почему именно человеческого? А глаза других животных вас не интересуют? Как мы выяснили, глаз человека далеко не совершенен. Ну а образовался глаз как и другие органы, не ясно, почему вы глаз выделяете в отдельное рассмотрение.

Вот, и дайте ответ на поставленные вопросы САМИ, а не забрасывайте статейками из Википедии, написанной атеистами-эволюционистами.

Где вы нашли статьи из Вики? У вас уже мания какая-то.

Я же не виноват, что у Вас глаз осьминога срисован с человеческого глаза.

Я не виноват, что вы не можете отличить глаз осьминога от глаза человека:

Один из популярнейших примеров конвергенции глаз осьминога (А) и глаз человека (Б). Одинаковыми цифрами показаны аналогичные части. Казалось бы, сходство идеальное (у осьминога хрусталик более округлый из-за того, что у воды больший коэффициент преломления, чем у воздуха). Но глаз осьминога «наводится на фокус» приближением или удалением хрусталика от сетчатки, как объектив фотоаппарата. У человека фокусное расстояние изменяется путем изменения кривизны самого хрусталика. Несмотря на внешнее сходство, принципы работы этих оптических приборов совершенно различны.

Если на рисунке есть, значит было!!

Вы считаете, что на рисунке есть ошибки? Ну так укажите их. Но, боюсь, для вас это непосильная задача, если вы даже не знаете, как выглядит глаз человека

не Вы давали ответ, а некий анонимный автор, у которого Вы списали.

Да вы бредите, то были чисто мои слова

Более сложный вопрос: "откуда взялся первичный геном простейшего органа зрения?"
задавать НЕ буду, дай Бог Вам справится и с первым вопросом.

Все началось со светочувствительных пятен. Даже у растений есть светочувствительность.

[Владимир П.]

Например... ибо развитие само по себе уже и есть направление.

Заданное направление.

И что если есть общая тенденция?

Да есть общие свойства систем.

Ну, блесните умом...

Не отличаете эрудицию от интеллекта?Может еще и черное с белым путаете?

Чему ещё...не скромничайте...я вас слушаю.

Это зависит от надсистем.

[Сергей 13]

Заданное направление.

Заданное? Не развитию задали, а назвали развитием заданное? как считаете?

Да есть общие свойства систем.

Значит они все делают общее дело.

Не отличаете эрудицию от интеллекта?Может еще и черное с белым путаете?

Синтезирую.

Это зависит от надсистем.

Может подсистем если уж на то пошло...ибо над есть продукт под.

[Германец]

Заданное? Не развитию задали, а назвали развитием заданное? как считаете?

Вова Пэ у нас ужасно голодный троль, сидящий у всех людей в здравом уме на строгой диете. Не кормите его, пожалуйста.

[Сергей 13]

Вова Пэ у нас ужасно голодный троль, сидящий у всех людей в здравом уме на строгой диете. Не кормите его, пожалуйста.

К моему глубокому сожалению вы и те кто меня предупреждал в самом начале нашего разговора с ним абсолютно правы...и этого не исправить по другому(в этом я лично убедился), кроме того как поступить так как вы мне сказали...что я и собираюсь сделать...

[Владимир П.]

Заданное? Не развитию задали, а назвали развитием заданное? как считаете?

Я уже сказал.

Значит они все делают общее дело.

Не все существует свобода выбора.

Может подсистем если уж на то пошло...ибо над есть продукт под.

Надсистемы имеют приоритет над подсистемами.

- - - Добавлено - - -

Вова Пэ у нас ужасно голодный троль,

Вы что нибудь кроме гитлер капут знаете?Ну что нибудь напоминающее аргументацию?

[Vladilen]

Ну да, это вы о себе.

Нет.
Это я о Вас, селекционер Вы наш многословный (чужими словами, чужими мыслями, чужими идеями).

Почему именно человеческого? А глаза других животных вас не интересуют?

Потому что в моём посте шла речь о человеке,
да и Вам ближе всё человеческое, чем животное.

Как мы выяснили, глаз человека далеко не совершенен.

Мы с Вами пахали? или свиней пасли?
Нечего приписывать свои (точнее, чужие) вымыслы другим.

Вы обладаете СОВЕРШЕННЫМ зрением,
жать только НЕ видите очевидные вещи.

Ну а образовался глаз как и другие органы, не ясно, .

Спасибо за признание,
ведь можете мыслить логично!
если не читаете на ночь Википедию.

почему вы глаз выделяете в отдельное рассмотрение.

Потому что хотел показать Вам всю абсурдность мнения о возникновении человеческого глаза
путём естественного отбора или отдельных положительных мутаций.
Даже Дарвин отвергал эту нелепую гипотезу.

Один из популярнейших примеров конвергенции глаз осьминога (А) и глаз человека (Б). Одинаковыми цифрами показаны аналогичные части. Казалось бы, сходство идеальное (у осьминога хрусталик более округлый из-за того, что у воды больший коэффициент преломления, чем у воздуха). Но глаз осьминога «наводится на фокус» приближением или удалением хрусталика от сетчатки, как объектив фотоаппарата. У человека фокусное расстояние изменяется путем изменения кривизны самого хрусталика. Несмотря на внешнее сходство, принципы работы этих оптических приборов совершенно различны.

Отличный пример!
Показывающий, насколько уникальными являются органы зрения разных организмов,
они не могли возникнуть из первого ОДНОГО примитивного (кстати Вы так и не ответили откуда он взялся?) органа зрения путём эволюционных преобразований.

Да вы бредите, то были чисто мои слова

Селекция этото же самое, что эволюция?

Все началось со светочувствительных пятен. Даже у растений есть светочувствительность.

Жаль,
что только у Вас нет никакой чувствительности к истине.


Arigato,
я ответил на Ваши многочисленные вопросы.
Не могли бы Вы быть так любезны, чтобы наконец-то ответить на ОДНУ мою просьбу:

Объясните, пожалуйста, по каждому рисунку от 1-го по 5-й
(желательно добавить и 6-й, человеческого глаза, именно о нём я писал)
каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

Более сложный вопрос: "откуда взялся первичный геном простейшего органа зрения?"
задавать НЕ буду, дай Бог Вам справится с первым вопросом.

Просьба не посылать меня ...
в Википедию,
потрудитесь ответить СВОИМИ словами,
ну, как получится.

[Arigato]

Потому что в моём посте шла речь о человеке,
да и Вам ближе всё человеческое, чем животное.

Вы считаете, что только человеческий глаз устроен сложно, а, например, глаз осьминога - простой?

Вы обладаете СОВЕРШЕННЫМ зрением,
жать только НЕ видите очевидные вещи.

Как вы определяете, что зрение совершенно? Я не вижу ультрафиолет, как некоторые животные, острота зрения у меня далеко до орлиной, в темноте я вижу куда хуже сов и кошек, я не обладаю панорамным зрением. Где же совершенство? И ко всему прочему, глаз легко ломается:

Аберрации высших порядков
Акантамебный кератит
Аллергия глаза
Амблиопия или ленивый глаз
Ангиопатия сетчатки при гипертонии
Артериит височный
Астенопия или зрительная утомляемость
Астигматизм
Базально-клеточный рак кожи
Блефарит
Близорукость или миопия
Возрастная макулярная дегенерация ВМД
Выворот века или эктопион
Гемофтальм или кровоизлияние в глаз
Герпес и герпетический кератит
Гигантоклеточный артериит
Гиперметропия или дальнозоркость
Гифема
Глаукома
Глаукома врожденная
Глаукома вторичная
Глаукома закрытоугоьная
Глаукома нормального давления
Глаукома открытоугольная
Дакриоаденит или воспаление слезной железы
Дакриоцистит или воспаление слезного мешка
Дальнозоркость или гипермеропия
Дальтонизм или нарушение цветового зрения
Демодекоз и демодекозный блефарит
Деструкция стекловидного тела
Диабетическая ретинопатия
Диплопия или двоение
Дистрофия Кунт-Юниуса
Дистрофия роговицы
Дистрофия сетчатки периферическая ПВХРД
Заворот века или энтропион
Иридоциклит
Катаракта
Катаракта врожденная
Катаракта вторичная
Кератит
Кератоконус
Компьютерный зрительный синдром КЗС
Контагиозный моллюск
Конъюнктивит
Косоглазие
Красный глаз
Ксантелазма
Куриная слепота
Лейомиома радужки
Макулярное отверстие
Макулярный отек
Марфана синдром
Мидриаз или расширение зрачка
Мушки и молнии
Нарушения периферического зрения
Неврит зрительного нерва
Невус хориоидеи
Неоваскуляризация или рубеоз радужки
Неоваскуляризация роговицы
Нистагм
Окклюзия центральной артерии сетчатки
Отслойка сетчатки
Отслойка сосудистой оболочки
Офтальмогипертензия
Передняя ишемическая нейропатия
Пигментная абиотрофия сетчатки
Пингвекула
Подергивание века
Пресбиопия
Пролиферативная витреоретинопатия
Птеригиум
Птоз или опущение верхнего века
Разрывы сетчатки
Ретинит
Ретинопатия недоношенных
Ретиношизис или расслоение сетчатки
Рецидивирующая эрозия роговицы
Светобоязнь
Сидероз
Симпатическая офтальмия
Синдром сухого глаза
Склерит
Слезотечение
Стекловидное тело (ЗОСТ)
Субконъюнктивальное кровоизлияние
Травма глаза
Трахома
Тромбоз центральной вены сетчатки
Увеит или воспаление сосудистой оболочки
Халькоз
Халязион
Хориоидальная неоваскулярная мембрана
Центральная серозная хориоретинопатия
Цитомегаловирусный ретинит
Экзофтальм
Эмболия артерии сетчатки
Эндотелиальная дистрофия роговицы
Эндофтальмит
Эпикантус
Эпиретинальная мембрана
Эписклерит
Эпителиопатия роговицы
Эрозия роговицы
Язва роговицы
Ячмень

Если такой глаз кто-то спроектировал, то этот инженер явно был троечником.

Спасибо за признание,
ведь можете мыслить логично!
если не читаете на ночь Википедию.

Дурачок вы наш, за неимением аргументом перешли к тому, что начали искажать слова оппонентов? Ну оно и понятно, что остается человеку, которые не может распознать человеческий глаз на картинке.

Потому что хотел показать Вам всю абсурдность мнения о возникновении человеческого глаза
путём естественного отбора или отдельных положительных мутаций.

Почему вы все время выделяете отдельно именно человеческий глаз? Я так понимаю, что вы считаете, что глаза других животных вполне могли образоваться эволюционно, но только не человеческий?

Отличный пример!

Это отличный пример конвергенции, показывающий, что схожие органы могут образовываться в разных эволюционных ветвях.

кстати Вы так и не ответили откуда он взялся?

Кто взялся, светочувствительность? Так это простые физико-химические реакции. Ничего сверхъестественного там нет.

Селекция этото же самое, что эволюция?

Что-то вас уже понесло, сливом вашим запахло. То начинаете перевирать в цитатах слова оппонента, то даете ответы, которые никак не относятся к цитируемому. Явно больше сказать нечего. Ну так оно и ясно, если образование не позволяет даже распознать человеческий глаз на картинке.

Объясните, пожалуйста, по каждому рисунку от 1-го по 5-й
(желательно добавить и 6-й, человеческого глаза, именно о нём я писал)
каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

В этом процессе задействованы те же самые механизмы, что и при образовании иных органов. К примеру, образование плавников у китов и т.п.

Более сложный вопрос: "откуда взялся первичный геном простейшего органа зрения?"
задавать НЕ буду, дай Бог Вам справится с первым вопросом.

От туда, от куда и все остальные. Никаких особенных сверхъестественных сил для появления светочувствительности не требуется.

[Vladilen]

Вы считаете, что только человеческий глаз устроен сложно, а, например, глаз осьминога - простой?

Не сложно, а СУПЕРсложно!
Чудо инженерной мысли ХХI века - цифровая фотокамера насчитывает от 5 до 10 миллионов пикселей,
а человеческий глаз, якобы возникший в результате эволюционных не целенаправленных процессов (т.е. совершенно случайно),
содержит 137 миллионов (!) фоторецепторных клеток в количестве 400 тысяч на 1 мм2 (до сих пор не достигнуто человеком с его суперсовременными технологиями)

Как вы определяете, что зрение совершенно? Я не вижу ультрафиолет, как некоторые животные, острота зрения у меня далеко до орлиной, в темноте я вижу куда хуже сов и кошек, я не обладаю панорамным зрением. Где же совершенство? И ко всему прочему, глаз легко ломается

У телекамеры общего назначения также НЕТ перечисленных Вами функций
и она ломается гораздо чаще человеческого глаза, более того, НИ у ОДНОЙ телекамеры НЕТ такого длительного ресурса работы как у глаза.

Если такой глаз кто-то спроектировал, то этот инженер явно был троечником.

Я бы Вам не советовал Богохульствовать ...
так и глаз можно лишиться ...
а более совершенных, увы, нет,
если только Вы не придумаете, пятёрочник Вы наш.

Почему вы все время выделяете отдельно именно человеческий глаз? Я так понимаю, что вы считаете, что глаза других животных вполне могли образоваться эволюционно, но только не человеческий?

Эволюционная гипотеза это МИФ:
её до сих пор НИКТО не смог повторить, бесчисленных переходных форм НЕТ, а достоверный механизм эволюции до сих пор НЕ обнаружен.

Это отличный пример конвергенции, показывающий, что схожие органы могут образовываться в разных эволюционных ветвях.

Оттого, что Вы ввернули иностранное слово, механизм эволюции НЕ нарисовался!
Вы видели, чтобы миллионы случайных бессистемных, не целенаправленных процессов давали схожие результаты??

Так и схожие органы, они НЕ могут образовываться в разных эволюционных ветвях,
но их можно спроектировать подобными друг другу (как это сегодня делают инженеры).

Кто взялся, светочувствительность? Так это простые физико-химические реакции. Ничего сверхъестественного там нет.

Физико-химические реакции только тогда простые, если они не приводят к образованию новых органов,
в последнем случае, им нужно приделать "ножки", т.е разработать технологию: последовательность, концентрацию, количество, синтез, удаление отходов и т.д. и т.п.
Ничего сверхъестественного в этом нет, ибо это и есть процесс творения.

Что-то вас уже понесло, сливом вашим запахло. То начинаете перевирать в цитатах слова оппонента, то даете ответы, которые никак не относятся к цитируемому. Явно больше сказать нечего. Ну так оно и ясно, если образование не позволяет даже распознать человеческий глаз на картинкках.

НИЧЕГО я не перевираю.
Это Ваше безграмотное утверждение: "селекция и эволюция это одно и то же" (подчёркнуто мной).
Я пытался Вам намекнуть, что это БРЕД (научное выражение ника Ветров), но видно безуспешно.

В этом процессе задействованы те же самые механизмы, что и при образовании иных органов. К примеру, образование плавников у китов и т.п.

???
Я вас спрашивал не о плавниках китов, а о комментариях к Вашим же рисункам.
Напомню:

Объясните, пожалуйста, по каждому рисунку от 1-го по 5-й
(желательно добавить и 6-й, человеческого глаза, именно о нём я писал)
каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

Вразумительного ответа не получил ДО СИХ ПОР!!

От туда, от куда и все остальные. Никаких особенных сверхъестественных сил для появления светочувствительности не требуется.

Биологи установили, что жуки-скарабеи Scarabaeus satyrus при отсутствии Солнца и Луны способны правильно двигаться в выбранном направлении ориентируясь на свет Млечного пути. Работа опубликована в журнале Current Biology, а ее краткое содержание приводит ScienceNow и Университет Витватерсранда.

Открытие удалось совершить случайно во время исследований восприятия насекомыми поляризованного света Луны. Ученые при помощи видеокамер наблюдали за тем, как жукам удается выдерживать прямое направление движения при катании навозного шарика.

В одну из ночей авторы обнаружили, что скарабеи способны ориентироваться даже без света Луны. При этом животные все-таки использовали глаза: когда свет звезд исследователи закрывали от насекомых картонной "шапочкой", они начинали плутать кругами.

Наблюдения "в поле" ученые подтвердили экспериментами в планетарии. Жуки хорошо ориентировались по проецируемому на купол ночному небу, но когда из него вырезали Млечный путь (оставив яркие звезды), жуки теряли способность двигаться прямо.

Способность насекомых ориентироваться по звездам удалось обнаружить впервые. При этом хорошо известно, что многие из эти животных (пчелы, кузнечики) используют для ориентации не только Солнце или Луну, но и поляризацию света неба.

[Arigato]

Весь бред комментировать не стану, попросту жалко потраченного времени.

Так и схожие органы, они НЕ могут образовываться в разных эволюционных ветвях,
но их можно спроектировать подобными друг другу (как это сегодня делают инженеры).

Вот объясните с позиции вашего супер-отличника архитектора (с позиции эволюционной теории все это прекрасно объясняется) следующее:

1. В чем смысл рудиментных задних конечностей у китов (C) и "пальцев" на "руках" (B)? Как можно до такой нелепости додуматься, если каждый вид организмов проектировать отдельно, а не путем постепенных преобразований одного в другое?



2. Какие вещества надо принимать, чтобы додуматься наделить страусов сложными по строению крыльями, если те все равно летать не могут?

3. Вид рыб Astyanax mexicanus, живущих в пещерах глубоко под водой, наделен глазами, но не наделен зрением. Глаза начинают деградировать еще во время развития рыбы в икринке и к моменту рождения представляют собой уже лишь рудиментарные остатки, покрытые кожей. Опять не ясно, что надо было курить архитектору, чтобы додуматься до подобного решения? Логично было просто не наделять рыбу глазами за ненадобность. Но если посмотреть на это с позиции эволюционной теории, то все встает на свои места.



4. Почему у мужчин есть соски? Неужели они произошли от женщин? Или архитектор опять изволил пошутить?

[Vladilen]

Вот объясните с позиции вашего супер-отличника архитектора (с позиции эволюционной теории все это прекрасно объясняется) следующее:
1. В чем смысл рудиментных задних конечностей у китов (C) и "пальцев" на "руках" (B)? Как можно до такой нелепости додуматься, если каждый вид организмов проектировать отдельно, а не путем постепенных преобразований одного в другое?
2. Какие вещества надо принимать, чтобы додуматься наделить страусов сложными по строению крыльями, если те все равно летать не могут?
3. Вид рыб Astyanax mexicanus, живущих в пещерах глубоко под водой, наделен глазами, но не наделен зрением. Глаза начинают деградировать еще во время развития рыбы в икринке и к моменту рождения представляют собой уже лишь рудиментарные остатки, покрытые кожей. Опять не ясно, что надо было курить архитектору, чтобы додуматься до подобного решения? Логично было просто не наделять рыбу глазами за ненадобность. Но если посмотреть на это с позиции эволюционной теории, то все встает на свои места.
4. Почему у мужчин есть соски? Неужели они произошли от женщин? Или архитектор опять изволил пошутить?

Весь бред комментировать не стану, попросту жалко потраченного времени.

Я Вас НЕ спрашивал ни о "задних конечностей у китов" ни о "крыльях страусов", ни о "Видах рыб Astyanax mexicanus", ни ДАЖЕ о "мужских сосках"
(забалтываем проблему, потому что нечего сказать по существу??).

В ПЯТЫЙ раз я задал Вам один совершенно невинный и простой вопрос относительно ВАШИХ же рисунков глаз.
Ещё раз повторю его (видно у Вас глаза несовершенны, как никак результат слепой эволюции!).

Объясните, пожалуйста, по каждому рисунку от 1-го по 5-й
(желательно добавить и 6-й, человеческого глаза, именно о нём я писал)
каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

Видно, вразумительного ответа так и не дождусь!
Опять будет болтовня о задних конечностях, крыльях и мужских (?) сосках.

[Вадим В.]

Весь бред комментировать не стану, попросту жалко потраченного времени.


Вот объясните с позиции вашего супер-отличника архитектора (с позиции эволюционной теории все это прекрасно объясняется) следующее:

1. В чем смысл рудиментных задних конечностей у китов (C) и "пальцев" на "руках" (B)? Как можно до такой нелепости додуматься, если каждый вид организмов проектировать отдельно, а не путем постепенных преобразований одного в другое?

А позваночник ему зачем?

[Arigato]

ВЯ Вас НЕ спрашивал ни о "задних конечностей у китов" ни о "крыльях страусов", ни о "Видах рыб Astyanax mexicanus", ни ДАЖЕ о "мужских сосках"
(забалтываем проблему, потому что нечего сказать по существу??).

Ну так ответьте на эти вопросы по существу.

каким образом от одного органа (простейшего) зрения до другого органа зрения (всё более сложного)
появлялась совершенно НОВАЯ генетическая информация.

Смысл эволюции и эволюция смысла > Биология > «Всякая всячина» Библиотечка разных статей

Итак, новые гены образуются под действием двух случайных процессов: ошибок копирования при репликации и дупликаций. Затем под действием отбора, сохраняющего общий смысл (жизнеспособность), происходит сужение смысла каждого из удвоенных генов, при этом смысл всей дуплицированной области может расширяться. То, что раньше делал один ген, теперь делают два, и они всё больше зависят друг от друга. Вот и усложнение: из одинаковости возникает разнообразие, многофункциональность.