Вера как результат самовнушения

[Ольгерд]

Это не догма, а вывод. Причем полученный самостоятельно. Если речь идет конечно об атеисте.

Этот вывод получен на основании имеющейся у вас информации. Люди не глупее вашего, на основании информации, имеющейся у них, делают противоположный вывод.

Вера (в христианского бога) дает уверенность в смерти.

Что не мешает христианину быть уверенным по жизни.

Эээ, что совсем страх божий потеряли?

Невозможно потерять, то чего не имеешь.

Хотите в Ад попасть?

Не уверен, что вы поймете, но рискну. Ув.КРЫЗ, я придерживаюсь концепции, согласно которой, Ад находится во мне и нигде более.

А на что тратит атеист "освобожденное" время?

По своему усмотрению.

Как вы думаете, сколько из этого времени среднестатистический атеист посвящает тому, что принято называть "личностным развитием"?

Польза теизма, что верующие в христианского бога не убивают и не насилуют (из-за страха посмертного наказания), больше никакой пользы в нем не вижу.

И не увидите. Собственно, за ради этого все религиозные концепции и существуют. Хотя, ради справедливости, следует сказать, насилуют и убивают христиане не меньше прочих, но по крайней мере они знают, что их вера, и ныне, и присны, и во веки веков, говорит им за это - ай-яй-яй.

Порядочный человек не может быть порядочным из под палки.

Христианство - посох, а не палка.

Да, как от любой хорошо проделанной работы. Если самоутверждение состоит в этом, то да я тут самоутверждаюсь.

Что и требовалось доказать.

[ИлюхаМ]

Ну, вот когда вы придумаете, тогда и поговорим

Ну скажем, кривоподлие.

Только не пойму смысла менять шило на мыло?

Шило можно сделать из подручных средств. А мыло?

Мне уже все обещали, если б вы что-то новенькое изобрели, состарили б это на пару-тройку тысячелетий...

Пожалуйста. Скажем, для всех желающих на конкурсной основе производится розыгрыш мест наиболее близких к богу. Ко мне, тоесть. Кстати, ну где вы еще найдете религию, в которой с богом можно пообщаться на форуме?
А старость она никого не красит. Ловите момент пока молодой. А то за три тысячи лет приток крови к членам ухудшится. Могу с мессией напортачить.

[KPbI3]

Ольгерд

Этот вывод получен на основании имеющейся у вас информации. Люди не глупее вашего, на основании информации, имеющейся у них, делают противоположный вывод.

Нет, они не делают противовоположный вывод на основании имеющейся у меня информации. У них:
1. Иная информация
2. Уверование процесс эмоциональный.

Что не мешает христианину быть уверенным по жизни.

Мешает. Должна мешать, ибо бог (христианский) любит искушать своих верующих, да еще Сатана тем же занимается.

Невозможно потерять, то чего не имеешь.

Тогда не ждите, что Вас примут в Рай. Иисус с радостью Вас зажарит в Аду.

Не уверен, что вы поймете, но рискну. Ув.КРЫЗ, я придерживаюсь концепции, согласно которой, Ад находится во мне и нигде более.

Зачем Вы рассуждаете о христианстве, Вы же нехристь.

Как вы думаете, сколько из этого времени среднестатистический атеист посвящает тому, что принято называть "личностным развитием"?

Понятия не имею.

Хотя, ради справедливости, следует сказать, насилуют и убивают христиане не меньше прочих, но по крайней мере они знают, что их вера, и ныне, и присны, и во веки веков, говорит им за это - ай-яй-яй.

То что в тюрьмах верующих больше, чем атеистов это и так понятно, просто вера некоторых сдерживает. В чем и состоит единственная польза веры для общества.

Христианство - посох, а не палка.

Адские муки это типичная палка.

Что и требовалось доказать.

Осталось теперь Ваше мнение занести в словари.

[Ольгерд]

2. Уверование процесс эмоциональный.

На основании личного опыта могу сказать, что не обязательно.

Мешает. Должна мешать, ибо бог (христианский) любит искушать своих верующих, да еще Сатана тем же занимается.

Откуда вы узнали, что "христианский бог" любит искушать верующих в Него. С Сатаной вопрос отдельный, но любви к этому делу там определенно не наблюдается. Только "бизнес".
И потом, почему вы считаете, что искушение мешает уверенности?

Тогда не ждите, что Вас примут в Рай.

Так ведь Рай тоже во мне.

Иисус с радостью Вас зажарит в Аду.

Кто дал вам полномочия на такое заявление?

Зачем Вы рассуждаете о христианстве, Вы же нехристь.

С вашей точки зрения - определенно. Но, не вдаваясь в детали - а зачем атеисты рассуждают о христианстве?

Адские муки это типичная палка.

Что такое "адские муки"? Котлы с кипящей смолой? Большие сковородки?

Что и требовалось доказать.

Осталось теперь Ваше мнение занести в словари.

Право, оно не стоит того.

[KPbI3]

Ольгерд

На основании личного опыта могу сказать, что не обязательно.

Мы обсуждали образованных и умных людей.

Откуда вы узнали,

Догадайтесь с трех раз.

Так ведь Рай тоже во мне.

А больном белой горячкой - зеленые черти.

Кто дал вам полномочия на такое заявление?

Библия разумеется. Все что я знаю о христианском боге подчерпнуто именно оттуда.

а зачем атеисты рассуждают о христианстве?

Христианскто - самая массовая религия, так что если уж рассуждать о религии, то следует рассуждать о самой популярной.

Что такое "адские муки"? Котлы с кипящей смолой? Большие сковородки?

Не принципиально сковордки, или дыбы, муки точно, причем со скрежетом зубовным.

Право, оно не стоит того.

Не стоит, ибо Вы не понимаете смысла слова самоутверждение. А заносить в словари первые попавшиеся мнения нет никакого смысла, правда ведь?

[Ольгерд]

Мы обсуждали образованных и умных людей.

То есть, как я понял, Ольгерда в к таковым не относите.

Догадайтесь с трех раз.

Ну что за детский сад.

А больном белой горячкой - зеленые черти.

Что и следовало ожидать.

Кто дал вам полномочия на такое заявление?

Библия разумеется. Все что я знаю о христианском боге подчерпнуто именно оттуда.

Вот так сама и сказала: "Ты, КРЫЗ, отныне можешь на глаз определять кому в геене огненной гореть, а кому в райском саду прогуливаться."?

Христианскто - самая массовая религия, так что если уж рассуждать о религии, то следует рассуждать о самой популярной.

Ну вот вам и ответ на ваш вопрос.

Не принципиально сковордки, или дыбы, муки точно, причем со скрежетом зубовным.

Даже не знаю, что и делать. С одной стороны, с тем, что в любой религиозной концепции, в качестве одного из инструментов используется "страх перед наказанием", вроде как и не поспоришь, но что делать. К сожалению, до сих пор 95% населения (и христиане здесь не исключение) никаких аргументов, кроме страха, к рассмотрению не принимает.
С другой стороны ... что вам до мнения малообразованного и глупого Ольгерда.

[KPbI3]

Ольгерд

То есть, как я понял, Ольгерда в к таковым не относите.

Вы к таковым не относитесь.

Ну что за детский сад.

Был уверен, что Библию Вы не открывали.

Что и следовало ожидать.

Недостаток критического мышления и знаний приводит ко всяким раям в головах.

Вот так сама и сказала:

Нет, там есть общие положения, кого Иисус к престолу допустит, а кого будет вечно мучать.

Ну вот вам и ответ на ваш вопрос.

На какой вопрос?

С другой стороны ... что вам до мнения малообразованного и глупого Ольгерда

Я Вас использую в качестве пробирного камня.

[Ольгерд]

Вы к таковым не относитесь.

Мои мечты разбились вдребезги. Беда.

Был уверен, что Библию Вы не открывали.

А сейчас?

Недостаток критического мышления и знаний приводит ко всяким раям в головах.

Недостаток критического мышления так же приводит к абсолютизации своих субъективных оценок. Это камень в ваш огород (на случай если вы не поняли).

Нет, там есть общие положения, кого Иисус к престолу допустит, а кого будет вечно мучать.

Здесь ключевое слово - "нет". Все остальное ваши домыслы.

На какой вопрос?

Чего это я, нехристь, берусь судить о христианстве?

Я Вас использую в качестве пробирного камня.

Желаю вам не надорваться.

[KPbI3]

Ольгерд

Недостаток критического мышления так же приводит к абсолютизации своих субъективных оценок.

Что бы оценивить Вас мне знаний хватает с избытком.

Это камень в ваш огород (на случай если вы не поняли).

Не гоже швыряться камнями в прохожих, если живешь в стеклянном доме (поговорка).

Чего это я, нехристь, берусь судить о христианстве?

Так Вы исповедуете некое подобие христианства, при этом не обладаете криическим умом, как Вы можете при этом судить о христианстве?

Желаю вам не надорваться.

Не подавиться скорее.

[Ольгерд]

Что бы оценивить Вас мне знаний хватает с избытком.

Кто бы сомневался, наимудрейший.

Не гоже швыряться камнями в прохожих, если живешь в стеклянном доме (поговорка).

Но этот ответный пассаж, так себе, на троечку с минусом. Ув.КРЫЗ, вы тупите (на всякий случай, если вы этого не замечаете).

Так Вы исповедуете некое подобие христианства, при этом не обладаете криическим умом, как Вы можете при этом судить о христианстве?

Что за поток сознания?

Не подавиться скорее.

Ну, вам виднее.

[KPbI3]

Ольгерд

Кто бы сомневался, наимудрейший.

Для этотго не надо быть наимудрейшим. Не льстите себе.

Но этот ответный пассаж,

Нет, я не проживаю по отношению к Вам в стеклянном доме.

Что за поток сознания?

Эээ, Вы совсем еперстали понимать прочитанное? Хорошо сформулирую иначе. О христианстве могут судить две категории людей.
1. Христиане.
2. Те кто обладает критическим умом.

Вы не принадлежите ни к одной из них.

Ну, вам виднее.

Уверяю, что подобные чувства Вы вызываете не только уменя, можете при случае задать своим собеседникам, не тошнит ли их от Вас.

[Ольгерд]

Для этотго не надо быть наимудрейшим.

Что вы! Вы себя недооцениваете, наимудрейший!

Эээ, Вы совсем перестали понимать прочитанное? Хорошо сформулирую иначе. О христианстве могут судить две категории людей.
1. Христиане.
2. Те кто обладает критическим умом.

Лицензию на обсуждение христианства у вас получать?

Вы не принадлежите ни к одной из них.

Это я уже понял, наимудрейший.

Уверяю, что подобные чувства Вы вызываете не только у меня, можете при случае задать своим собеседникам, не тошнит ли их от Вас.

Терпите. Кажется такой совет вы давали одному из своих собеседников.

[KPbI3]

Ольгерт

Что вы! Вы себя недооцениваете, наимудрейший!

В отличии от Вас, я могу оценить себя.

[Ольгерд]

В отличии от Вас, я могу оценить себя.

Конечно, конечно, наимудрейший.

[MixoID]

Надо ли вас понимать так, что вы собираетесь жить вечно?

В смысле, Вы сказали: "Убедимся в наличии или отсутствии", т.е ЕСЛИ мы попадем на суд, то наличие присутствия присутствует, а если НЕ попадем, то наличие присутствия отсутствует...
То есть, Вы хотели сказать , что наличие Бога будет определятся наличием Суда, а если Суда не будет, то и говорили зря...