Твитнуть
Начнем с мелочи... Если хочется что-то не видеть, то закрываешь глаза и проблема решена. А если какие-то звуки отвлекают? Например, хочется в тишине поработать, а кто-то рядом шумит. Почему в конструкции человека не предусмотрено, чтобы уши тоже могли сами закрываться?
К эволюции претензий никаких быть не может. Ей вообще не столько благополучие отдельной особи важно, сколько выживаемость популяции. Но если Бог проектировал человека, то неужели нельзя было продумать такие вещи? Т.е. не "Запорожец" создавать (который ездит и ладно), а, скажем, "Мерседес", где еще и о комфорте позаботились.
Это был пример мелочи... Посмотрим шире... Если человек спроектирован Высшим Разумом как "венец творения", то разве не нелепо конструировать его так, что он не может ни летать, ни жить под водой (где много чего интересного происходит: рыбки всякие, птички), а естественной средой для него является только суша?
Это в равной мере относится и к концепции "теистической эволюции", которой придерживается, например, Ватикан. Согласно этой концепции, Бог каким-то образом руководил процессом мутаций, направлял ход эволюции. Если бы направлял, то почему было не сделать действительно "венец творения": и на суше живущий, и в воде, и летающий? Не говоря уж о таких маленьких удобствах, как закрывающиеся уши.
---
Предвижу контраргумент, что до грехопадения Адам и Ева, возможно, как раз имели всё это. А после грехопадения Господь Бог в наказание создал нынешний убогий дизайн. (Подобная аргументация применяется, когда верующим указывают на заболевания человека, вызванные рудиментарными органами; типа, если бы не грехопадение, то не было бы ни у кого аппендицита, проблем с "зубами мудрости" и т.п.) Но в таком случае сам Господь постарался, чтобы всё выглядело так, будто человек возник в результате эволюции. И какие тогда могут быть претензии к эволюционистам?
К эволюции претензий никаких быть не может. Ей вообще не столько благополучие отдельной особи важно, сколько выживаемость популяции. Но если Бог проектировал человека, то неужели нельзя было продумать такие вещи? Т.е. не "Запорожец" создавать (который ездит и ладно), а, скажем, "Мерседес", где еще и о комфорте позаботились.
Это был пример мелочи... Посмотрим шире... Если человек спроектирован Высшим Разумом как "венец творения", то разве не нелепо конструировать его так, что он не может ни летать, ни жить под водой (где много чего интересного происходит: рыбки всякие, птички), а естественной средой для него является только суша?
Это в равной мере относится и к концепции "теистической эволюции", которой придерживается, например, Ватикан. Согласно этой концепции, Бог каким-то образом руководил процессом мутаций, направлял ход эволюции. Если бы направлял, то почему было не сделать действительно "венец творения": и на суше живущий, и в воде, и летающий? Не говоря уж о таких маленьких удобствах, как закрывающиеся уши.
---
Предвижу контраргумент, что до грехопадения Адам и Ева, возможно, как раз имели всё это. А после грехопадения Господь Бог в наказание создал нынешний убогий дизайн. (Подобная аргументация применяется, когда верующим указывают на заболевания человека, вызванные рудиментарными органами; типа, если бы не грехопадение, то не было бы ни у кого аппендицита, проблем с "зубами мудрости" и т.п.) Но в таком случае сам Господь постарался, чтобы всё выглядело так, будто человек возник в результате эволюции. И какие тогда могут быть претензии к эволюционистам?
Комментарий