Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[FriendX]

Германец

Непонятно. Вы вроде обвиняли науку в том, что она заключает в себе цель, как поболее принести жертв и даже, как бы это сделать поэффективнее.
вы же не глупый человек чтобы понимать о чем говорит собеседник,если обощить то что по этому поводу было сказано. вывод сами могли бы сделать что производит наука попав в руки атеистов.Всего то.

Нет, конечно ничего особенного там нет. Но вот в отличие от верующих, атеисты способны понять и себя и первых.

Когда я был на позиции атеистов и мыслил оттуда,то мне казалось что я понимаю жалкость положения верующих,их ограниченость и зависимость от атеистического мира. Но потом,когда Бог открыл тот занавес что повесил в этой сфере Его противник,то увидел реальное положение дел в мире. С вами как я понимаю этого ещё не произошло. Поэтому всё что бы не говорили верующие вы с содроганием и отвращением будете слушать и ломать голову (иногда) о чём это они?Без Бога этот вопрос закрыт,для вас во всяком случае.Но поговорить о жизни вообще можно.

Заканчивается этот театр в основном тогда, когда сей представитель "открывает глаза" и начинает лопатить достоверную научную литературу, читает различные мнения философов и в конце концов понимает, что весь мир не регулируется богом, а исключительно закономерностями природы.

Так значит взяв в руки механизм и разобрав на части ,поняв как и по каким принципам работает ..делаем вывод что его никто не создавал? Не заложил принцип,алгоритм работы,ничего не просчитал?
Думаю здесь у атеистов основной прокол.

Данными качествами обладает их меньшинство. Причем с обоих сторон. Хотя на религиозной почве таких примеров у меня больше, чем на атеистичной.

Могу предположить,что в 75% я не ошибусь если скажу что вы одержимы,потому как провести много времени там где люди вас не понимают...ну разве ещё думать о себе нескромно,мол пойду и открою им глаза,а то они такие забитые,отсталые и т.д.

Хляжу хлазами здравосмыслящего человека.

Сама фраза выдаёт вас что это не так.

А атеизм - наиболее здравосмыслящее, непредвзятое мирровозрение.

А эта говорит о том что из "двух зол" вы выбрали наименьшее,но все равно зло.Где же выход из создавшегося тупика? А тем не менее он есть.

Поясните пожалуйста иначе. Смысл этой Вашей мысли непонятен.

Когда учёный работает ради блага общества и ради науки,то внутренних противоречий нет. Но когда он знает где его работа будет применяться,то нравственность может давать сигнал,что этот путь не
туда и что тратить свои способности ради одной славы или ещё одного пункта в общем деле науки, потратив кучу человеческих жизней, это одержимость злым гением.Человек это не машина которой
можно манипулировать в любом направлении,если он сам это не позволит.Из того что знаю(мало) о людях верующих в науке у них небыло таких противоречий внутреннего характера.

Естественно, пока религиозность необходима, раз своеобразно защищает психику верующего человека. Не зря же она заложена в геноме.

Так вот вы не одушевляя и не наделяя разумом природу,сами делаете её разумной,но как бы как побочную паралельную мысль несёте тем не менее,говоря что это в геном занесено. Ачто вы думаете этот процесс не имеет смыла? сами же сказали для чего он служит. Как с механизмом найденным и понятым,что...теперь поверим ещё в одно чудо атеизма-1000000000100202й механизм который возник сам по себе?Так атеисты даже более верующие чем верующие в Бога.

Меня, слава ему, он не благословил своим "знамением". Ибо тогда я наверняка не была бы ученым. Будет "знамение" - добровольно отправлюсь в психиатрию.

Да не к лицу вам прежде времени впадать в истерику.Могли бы порассуждать сами кто из больших учёных по этому поводу обращался к психиатру.А вообще всё просто,обычно человек как девица за себя,так и здесь торгуется за свою душу,понимаю вас,всё же ценность.

Знаю, и понимаю, что никакого разумного конструктора там в помине нет.

Что всё исследовали все сферы известны и нету? Надо же как всё печально.:

Наука атеистична. Наука "дает" Вам и мне реальные, стабильные удобства, реально лечит и реально продляет жизнь.
Ну да...при лечении гриппа человек болеет 7 дней,а без лечения -неделю.А то что она атеистична это врёте,она горделива-это приводит её в атеистическое состояние душ.А гордость ...это известная история из Библии,повторяется из поколения в поколение и узнаваема.А эгоизм её один из продуктов.

Хотя нельзя действительно забывать о том, что при религиозной власти также медленно продвигалось наукоподобное изучение нашего мира.
К тому же оно само сформировалось в самой религии,но сейчас на это как бы не обращают внимание.
Гордость просто не даёт.Это бывает с юношами и девушками когда они достигают половозрелости,но потом со временем это проходит.Гормоны перестают донимать мозг и всё стабилизируется,в большинстве случев,но у некоторых...вы не попали в их число? Или пока всё в процессе стабилизации?

Вообще-то это была своебразная метафора.

А..а,я думал это такая религия атеизма,правда все упрощено до просто метафор,без каких либо обрядов.Ведь учение то есть...и пророки...ах да, вам такая метафора не понравилась,забудем.

[Германец]

Для FriendX


Непонятно. Вы вроде обвиняли науку в том, что она заключает в себе цель, как поболее принести жертв и даже, как бы это сделать поэффективнее.
вы же не глупый человек чтобы понимать о чем говорит собеседник,если обощить то что по этому поводу было сказано. вывод сами могли бы сделать что производит наука попав в руки атеистов.Всего то.

Давайте Вы перестанете вешать на меня Вашу работу. Ведь думать за Вас я не могу, отгадывать Ваши мысли тоже. И особенно тогда, когда Ваш набор предложений банально неудобоварим.

Да и сделать именно такой вывод мне и в голову бы не пришло. Наука и есть в руках атеистов, и работает на благо человечеству. Не приносит чел. жертв и не разрабатывает методы, как бы это сделать поэффективнее. Откуда у Вас такие обвинения?

Но потом,когда Бог открыл тот занавес что повесил в этой сфере Его противник,то увидел реальное положение дел в мире.

Жуть. А кто противник Бога, не сотона случайно? Или атеист?

С вами как я понимаю этого ещё не произошло.

Если произойдет, сдамся в психиатрию.

Так значит взяв в руки механизм и разобрав на части ,поняв как и по каким принципам работает ..делаем вывод что его никто не создавал?

Угу

Думаю здесь у атеистов основной прокол.

Верьте, никто Вас и не собирается переубеждать.

Могу предположить,что в 75% я не ошибусь если скажу что вы одержимы,потому как провести много времени там где люди вас не понимают...ну разве ещё думать о себе нескромно,мол пойду и открою им глаза,а то они такие забитые,отсталые и т.д.

Наивно думать, что я просто так провожу все свободное время на этом форуме, бездельничая. Тут целая кладезь для исследований, получения любопытной информации, наводки на классные книги. И все в одном месте. Ну а сеять вечное, доброе и полезное - так сказать, побочный результат.

А откуда циферку то взяли, не подскажете?


Хляжу хлазами здравосмыслящего человека. И когда вдалеке маячит опасность, своевременно принимаю соответствующие меры в данных мне рамках возможностей.
Сама фраза выдаёт вас что это не так.

В смысле? С Х - буковками? "Шепелявю" я так в письменном виде. И вообще, что именно в моей фразе Вам выдает, что это не так?

А атеизм - наиболее здравосмыслящее, непредвзятое мирровозрение.А эта говорит о том что из "двух зол" вы выбрали наименьшее,но все равно зло.Где же выход из создавшегося тупика? А тем не менее он есть.

Атеизм - не зло. Пожалуй мне стоит Вас спросить, FriendX, не под манипуляцией религиозной основы ли, Вы так радикально обзываете атеизм злом, а науку - вообще относите к любительнице жертв. Напоминает бывшего курягу, который раздраженно реагирует на малейший запах табака.


Когда учёный работает ради блага общества и ради науки,то внутренних противоречий нет. Но когда он знает где его работа будет применяться,то нравственность может давать сигнал,что этот путь не
туда и что тратить свои способности ради одной славы или ещё одного пункта в общем деле науки, потратив кучу человеческих жизней, это одержимость злым гением.

Ни наука, ни научный мир не тратит человеческие жизни. И каждый нормальный ученый исходит из того, что его открытие будет служить на благо человечеству. Однако иногда открытием пользуются люди с корыстными, не исходно задуманными намерениями. Вот они как раз не ученые, a пользователи. Что опять не значит, что само открытие в корне "вредно для здоровья" народа.


Человек это не машина которой
можно манипулировать в любом направлении,если он сам это не позволит.

Угу. Но большинство верующих, и необразованных людей позволяют собой манипулировать. Ведь их обмануть можно с легкостью, забросав например под завязку заведомо ложной информацией. В угоду некоторым религиозным представителям или политикам.

Из того что знаю(мало) о людях верующих в науке у них небыло таких противоречий внутреннего характера.

У атеистов-ученых их тоже нет. В том числе и потому, что они также не лишены нормальной человеческой морали. Только безбожной.

Естественно, пока религиозность необходима, раз своеобразно защищает психику верующего человека. Не зря же она заложена в геноме.
Так вот вы не одушевляя и не наделяя разумом природу,сами делаете её разумной,

Это Вы так "додумали". В моих предложениях такой глупостью и не пахнет. Я вообще говорила о совершенно другом. Да и непонятно, как Вы умудряетесь прыгать с одной верхушки темы на другую, которая к первой не имеет ни малейшего отношения. Очень оригинальный феномен. Посоветую Вам делать мысленные мостики-связи, чтобы не забывать, о чем именно шла речь.

но как бы как побочную паралельную мысль несёте тем не менее,говоря что это в геном занесено.

В процессе эволюции. Но не значит, что кем-то и не значит, что все сразу.

Ачто вы думаете этот процесс не имеет смыла? сами же сказали для чего он служит.

Каждый процесс отвечает за определенную функцию, которая является приспособлением для выживания. Смысл есть, но не такой, какой Вы вкладываете в это слово - тоесть вследствие разумного манипулятора извне.

Как с механизмом найденным и понятым,что...теперь поверим ещё в одно чудо атеизма-1000000000100202й механизм который возник сам по себе?

Вам - положено верить, мне - знать. Homo sapiensу 200 000 лет. Время подходящее, условия изменяются. Вы же не думаете, что человек не эволюционирует?

Да не к лицу вам прежде времени впадать в истерику.

Какая истерика? Рановато будет. Это просто констатация факта.


Что всё исследовали все сферы известны и нету? Надо же как всё печально.:

Исследовали не все, но что исследовали, так там признаки наличия бога не наблюдались. Запропастился он куда-то, бедняга

Наука атеистична. Наука "дает" Вам и мне реальные, стабильные удобства, реально лечит и реально продляет жизнь.
Ну да...при лечении гриппа человек болеет 7 дней,а без лечения -неделю.

Сходите к врачу и сделайте прививку. Болеть гриппом год не будете.

В остальном я уже рада, что Вы не отрицаете того, что пользуетесь достижениями науки в повседневной жизни. Не радует другое. Как Вы можете пользоваться научными достижениями, и при этом так клеветать на науку?

А то что она атеистична это врёте,она горделива-это приводит её в атеистическое состояние душ.А гордость ...это известная история из Библии,повторяется из поколения в поколение и узнаваема.А эгоизм её один из продуктов.

тю-тю. Врать мне незачем. Наука отрицает бога ввиду недоказуемости отсутствующего. Ergo в кратце - наука атеистична, или корректнее - несет в себе атеистичный характер.

Кстати, а чем плоха сама гордость? Да и эгоизм - сугубо субъективное alter ego. Наука не может быть эгоистичной, ни в прямом, ни в переносном смысле. Ибо работает на благо человечеству. Где Вы тут усмотрели эгоизм?


Хотя нельзя действительно забывать о том, что при религиозной власти также медленно продвигалось наукоподобное изучение нашего мира.
К тому же оно само сформировалось в самой религии,но сейчас на это как бы не обращают внимание.

Как видите, обратила. Здесь интересно другое. За 1900 лет плюс минус пара десятков - во время власти религии тобишь, развитие науки плелось, словно черепаха. За последние 100 лет, когда власть религии сошла на нет, и тут как тут ускорилось развитие науки, которое делает в сравнении с прошлым громадные скачки.


Гордость просто не даёт.Это бывает с юношами и девушками когда они достигают половозрелости,но потом со временем это проходит.Гормоны перестают донимать мозг и всё стабилизируется,в большинстве случев,но у некоторых...вы не попали в их число? Или пока всё в процессе стабилизации?

Ну, а раз исходно и обратила внимание, то ни о какой чрезмерной гордости речь не может идти. Хотя опять непонятно, чем Вам так досадила чужая гордость? И почему вообще именно гордость?

[ИлюхаМ]

соблюдает моральные норы.

Ухахаха, простите, не удержался. В этих норах живут верующие.

[ИлюхаМ]

1 Великаны прада? или ложь?
если ложь то что видео подделка? Неучто вам не интересно?

2 о зависимости потепления от углекислого газа?

Продвинутые но не принятые говорят что потепление зависит от солнца а углекислый газ это следствие. Это непринятая точка зрения в мире науки.
Вы что скажете?

В видео представлены доказательства.

Во-первых, видео - это фото. Фото, снятые на видео Во-вторых, фотошоп и фотки с искаженной перспективой. Больше я там ничего не увидел.

[просто Я]

Если даже душа существует, то она существует у всех. Но поведение у всех разное.

Поведение как форма физического проявления неких явлений как «мысль пришла в голову» или «душа требует» и пр. потому и разные, что душа не одна на всех, а у каждого своя, со своей степенью развития. Отсюда и различие в понимании, что «прилично», а что нет.

А вот жизнедеятельность мозга как раз у всех устроена одинаково кора мозга, области, кровоснабжение, нейроны и пр. Если бы это было не так, то смысла не было бы в нейрохирургии. По этому и продукт жизнедеятельности был бы у всех одинаковый. А это не так.
Кроме того, в приведеных примерах мозг был поврежден или отсутствовал вообще, а люди моральные нормы соблюдали.

Моральные нормы - всего лишь некие виртуальные критерии поведения

Виртуальные, не виртуальные, а именно они и определяют физические действия тела.

[просто Я]

Ухахаха, простите, не удержался. В этих норах живут верующие.

А где живут неверующие???

[ИлюхаМ]

Когда надо рассмотреть мироустройства с точки зрения первичности сознания, например.

Во-первых, зачем рассматривать мироустройство с такой позиции, а во-вторых, зачем для этого привлекать бога?

Картина абсолютно конкретная, согласно которой женщина должна краситься перед прямым зеркалом, потому что ей это нужно, потому что ей так удобно, и потому что это требуется для выживания, и никак иначе
Т.е. что ей надо, напрмер, на хеллоуин, или она проспорила подруге, или что в ее социуме принято краситься перед кривыми зеркалами, или что, наконец, у нее зрение слабое (увеличивающее зеркало тоже кривое ), вы исключаете. В любом из этих случаев она будет, согласно вашей мироконцепции, неадекватна, ибо согласно ей же, захотеть накраситься перед кривым она не может в принципе

И вы называете то, что я описал микроконцепцией Я лишь описал то, что происходит в реальном мире. Вы описали то, что может происходить, но не происходит или происходит в единичных уникальных случаях (я и в таких сомневаюсь). Просто не все из того, что человек может делать, он будет делать.

Может, как и абсолютно все остальное. Однако адекватный человек не будет на основании того, что это "все" может характеризоваться преждевременной смертью, считать что все в мире - неадекватно.
Однако именно на базе такого рассуждения вы делаете вывод о неадекватности веры. Вы рассуждаете так:
занятия политикой неадекватны
потому что приводят к преждевременной смерти
т.к. могут приводить к преждевременной смерти
яркий пример - Джон Кеннеди.

Все дело в массовости и огромном проценте от этой общей массы. Президентами становятся 2 человека из 3? Нет. Эти 2 из 3 человек - верующие. Верующие, которые пойдут в церковь и поставят свечу или закажут службу, или прикупят икон и молитв, будучи больными, вместо того, чтобы потратить эти деньги (возможно, последние) на обследование у врача. Это я наблюдал лично и не 1 раз.

Как же вы измените если уже условились что "правда ваша"?

Просто скажу, что был неправ.

Давайте уж вы определите для начала в чем атеистичность вашей позиции, а я уж, по образу и подобию, по образцу так сказать. Чтобы время не тратить понапрасну выяснениями, кто и что имел ввиду и как кого понял.

Посмотрите любое из определений атеизма.

[ИлюхаМ]

А где живут неверующие???

Во всем остальном мире.

[Pyatachok]

Во-первых, зачем рассматривать мироустройство с такой позиции, а во-вторых, зачем для этого привлекать бога?

Во-первых, затем чтобы разобрать противоречивость или непротиворечивость такой позиции реальности. Если вы конечно не разбираете этот вопрос с априори заданным решением. А во-вторых, аксиоматично.

И вы называете то, что я описал микроконцепцией Я лишь описал то, что происходит в реальном мире. Вы описали то, что может происходить, но не происходит или происходит в единичных уникальных случаях (я и в таких сомневаюсь). Просто не все из того, что человек может делать, он будет делать.

Вы взяли одну конкретную ситуацию в истории и культуре человечества и называете следование данному шаблону - адекватностью.

Все дело в массовости и огромном проценте от этой общей массы. Президентами становятся 2 человека из 3? Нет.

Стало быть президенты неадекватны. Ну конечно.
И вы хотите убедить в большей адекватности, стройности и логичности вашего мировоззрения перед мировоззрением верующего?

Просто скажу, что был неправ.

Ок.

Посмотрите любое из определений атеизма.

Ну вот тем же обусловлена и христианскость моей позиции.

[Bujim]

Поведение как форма физического проявления неких явлений как «мысль пришла в голову» или «душа требует» и пр. потому и разные, что душа не одна на всех, а у каждого своя, со своей степенью развития. Отсюда и различие в понимании, что «прилично», а что нет.

Это всё пустые домыслы.

Кроме того, в приведеных примерах мозг был поврежден или отсутствовал вообще, а люди моральные нормы соблюдали.

Специально для вас анекдот:
АДВОКАТ: Доктор, Вы проверили его пульс до того, как начать вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: А Вы измерили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: Вы удостоверились в отсутствии дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: Значит, пациент мог быть еще жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет
АДВОКАТ: Почему Вы так уверены в этом, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Дело в том, что его мозг мне был доставлен отдельно от тела.
АДВОКАТ: Даже несмотря на это, Ваш пациент все же мог быть еще жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Разумеется. И он даже мог бы работать адвокатом!

[Папа Римский]

Захоплення Галілея астрономією почалося, коли він 1609 року дізнався, що в
Голландії зявився «прилад-дальновидець» телескоп. Як цей прилад сконструйований, він
не знав, тому сам узявся за його створення. Зробивши телескоп, Галілей першим спрямував
його до зірок, саме тому Галілея називають Колумбом неба. Галілео Галілей споглядав
Місяць, Юпітер, бачив чотири його супутники, він першим відкрив плями на Сонці, довів,
що воно обертається навколо своєї осі. І Земля також, виявляється, обертається навколо своєї
осі і навколо Сонця! Ось тоді й зявилась книга «Зоряний вісник», де вчений розповів про
свої дослідження, продовжуючи вчення Ніколая Коперника та Джордано Бруно.
6
(40 45) Проте наукові знахідки Галілео Галілея суперечили загальноприйнятому
вченню про будову Землі і Всесвіту, тому незабаром він був схоплений інквізицією. Тюрма,
допити, погрози, тортури Під страхом жахливої смерті 70-літнього Галілео Галілея
змусили зректися своїх наукових поглядів, визнати, що Земля твердь і не обертається
навколо Сонця. Хворий, змучений старець не витримав тортур. Але, кажуть, прочитавши
текст свого зречення, Галілей тупнув ногою й вигукнув: «І все ж вона обертається!»

[ИлюхаМ]

Во-первых, затем чтобы разобрать противоречивость или непротиворечивость такой позиции реальности. Если вы конечно не разбираете этот вопрос с априори заданным решением. А во-вторых, аксиоматично.

Допустим, существование окружающего мира обуславливается существованием сознания. Бог тут при чем?

Вы взяли одну конкретную ситуацию в истории и культуре человечества и называете следование данному шаблону - адекватностью.

Да. Всегда и во все времена следование шаблону - адекватность. Людям может это не нравится, они могут это ненавидеть, но для абсолютного большинства в абсолютном большинстве случаев следование шаблону - адекватность и залог выживания. Не надо только снова за контрпример выдавать фантазии.

Стало быть президенты неадекватны. Ну конечно.
И вы хотите убедить в большей адекватности, стройности и логичности вашего мировоззрения перед мировоззрением верующего?

Не надо пытаться следовать за логикой, вы все равно ее не улавливаете.
Бытие президентом - не аналог бытия верующим/неверующим. Это профессия, что ли... Да, президенты рискуют жизнь. Но они получают взамен власть, деньги, да просто известность черт возьми. Возможность поиграть в большие игрушки. Награда за веру - вечная жизнь. Вечная жизнь, которую придумали люди, боясь признать факт конечности своего существования. Строить собственную жизнь на основе желания получить выдуманную награду - неадекватно. Надо ценить эту жизнь, кроме нее ничего нет. Остальное - фантазии.

Ок.
Ну вот тем же обусловлена и христианскость моей позиции.

Отрицанием сверхъестественного?

[BRAMMEN]

Когда же в теме появятся доказательства создания человека эволюцией, вместо пустой демагогии? Либо апостериорное познание, доказывающее, что это творение (человек) не Божье.

[FriendX]

ИлюхаМ

Допустим, существование окружающего мира обуславливается существованием сознания. Бог тут при чем?

Именно его существование ,сознания и привело к тому что человек наблбюдая что всё существующее разумноустроено(т.е.постигаемо тем что есть у нас называемогог разумом),навело на то что надо искать Творца всему этому. Ну и оказалось что в сё настолько взаимосвязано,что человек без существования Бога вообще не только мыслить,но и появится не мог. Но гордость,это некий побочный эффект осознания в себе разума,в некоторых людях возбудило противление этому,так как до сих пор требует знамения.Но сказано ясно что не дастся,так как такое сознание уже само по себе лукаво,т.е. и получив его будет искать другого объяснения и причины.Смысл давать знамения,если неверующий учёный вновь объяснит его по своему?При чём как с ТЭ не всё ладится а всё равно для них лучше чем Божественная.И это только одна сторона этой проблемы.
Почему Христос говорил о вере с горчичное зерно,а если и этого нет?То будут различные объяснения и подтасовки наблюдаемомго к реальности,при чём внутри с осознанием что это может быть и не так,или что это ещё не полноценное объяснение или теория.
Чего тогда вы тут напрягаетесь? Всё напрасно(для вас).Вера может приоткрыть ещё одну сторону и глубину этого мира.Но без неё как с одним глазом,всё вроде так,но как то ...могло бы быть и лучше.

[FriendX]

Германец

Да и сделать именно такой вывод мне и в голову бы не пришло. Наука и есть в руках атеистов, и работает на благо человечеству. Не приносит
чел. жертв и не разрабатывает методы, как бы это сделать поэффективнее. Откуда у Вас такие обвинения?

Здравствуйте...а на что тратится более всего денег? На вооружение.На жертвах делаются самые большие деньги. Вот проповедуя атеизм со
школ,что имеем? Много безнравственных людей пьяниц,наркоманов,различных бойцов за "правду",политиков,военных,матерщинников,блудников ,геев и
прочее прочее,наверное несколько страниц не хватит перечислить Всё это к чему ведёт?Надо много больниц,тюрем,армий,нервов,жизней наконец.
Что делает наука? Она всё это делает эффективнее. Весь мир строит очередной Вавилон который обречён как и первый,но с гораздо худшими последствиями.Просто то о чём сказано в СВ.Писании вам непонятно и потому не воспринимается серьёзно. Это продвигает вас по пути,а которм сказано что широкий и...со всеми виместе направление в погибель. А с наукой или городским ЖЭУ,этот путь туда заказан и для духовно слепых заказан.

Жуть. А кто противник Бога, не сотона случайно? Или атеист?

Ну если Богу здесь не верите,то всё сокрытое духовное здесь, будет для всех явным там.

Если произойдет, сдамся в психиатрию.Угу.

Можете и на днях посетить. Только вот проблема...если там такой же атеист попадётся то не заметит паталогии.Сфера не его.

Ну а сеять вечное, доброе и полезное - так сказать, побочный результат.

ну вот ,ещё один сеятель...только вот тот отказался говорить где семена брал.И кто на работу нанял.

А откуда циферку то взяли, не подскажете?

А что возьмётесь проверить,сможете?

Напоминает бывшего курягу, который раздраженно реагирует на малейший запах табака.

Дважды в десятку,поздравляю.
Только без манипуляций.Наука не вся атеистическая и не вся служит злу умышленно.Там небыло бы верующих в ней.Люди иногда работают ради работы и интереса,а не последствий.

Угу. Но большинство верующих, и необразованных людей позволяют собой манипулировать. Ведь их обмануть можно с легкостью, забросав
например под завязку заведомо ложной информацией. В угоду некоторым религиозным представителям или политикам.

Верно говорите,Христос ранее вас говорил о узком пути который многие поищут и не смогут найти,это о них вы и говорите.(открыл вам
секрет,пользуйтесь,чтобы самой найти)

У атеистов-ученых их тоже нет. В том числе и потому, что они также не лишены нормальной человеческой морали. Только безбожной.

Просто взяв её от Бога они выдают её за свою....бессовестные,но если наивно ..как дети..то простительно.

Каждый процесс отвечает за определенную функцию, которая является приспособлением для выживания. Смысл есть, но не такой, какой Вы вкладываете в это слово - тоесть вследствие разумного манипулятора извне.

Если я завожу часы или игрушку и она начинает двигаться(прежде придумав её и её назначение),то иногда могу подвести стрелки,повернуть направление движения машинки или ещё чего.Это так
, примитивно конечно,но как вы это можете исключать?Никто в науке такого не может исключить,кроме фанатов одержимых своей идеей.

Вам - положено верить, мне - знать. Homo sapiensу 200 000 лет. Время подходящее, условия изменяются. Вы же не думаете, что человек не
эволюционирует?

Сегодня столько,через 10 лет может стать больше или меньше,а может вся эта ваша теория попадёт в мусорную корзину. И о ней будут
вспоминать как о кошмаре,который пережило человечество. Вам то откуда знать. Это вера,а не наука вам придаёт оптимизма.
А эволюционирование заключено только в тех прогрессе,остальное почти не изменилось.

Исследовали не все, но что исследовали, так там признаки наличия бога не наблюдались. Запропастился он куда-то, бедняга

Да..и Гагарин искал...только у верущих совет не спросил где искать,вот и до сих пор не находят...умники.
А вообще странно,самые умные и найти не могут,а вот безграматный может найти и всю жизнь радоваться. А эти всё ищут...ищут..это потому
что ооочень умные.

Сходите к врачу и сделайте прививку. Болеть гриппом год не будете.

Конечно,от прививки неделю поболею(если не умру как бывает с детьми),то может быть. Кстати если 7 дней поболею,то тоже (бывает)год не болею.А вообще как стал верущим и Бог освободил меня от курения,выпивки и прочего злого чего любит этот мир,то и болеть меньше стал и грипп стороной частенько обходит.

тю-тю. Врать мне незачем. Наука отрицает бога ввиду недоказуемости отсутствующего. Ergo в кратце - наука атеистична, или корректнее -
несет в себе атеистичный характер.

Если бы она отрицала познав все сферы жизни даже своей-человеческой,то уже не пришла бы к таким выводам.А тут сами понимая что мир гораздо больше чем сами поняли уже,делают выводы далеко вперёд. Разве это не от гордыни?А гордыня всегда что то упуская ослепляет человека и он как и было всегда в таком состоянии делает такие поспешные выводы,не зная даже что с ним же будет завтра.
Это можно понять не опираясь на тот фанатизм о котором говорили,а просто спокойно,чесно,внутри себя.Сможете? Значит для вас откроется
то,что было открыто великим учёным которые всю жизнь опирались на Бога будучи учеными и не просто рядовыми и незаметными.
Значит убрать гордыню и человек более становится человеком. А наука с некоторыми людьми(даже с большинством) делает вот что:
[1 Кор.8:1] О идоложертвенных [яствах] мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.
[1 Кор.8:2] Кто думает, что он знает что - нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
[1 Кор.8:3] Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
Любите людей и их славу? ну и будете иметь то что они сами о себе решили или для.

Кстати, а чем плоха сама гордость?

Она несовместима с любовью:

Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

А в остальном,если это имеет какое либо значение,не знаю.

Ну, а раз исходно и обратила внимание, то ни о какой чрезмерной гордости речь не может идти. Хотя опять непонятно, чем Вам так досадила чужая гордость? И почему вообще именно гордость?

Всё что не содержит любви как ап Павел говорил несёт пагубу и смерть.Только любовь(не путать с сексом) животворит.