Наука доказала - Бога нет!

[ИлюхаМ]

ИлюхаМ

Не думаю,что размер главное.Уровень цивилизаций важней...

Вы не поняли... По нашим представлениям обитаемой может быть только землеподобная планета - небольшого размера, с жидкой водой.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
ИлюхаМ

Не думаю,что размер главное.Уровень цивилизаций важней...

Вы не поняли... По нашим представлениям обитаемой может быть только землеподобная планета - небольшого размера, с жидкой водой.

Это Вы не поняли...Цивилизации на уровне обезьян,не смогут обнаружить в принципе землеподобные планеты,даже на небольшом удалении...

[ИлюхаМ]

ИлюхаМ

Это Вы не поняли...Цивилизации на уровне обезьян,не смогут обнаружить в принципе землеподобные планеты,даже на небольшом удалении...

И правда не понял. Я вас вообще мало понимаю. При чем тут обезьяны(да еще и цивилизованные )? Я говорю о нас. Нам трудно обнаруживать планеты земного типа. Поэтому непосредственно обнаружить обитаемую планету мы сможем, видимо, нескоро.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
ИлюхаМ

Это Вы не поняли...Цивилизации на уровне обезьян,не смогут обнаружить в принципе землеподобные планеты,даже на небольшом удалении...

И правда не понял. Я вас вообще мало понимаю. При чем тут обезьяны(да еще и цивилизованные )? Я говорю о нас.

А я смотрю немного шире,ведь обнаружить можем не только мы,но и нас.Нельзя исключать того,что уже обнаружили,ведь какие-то сигналы в космос отправлялись?

Поэтому непосредственно обнаружить обитаемую планету мы сможем, видимо, нескоро.

Есть потенциальные средства связи...

[ИлюхаМ]

А я смотрю немного шире,ведь обнаружить можем не только мы,но и нас.Нельзя исключать того,что уже обнаружили,ведь какие-то сигналы в космос отправлялись?

И как мы узнаем о том, что нас обнаружили? Какая польза от этого предположения?

Есть потенциальные средства связи...

Гораздо раньше мы найдем обитаемую планету, чем свяжемся с кем-нибудь.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
А я смотрю немного шире,ведь обнаружить можем не только мы,но и нас.Нельзя исключать того,что уже обнаружили,ведь какие-то сигналы в космос отправлялись?

И как мы узнаем о том, что нас обнаружили?

А как Вы узнаЁте,что я Вас обнаружил?

Цитата:
Есть потенциальные средства связи...

Гораздо раньше мы найдем обитаемую планету, чем свяжемся с кем-нибудь.

Аргументы...

[Vladilen]

Я ознакомлен. Поэтому и спрашиваю вас. Поскольку нигде такого утверждения не встречал.

1. Космологическая модель Канта

Вплоть до начала ХХ века, когда возникла теория относительности Альберта Эйнштейна, в научном мире общепринятой была теория бесконечной в пространстве и во времени, однородной и статичной Вселенной. О безграничности Вселенной сделал предположение Исаак Ньютон (1642-1726), а философ Эммануил Кант (1724-1804) развил эту идею, допустив, что вселенная не имеет начала и во времени. Он объяснял все процессы во Вселенной законами механики, незадолго до его рождения описанными Ньютоном.

Кант распространил свои умозаключения и на область биологии, утверждая что бесконечно древняя, бесконечно большая Вселенная представляет возможность для возникновения бесконечного числа случайностей, в результате которых возможно возникновение любого биологического продукта. Эта философия, которой нельзя отказать в логике выводов (но не постулатов) явилась питательной почвой для возникновения дарвинизма, о котором речь пойдёт в следующей статье.

Наблюдения астрономов 18-19 веков за движением планет подтвердили космологическую модель Вселенной Канта, и она из гипотезы превратилась в теорию, а к концу 19 века считалась непререкаемым авторитетом. Этот авторитет не мог поколебать даже так называемый "парадокс тёмного ночного неба".

Почему парадокс? потому что в модели кантовской Вселенной сумма яркостей звёзд должна создавать бесконечную яркость, а ведь небо-то тёмное! Нельзя считать удовлетворительным объяснение поглощения части звёздного света облаками пыли, находящимися между звёздами, так как согласно законам термодинамики любое космическое тело со временем начинает отдавать столько энергии, сколько получает (однако, это стало известно только в 1960 году).

2. Модель расширяющейся Вселенной

В 1915 и 1916 годах Эйнштейн опубликовал уравнения общей теории относительности (следует заметить, что к настоящему времени это наиболее полно и тщательно проверенная и подтверждённая теория). Согласно этих уравнений Вселенная не является статичной, а расширяется с одновременным торможением. Единственное физическое явление, которое ведёт себя подобным образом это взрыв, которому учёные дали название "Большой взрыв" (в 1937 году это название предложил Поль Дирак) или "горячий Большой взрыв".

Но если видимая Вселенная является следствием разворачивания материи из одной точки, то у этого события было начало, была Первопричина, был Конструктор. Вначале Эйнштейн отвергал такой вывод и в 1917 г. выдвинул гипотезу о существовании некой "силы отталкивания", прекращающей движение и сохраняющей Вселенную в статическом состоянии бесконечное время.

Однако американский астроном Эдвин Хаббл (1889-1953) в 1929 году доказал, что звёзды и звёздные скопления (галактики) удаляются друг от друга. Это, так называемое, "разбегание галактик" предсказано изначальной формулировкой общей теории относительности.

Перед лицом таких доказательств, Эйнштейн отказался от гипотетической силы отталкивания и признал необходимость начала и присутствия Высшей первопричины возникновения Вселенной, которая, по его словам, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью. Не будем оспаривать последние слова Эйнштейна, с которыми христиане не согласятся, а поясним, почему он и многие другие выдающиеся современные учёные пришли к такому выводу.

3. Вселенная конечна

В модели расширяющейся Вселенной учёные рассчитали количество времени, прошедшее с того момента, когда Вселенная начала существовать. Это время оказалось около 13 миллиардов лет (время существования Вселенной получило название "времени Хаббла").

Так вот, астрономы, астрофизики, биологи считают, что в отличие от прежней модели бесконечной Вселенной в новой модели конечной Вселенной миллиарды лет это чрезвычайно малый период времени, чтобы атомы могли случайно преобразоваться в живую материю. Необходимо вмешательство Конструктора: можно Его назвать Космическим Разумом, Абсолютным Началом, Богом, от этого суть утверждения не меняется - для возникновения Вселенной, в том числе и разумной жизни, необходима внешняя творческая сила.

Такой вывод оказался столь неожиданным, что не все учёные с готовностью приняли его. Сразу было выдвинуто несколько иных, отличных от теории Большого взрыва, моделей Вселенной, основными из которых являются: Вселенная стационарного состояния Томаса Голда и Фреда Хойла, модель плазменной Вселенной Ганса Альвена и модель пульсирующей Вселенной. Не вдаваясь в подробности этих моделей, следует заметить, что со временем была доказана их полная несостоятельность, особенно после того, как в 90-х годах были получены результаты исследования космического фона Вселенной американским спутником COBE (Cosmic Background Explorer).

Откуда вам знать? Во-первых, науке пока неизвестны планеты, на которых точно есть жидкая вода (сомнение вызывает, кажется, только Gliese 581с). Кроме того обнаружение землеподобных планет затруднительно тем, что они очень малы и современными методами ее обнаружить практически невозможно. Поэтому и утверждать что-то о том, существуют ли подходящие условия или нет - нельзя.

11. Антропический принцип Хокинга

Итак, мы видим, что Земля "очень точно настроена", т.е. подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет. Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга.Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2-е такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).

Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной).
Учитывая, что наблюдаемая Вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1000 звёзд приходится по одной планете получим количество планет во Вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий возникновения жизни, которые возникли бы исключительно за счёт природных процессов.

Итак системы такой сложности и целостности, как планета Земля и жизнь на ней, не могут возникнуть без участия разума. Такой вывод чётко сформулировал великий учёный Исаак Ньютон. "Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться только благодаря намерению и всевластию разумного и могущественного Сущего".

[int003]

вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной

Ежесекундно происходят события с гораздо меньшей вероятностью

[ИлюхаМ]

А как Вы узнаЁте,что я Вас обнаружил?

Вопрос риторический. Но с вами мы принадлежим к одной разумной расе. И интернет нам позволяет узнать о существовании друг друга и начать общаться в один и тот же момент. Но в реальной жизни я могу в метро тиснуть у вас кошелек из кармана и вы не заметите. Это я к примеру Вот с инопланетянами так же. Они могут сейчас рассматривать нашу планету в свои более совершенные, чем наши, телескопы и не иметь возможности связаться с нами и тем более долететь.

Аргументы...

Последнее предложение в предыдущем абзаце.

[ИлюхаМ]

3. Вселенная конечна

В модели расширяющейся Вселенной учёные рассчитали количество времени, прошедшее с того момента, когда Вселенная начала существовать. Это время оказалось около 13 миллиардов лет (время существования Вселенной получило название "времени Хаббла").

Во времени Вселенная конечна в прошлое, это да, никто не отрицает.
Но вы (как и абсолютно все верующие) делаете неверные выводы из посылок. Наблюдаемая Вселенная конечна в силу конечности скорости света. Означает ли это, что вся Вселенная конечна, или, тем более, что наблюдаемая Вселенная - и есть вся? Определенно нет. Это называется логика.

Итак, мы видим, что Земля "очень точно настроена", т.е. подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик

Земля находится в "обитаемой зоне" - это означает, что на ней может существовать жидкая вода. Просто мы не знаем жизни кроме Земной, и поэтому искать можем только подобную, потому что вполне можем не узнать другую И в этом смысле Земля не отличается от других таких эе планет, взять хотя бы Glieze 581c, где по некоторым предположениям есть жидкая вода, а, значит, может существовать и подобная земной жизнь. Все обсчеты вероятностей, связанных с возникновением жизни - бред, что доказано неоднократно даже на этом форуме. Просто подождите... ну не знаю, года до 2030-40, когда SETI запустит более мощные телескопы, которые будут непосредственно обнаруживать и изучать экзопланеты, а не делать вывод о их существовании на основе кривой блеска или колебаний звезды.

[Владимир П.]

ИлюхаМ
[

quote] quote=Владимир П.;1915787
А как Вы узнаЁте,что я Вас обнаружил?

Вот с инопланетянами так же. Они могут сейчас рассматривать нашу планету в свои более совершенные, чем наши, телескопы и не иметь возможности связаться с нами и тем более долететь.

А может уже долетели...

[ИлюхаМ]

А может уже долетели...

"А может" - серьезнейший аргумент. А может и не долетели?
Т. е. я конечно такой возможности не отрицаю. Но куда более вероятно, что не долетели, и пока нет фактов в пользу обратного я буду считать так.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
А может уже долетели...

"А может" - серьезнейший аргумент. А может и не долетели?
Т. е. я конечно такой возможности не отрицаю. Но куда более вероятно, что не долетели, и пока нет фактов в пользу обратного я буду считать так.

Вам какие факты нужны?Ваше мнение имеет какой-то вес по отношению к таким вероятностям?

[ИлюхаМ]

Вам какие факты нужны?

Крушение НЛО в центре столицы. Пожалуй, хватит.

Ваше мнение имеет какой-то вес по отношению к таким вероятностям?

Вы слишком привыкли доверять авторитетам, не вникая в суть.

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
Вам какие факты нужны?

Крушение НЛО в центре столицы. Пожалуй, хватит.

В центре столицы даже "генсеки" не бьются...

Цитата:
Ваше мнение имеет какой-то вес по отношению к таким вероятностям?

Вы слишком привыкли доверять авторитетам, не вникая в суть.

У меня практически нет авторитетов...