Какое место Библии противоречит ТЭ?

[strannik-mf]

Кент Ховенд ''Эдемский сад'' кент ховенд,мамонты,эдемский сад
Эдемский сад. 2. (Кент Ховенд). — смотреть онлайн видео, бесплатно!
Кент Ховинд - 3 Динозавры и Библия (1998) DVDScr : Видео проповеди : Христианский торрент трекер www.jesus-torrent.info
Видео семинар о Сотворении Мира Доктор Кент Ховинд

[Victor N.]

Что вы не принимаете? Вы не можете определить проигрыватель перед вами или приемник?

Это зависит от разных обстоятельств.
Иногда могу, иногда нет.

А перестальтика - результат диалога с духом перистальтики. Нет?

Нет

Нет, не ответили. Понятно, что это разные органы.
Я вас спрашиваю, на каком основании один управляется, а второй нет?

На том, что это разные органы.

А почему они должны быть похожи?

Вы уже доказали, что для появления перистальтики достаточно только наших органов?

Нет, не доказал.
Но не вижу причин подвергать это сомнению.

Иначе обстоит дело в отношении разума, сознания, совести.

[Vetrov]

Это зависит от разных обстоятельств.
Иногда могу, иногда нет.

Когда можете, как вы это делаете?

Нет

Почему?

На том, что это разные органы.
А почему они должны быть похожи?

Вы не понимаете вопрос? Да, это разные органы. Я спрашиваю не об этом.
Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов управляется, а второй нет?

Нет, не доказал.
Но не вижу причин подвергать это сомнению.

Если не доказали, то, следуя вашей "логике", дух перистальтики есть и оная результат диалога с ним.
Аминь.

Иначе обстоит дело в отношении разума, сознания, совести.

В чем иначе то? Пока , кроме голословных утверждений о наличии разницы, вы её так и не выявили.

[babay]

Какое место Библии противоречит ТЭ?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)

))
Благословений.

[Victor N.]

Когда можете, как вы это делаете?

например, читаю на ярлычке в магазине

Вы не понимаете вопрос? Да, это разные органы. Я спрашиваю не об этом.
Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов управляется, а второй нет?

Это наша гипотеза.

Если не доказали, то, следуя вашей "логике", дух перистальтики есть и оная результат диалога с ним.
Аминь.

Глупости. Вы даже не поняли, что речь идет о гипотезе.
Но при этом заявляете, что продолжаете мою логику.

В чем иначе то? Пока , кроме голословных утверждений о наличии разницы, вы её так и не выявили.

Разница хотя бы в том, что механизм работы
кишечника известен и воспроизводим.

Механизм работы сознания никому не известен.
Все попытки воспроизвести его пока тщетны.

У нас есть гипотеза, что совесть - это
результат взаимодействия сознания с Богом.

Если вы утверждаете, что она не справедлива,
и работа кишечника ничем не отличается от
работы сознания, то вам это и доказывать.

[Vetrov]

например, читаю на ярлычке в магазине

1.) Т.е. если я перевешу ярлычки, вам конец? Будете ловить волну на холодильник?
2.) Вы прочитали статью на Элементах, в которой четко дано понять, что исполнение обсуждаемой функции задача ВМПК.
С чего у вас ярлычки в магазине пользуются бОльшим доверием?

Это наша гипотеза.

Гипотеза должна иметь под собой основания. Какие есть у вас?
Напомню.
Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов управляется, а второй нет?

Разница хотя бы в том, что механизм работы
кишечника известен и воспроизводим.

Выше:
- Вы уже доказали, что для появления перистальтики достаточно только наших органов?
- Нет, не доказал.

Одно противоречит другому.

Механизм работы сознания никому не известен.

Мы пока говорим о ВМПК. Механизмы работы нейронной сети (поляризация мембран, ионы, везикулы с нейромедиаторами в синаптич. щели и т.п.) известны не менее чем схема рабоы энтеральных нервных скоплений.
Почему одно управляется, а второе нет?

У нас есть гипотеза, что совесть - это
результат взаимодействия сознания с Богом.

У этой гипотезы не больше оснований чем у гипотезы, что перистальтика результат взаимодействия кишечника с духом перистальтики. Или, если не повезет, демоном.
А именно ровно ноль оснований. Или нет?

Если вы утверждаете, что она не справедлива,
и работа кишечника ничем не отличается от
работы сознания, то вам это и доказывать.

Я не утверждал подобного. Наоборот, указывал, что ВМПК и кишечник - разные органы. Но вы изволили утверждать, что один из них в управлении нуждается, а второй нет.
Вот я из вас и пытаюсь вытрясти основания для данного утверждения или, если вам так удобнее, гипотезы.
Долго еще?

[Victor N.]

1.) Т.е. если я перевешу ярлычки, вам конец? Будете ловить волну на холодильник?

Надеюсь, что холодильник я таки отличу от радиоприемника.
По морфологическим признакам...

2.) Вы прочитали статью на Элементах, в которой четко дано понять, что исполнение обсуждаемой функции задача ВМПК.

Никак нет. Статья всего лишь утверждает, что
"пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции"

И больше ничего о задачах ВМПК там не утверждается!

Остальное - ваши фантазии.

С чего у вас ярлычки в магазине пользуются бОльшим доверием?

Ну если приходится покупать нечто совершенно
неизвестное, других вариантов нет
- только руководствоваться ярлыком магазина.

Гипотеза должна иметь под собой основания. Какие есть у вас?
Напомню.
Я спрашиваю, на чем основано утверждение, что один из этих разных органов управляется, а второй нет?

Гипотеза о природе совести проистекает, например,
из нашего подхода к главному вопросу философии:
об отношении сознания к материи.

Мы пока говорим о ВМПК. Механизмы работы нейронной сети (поляризация мембран, ионы, везикулы с нейромедиаторами в синаптич. щели и т.п.) известны не менее чем схема рабоы энтеральных нервных скоплений.
Почему одно управляется, а второе нет?

Не доказано, что этого механизма
достаточно для возникновения совести.
Это всего лишь ваша гипотеза.

Ваша статья, возможно(!), доказывает,
что при поломке ВМПК совесть исчезает.
Но это не дает права утверждать,
что ВМПК достаточно для появления совести.


Сравните с телевизором.

Если он сломается, фильма вы не увидите.
Но это не дает права утверждать, что телевизора
достаточно для демонстрации фильма.

У этой гипотезы не больше оснований чем у гипотезы, что перистальтика результат взаимодействия кишечника с духом перистальтики. Или, если не повезет, демоном.
А именно ровно ноль оснований. Или нет?

Еще раз повторю.

Механизм работы кишечника известен и воспроизводим.

Механизм работы совести неизвестен и не воспроизводим.
И бритва Оккама вам здесь не помощник...

[Vetrov]

Надеюсь, что холодильник я таки отличу от радиоприемника.
По морфологическим признакам...

А приемник от проигрывателя можете только по ярлычку?

Никак нет. Статья всего лишь утверждает, что
"пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции"
И больше ничего о задачах ВМПК там не утверждается!
Остальное - ваши фантазии.

Так это и есть совесть. Эмоции, сопереживание, страдания от поступков, которые считаешь неприемлемыми. Функция ВМПК.
Ни о каком голосе бога в статье не говорится. Какие у вас основания доверять ярлычкам в магазине и не доверять статье в Nature?

Ну если приходится покупать нечто совершенно
неизвестное, других вариантов нет
- только руководствоваться ярлыком магазина.

А вы такой специалист по ВМПК, что решили не доверять Nature?

Гипотеза о природе совести проистекает, например,
из нашего подхода к главному вопросу философии:
об отношении сознания к материи.

Подробнее. На чем основана гипотеза?
И мы сейчас не о философии говорим, напоминаю, а о конкретных органах. ВМПК и кишечнике.

Не доказано, что этого механизма
достаточно для возникновения совести.
Это всего лишь ваша гипотеза.

Ваша статья, возможно(!), доказывает,
что при поломке ВМПК совесть исчезает.
Но это не дает права утверждать,
что ВМПК достаточно для появления совести.


Сравните с телевизором.

Если он сломается фильма вы не увидите.
Но этого мало, чтобы утверждать, что телевизора
достаточно для демонстрации фильма.

Не доказано, что этого механизма
достаточно для возникновения перистальтики.
Это всего лишь ваша гипотеза.

Статья о кишечнике, возможно(!), доказывает,
что при поломке энтеральных нервных скоплений перистальтика исчезает.
Но это не дает права утверждать,
что энтеральных нервных скоплений достаточно для появления перистальтики.

Еще раз повторю.

Механизм работы кишечника известен и воспроизводим.

Выше:
- Вы уже доказали, что для появления перистальтики достаточно только наших органов?
- Нет, не доказал.

Одно противоречит другому.

[Robot]

Надеюсь, что холодильник я таки отличу от радиоприемника.
По морфологическим признакам...

Да? Ну и что тут перед нами по морфологическим признакам - холодильник или телевизор?

[Arigato]

))
Благословений.

Самый глупый ответ в этой теме.

[strannik-mf]

А какой прок от ТЭ?

[Arigato]

А какой прок от ТЭ?

Как и от любой другой научной теории - знания.

[Victor N.]

Да? Ну и что тут перед нами по морфологическим признакам - холодильник или телевизор?

[ATTACH=CONFIG]33169[/ATTACH]

Не знаю. Может быть, холодильник.
Но возможно, что-то третье

Я же говорил, надеюсь - что отличу.
Но это не всегда получается по внешнему виду.

Объясните Ветрову, что не всегда
возможно отличить один агрегат от другого,
если мы не знаем принципа работы обоих.

[Atheist]

А какой прок от ТЭ?

Напомнило:
«...В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею;
Лишь были б жолуди: ведь я от них жирею»

[Victor N.]

А приемник от проигрывателя можете только по ярлычку?

Иногда - да. Если техника новая, не знакомая.

Так это и есть совесть. Эмоции, сопереживание, страдания от поступков, которые считаешь неприемлемыми.

Функция ВМПК.

Это такая же гипотеза аборигена, как "кино - функция телевизора".

Докажете ее лишь тогда, когда построите
искусственно сознание вместе с совестью.

Ни о каком голосе бога в статье не говорится. Какие у вас основания доверять ярлычкам в магазине и не доверять статье в Nature?

Я доверяю статье в Nature.
Но там не говорится, что совесть - функция ВМПК.

Ученые не делают опрометчивых
заявлений без доказательств.

Это ваши фантазии.

Подробнее. На чем основана гипотеза?

Не хочу отклоняться от темы.
Мы разбираем вашу гипотезу о совести.

Нашу - потом.

Статья о кишечнике, возможно(!), доказывает,
что при поломке энтеральных нервных скоплений перистальтика исчезает.
Но это не дает права утверждать,
что энтеральных нервных скоплений достаточно для появления перистальтики.

Спорить не буду.
Я не специалист по энтеральным нервным скоплениям.