Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Victor N.]

Мы сейчас говорим о том, функцией какого органа является мышление, самосознание. Это функция головного мозга.
В чем легко убедиться заглянув в справочник.

Мы говорим о другом.
Достаточно ли головного мозга
для возникновения мышления и сознания?

Делаю прогноз. После удара лопатой вы окажетесь в отключке.
Проверяйте.

Ломать - не строить.
Но прогнозировать появление и развитие
сознания вы не можете.

Это вам подтвердят большинство родителей на свете.

Самые разнообразные. Он подстраивается под любые.
Если же нужен определенный вид разума (считающийся нормой в обществе), то и развиваться он должен по модели того общества, в котором появился.
Речь и привитые социальные нормы через подражание.

Для развития сознания нужно живое общение.
Что это такое - науке неизвестно.
Но с этим успешно справляется любая семья,
которая любит своего ребенка.

Никто такой глупой целью и не задавался.

Никто и не сможет решить такую задачу.

Что же касается работ по ИИ, то наука значительно продвинулась вперед в этом вопросе.
Может и на беду.

Основная проблема - синхронность по импульсам. Но, с учетом последних достижений в области оптогенетики, решается семимильными шагами.
Вы просто сидите в пещере и не в курсе.

а воз и ныне там.

Что вы читали на эту тему перед тем как вякнуть?

За пару лет нашего общения наблюдается
определенный регресс вашего сознания.

Аргументов и логики у вас все меньше.
Злости и грубости все больше.


Чем вам помочь - не знаю.

Науке реально неизвестно, что именно
требуется для развития мозга человека.

Не согласны? Попытайтесь найти информацию об этом.

[Arigato]

Смыслом события, явления наделяет только разумное существо.
Осмысленная информация без разумных существ не существует.

Осмысление информации и сама информация - это разные вещи.

Вы говорите, что сознание - это информационный процесс?
Он имеет какое-то содержание, смысл, цель?

Если сознание способно осмыслить информацию, то сознание способно и к самоидентификации, что мы и наблюдаем.

Именно поэтому сегодня тест Тьюринга.
- единственный критерий Искусственного Интеллекта.

Единственный? Вы явно бредите

Длительное одиночное заключение, в подавляющем большинстве
случаев, приводит вначале к деградации личности,
а затем к выраженным психическим расстройствам

Но ведь сознание не теряется.

[Vetrov]

Мы говорим о другом.
Достаточно ли головного мозга
для возникновения мышления и сознания?

В определенном виде (с сформированными нейронными контурами, триллионами связей и пр.) да. Ведь это и есть функция мозга.
Вопрос только в том, насколько качественно, по сравнению со среднестатическим эталоном, он с ней справляется.
Вот ваш явно сбоит.

Ломать - не строить.
Но прогнозировать появление и развитие
сознания вы не можете.

Я дал прогноз, вы с лопатой опыт поставили?
Сознание - функция мозга. Доказано.

Это вам подтвердят большинство родителей на свете.

Я сейчас не о формировании здоровой личности (читай нормально с точки зрения общества функционируещего мозга), а о её "расположении".
Она в мозге. Лопата вам в руку.

Для развития сознания нужно живое общение.

Для развития необходимого вида сознания. Дети-маугли сознанием обладают, только не тем, что нам требуется.
С нашей позиции их мозг (структура) сформировалась неприемлемым образом.

Что это такое - науке неизвестно.

Словарный запас и обозначаемые понятия. Что сложного?

Но с этим успешно справляется любая семья,
которая любит своего ребенка.

Для того, чтобы научить говорить, любить не обязательно.

Никто и не сможет решить такую задачу.

Повторяю, что вы читали на тему создания ИИ? Последние исследования? Нерешенный-решенные вопросы?
Прежде чем вякать?.

а воз и ныне там.

Где там то? Поведайте-ка о последних новостях на тему.

Науке реально неизвестно, что именно
требуется для развития мозга человека.

Т.е. ничего не читали и решили пообсуждать мою персону?

Не согласны? Попытайтесь найти информацию об этом.

Да я то в курсе положения дел. И на эту тему много читал, что легко проверить.
А давайте-как ваши знания о мозге проверим?

[Victor N.]

Осмысление информации и сама информация - это разные вещи.

Вы плохо читали статью, которую цитировали.
Там говорится:

"Достаточное условие одно:
Наличие субъекта, способного распознавать информацию"

Поэтому с философской точки зрения информация субъективна.

Когда рассматривают информацию в кибернетике,
то проводится разделение между двумя видами информации.
Второй вид называется семантической информацией.

Вот именно о нем-то мы и говорим здесь.
Ведь речь идет о сознании.

Если сознание способно осмыслить информацию, то сознание способно и к самоидентификации, что мы и наблюдаем.

Сознание-то способно.

Осталось выяснить, что такое сознание

Единственный? Вы явно бредите

Критерий Тьюринга - по сути единственный вариант.
Предложите какой-нибудь другой, если сможете.

Но ведь сознание не теряется.

Все зависит от сроков одиночного заключения.

Если теряется способность к осмысленному общению,
то какие есть основания говорить о наличии сознания?

[Arigato]

Вы плохо читали статью, которую цитировали.
Там говорится:

Все правильно там говорится, а вот вы пытаетесь подогнать написанное под свою точку зрения, выдергивая отдельные цитаты из контекста, что есть плохим тоном в спорах. Так сказано следующее:

Достаточное условие одно:
Наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это человек и человеческое общество, общества животных, роботов и т. д.

Там не сказано, что данный субъект обязан обладать разумом. К примеру, информация из ДНК также распознается неким субъектом при делении клетки.

Сознание-то способно.

Осталось выяснить, что такое сознание

Так уже выяснили. В материальном плане это физико-химические реакции ЦНС, в нематериальном - информационный процесс, который как раз и реализован этими самыми реакциями.

Критерий Тьюринга - по сути единственный вариант.
Предложите какой-нибудь другой, если сможете.

Нет такого понятия, как критерий Тьюринга. Есть тест Тьюринга, прохождение которого является достаточным условием для ответа на вопрос, может ли машина думать, но никак не необходимым. А критерий - это необходимое и достаточное условие. У меня вообще складывается ощущение, что вы все свои познания черпаете из Википедии, но при этом не владеете вопросом в целом. Энциклопедия полезна лишь в том случае, когда вы понимаете проблематику целиком, но хотите уточнить какие-то ее частности. Но ни в коем случае не наоборот.

Если теряется способность к осмысленному общению,
то какие есть основания говорить о наличии сознания?

А какие есть основания говорить о потери сознания? Человек жив, думает, имеет возможность к самоидентификации. Ну а то, что он общаться не может, так это к сознанию не имеет отношения.

[Victor N.]

Мы говорим о другом.
Достаточно ли головного мозга
для возникновения мышления и сознания?

В определенном виде (с сформированными нейронными контурами, триллионами связей и пр.) да. Ведь это и есть функция мозга.
Вопрос только в том, насколько качественно, по сравнению со среднестатическим эталоном, он с ней справляется.
Вот ваш явно сбоит.

Вижу, вы простого вопроса не понимаете.
Специально для вас спрошу по другому.

Достаточно ли телевизора, чтобы смотреть фильмы?

Если нет, то достаточно ли мозга, чтобы было сознание?

Я дал прогноз, вы с лопатой опыт поставили?
Сознание - функция мозга. Доказано.

Так же, как показ изображений - функция телевизора.
Но достаточно ли одного телевизора для этого?

Я сейчас не о формировании здоровой личности (читай нормально с точки зрения общества функционируещего мозга), а о её "расположении".
Она в мозге. Лопата вам в руку.

Ну да. А фильмы - в телевизоре.
Вместе с оркестром и цирком.

Может и вам туда же пора?

Для развития необходимого вида сознания. Дети-маугли сознанием обладают, только не тем, что нам требуется.
С нашей позиции их мозг (структура) сформировалась неприемлемым образом.

Способные на осмысленное общение обладают.
Не способные - не обладают, возможно.

Словарный запас и обозначаемые понятия. Что сложного?

Как просто! Осталось выяснить,
что же такое "обозначаемые понятия".
Формулу вывести...

Флаг вам в руки.

Для того, чтобы научить говорить, любить не обязательно.

Уметь что-то там говорить - это еще не достаточно.
Попугай тоже чего-то говорит.

А вот для хорошего развития ребенка совершенно необходимо,
чтобы его любили и вкладывали душу в его воспитание.

Это за деньги не купишь.

Повторяю, что вы читали на тему создания ИИ? Последние исследования? Нерешенный-решенные вопросы?
Прежде чем вякать?.


Где там то? Поведайте-ка о последних новостях на тему.


Т.е. ничего не читали и решили пообсуждать мою персону?


Да я то в курсе положения дел. И на эту тему много читал, что легко проверить.
А давайте-как ваши знания о мозге проверим?

А давайте вы не будете отклоняться от темы.

Ваша персона лишь вызывает сожаление
с каждой очередной вспышкой озлобленности.

[Victor N.]

Все правильно там говорится, а вот вы пытаетесь подогнать написанное под свою точку зрения, выдергивая отдельные цитаты из контекста, что есть плохим тоном в спорах. Так сказано следующее:

Достаточное условие одно:
Наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это человек и человеческое общество, общества животных, роботов и т. д.

Там не сказано, что данный субъект обязан обладать разумом. К примеру, информация из ДНК также распознается неким субъектом при делении клетки.

Кем-кем распознается эта информация из ДНК?




Вам надо внимательно читать, Аригато.
И еще немножко разобраться в философских понятиях.
В частности, что такое объект и субъект.

Традиционализм субъективного постоянно доминировал в ранних определениях информации, как категории, понятия, свойства материального мира...

Необходимые условия:
1. Наличие не менее двух различных объектов материального или нематериального мира.
...


Достаточное условие одно:
Наличие субъекта, способного распознавать информацию. Это человек и человеческое общество, общества животных, роботов и т. д.

Субъект - это личность, обладающая сознанием.
(предполагаемое общество роботов здесь в том же смысле указывается)

Субъект (философия) носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

Так уже выяснили. В материальном плане это физико-химические реакции ЦНС, в нематериальном - информационный процесс, который как раз и реализован этими самыми реакциями.

Физико-химические реакции ЦНС - это необходимые условия
для сознания. Но являются ли они достаточными?

Нет такого понятия, как критерий Тьюринга. Есть тест Тьюринга, прохождение которого является достаточным условием для ответа на вопрос, может ли машина думать, но никак не необходимым. А критерий - это необходимое и достаточное условие.

Все как раз наоборот, дорогой Аригато.

Прохождение теста (критерия) Тьюринга - это необходимое
условие для ответа на вопрос, может ли машина думать.
Но ничуть не достаточное.

Потому что тест Тьюринга - субъективный, эмпирический тест.

Настоящим тестом является сама жизнь.

Но сегодня даже теста Тьюринга не прошла ни одна программа-бот.

Если теряется способность к осмысленному общению,
то какие есть основания говорить о наличии сознания?

А какие есть основания говорить о потери сознания? Человек жив, думает, имеет возможность к самоидентификации. Ну а то, что он общаться не может, так это к сознанию не имеет отношения.

А какие есть основания утверждать, что такой
человек думает и способен к самоидентификации?

Эти способности как раз и проверяются в процессе общения.




Разумеется, для исключения ошибки нельзя утверждать и обратное...

[Arigato]

Вам надо внимательно читать, Аригато.
И еще немножко разобраться в философских понятиях.
В частности, что такое объект и субъект.

Ну так в вашем же отрывке робот назван субъектом Репликация ДНК есть результат работы специального "робота", который способен распознавать информацию.

Субъект - это личность, обладающая сознанием.
(предполагаемое общество роботов здесь в том же смысле указывается)

Традиционализм субъективного постоянно доминировал в ранних определениях информации

В общем, это разговор ни о чем

Физико-химические реакции ЦНС - это необходимые условия
для сознания. Но являются ли они достаточными?

А чего не хватает? Если эти условия являются необходимыми, то уже никак нельзя говорить о нематериальной природе сознания. Т.е. убери эти условия, и сознание исчезнет, пусть там хоть сколь угодно много нематериальных составляющих. Ну а наличие нематериальных компонентов сознания никто и не исключает. К примеру, информация нематериальна, но без нее сознание не существует.

Прохождение теста (критерия) Тьюринга - это необходимое
условие для ответа на вопрос, может ли машина думать.
Но ничуть не достаточное.

Во-первых, критерий есть необходимое и достаточное условие, так что прохождение теста Тьюринга никак нельзя называть критерием чего-либо.
Во-вторых, тест Тьюринга есть именно достаточное условие. Необходимость нарушается как минимум по следующей причине: проверяется только способность машины походить на человека, а не разумность машины вообще.

Если и называть тест Тьюринга критерием, то только критерием способности машины копировать поведение человека, не более того.

А какие есть основания утверждать, что такой
человек думает и способен к самоидентификации?

Эти способности как раз и проверяются в процессе общения.

Практически все животные в той или иной степени способны к общению. То, что без общения и без общества человек деградирует, это понятно. Но где тут потеря сознания? Если вы считаете, что сознание должно исчезнуть, то ведь должно быть некоторое время T, такое, что для любого времени t<T сознание еще присутствует, а для любого t>=T сознание уже отсутствует. А такой переход возможен, скажем, если вас во время T хряпнуть лопатой по голове, но никак не в случае отсидки в одиночной камере

[Victor N.]

Ну так в вашем же отрывке робот назван субъектом Репликация ДНК есть результат работы специального "робота", который способен распознавать информацию.

Читайте внимательно контекст.
Не робот, а общество роботов. Гипотетическое, разумеется.

Читайте еще раз определение "субъекта" в философии.

А чего не хватает? Если эти условия являются необходимыми, то уже никак нельзя говорить о нематериальной природе сознания. Т.е. убери эти условия, и сознание исчезнет, пусть там хоть сколь угодно много нематериальных составляющих. Ну а наличие нематериальных компонентов сознания никто и не исключает. К примеру, информация нематериальна, но без нее сознание не существует.

Науке не хватает понимания, что же такое сознание.

Помните разговор о парадоксе клонов?

Материалистический взгляд на сознание приводит к противоречию
в свете современных научных знаний об устройстве материи.

Во-первых, критерий есть необходимое и достаточное условие,

Где вы нашли такое определение?

так что прохождение теста Тьюринга никак нельзя называть критерием чего-либо.

Конечно можно. Из Википедии:

Крите́рий (др.-греч. κριτήριον способность различения, средство суждения, мерило) признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).

Во-вторых, тест Тьюринга есть именно достаточное условие.

Нет, не достаточное.

Тест Тьюринга за ограниченное время теоретически
может пройти бот. Правда пока это никому не удалось.
Но теоретическая возможность такого не исключена.
Ведь это эмпирический, субъективный тест.

Подлинная проверка на разумность - это сама жизнь в обществе.

Необходимость нарушается как минимум по следующей причине: проверяется только способность машины походить на человека, а не разумность машины вообще.

У науки нет совершенно никаких методов
определения "разумности машины вообще".

И даже нет таких "разумных вообще" машин.
Никто их не видел.

А вы верите, что они существуют, эти "разумные вообще" машины?

Практически все животные в той или иной степени способны к общению.

Смотря, что вы называете общением.
Некоторые и сетевые протоколы компьютеров тоже называют "общением".

Но тест (критерий) Тьюринга отсеивает
все подобные виды "общения".

Люди просто видят, где творческое общение, а где его нет.
Что это такое, научно сформулировать невозможно.

Но люди обладают способностью отличать творческое общение
разумных существ от коммутаций между роботами.

И есть конкретное различие.

Ребенка могут воспитать только живые люди.
Или отдельные животные (далеко не все!).
В этом случае скорее уже получится не человек.

Но компьютерная программа на воспитание человека не способна.
Ничего разумного не получится.

Такая вот реальная разница.

То, что без общения и без общества человек деградирует, это понятно. Но где тут потеря сознания? Если вы считаете, что сознание должно исчезнуть, то ведь должно быть некоторое время T, такое, что для любого времени t<T сознание еще присутствует, а для любого t>=T сознание уже отсутствует. А такой переход возможен, скажем, если вас во время T хряпнуть лопатой по голове, но никак не в случае отсидки в одиночной камере

В случае постепенного угасания сознания, конечно,
мы не можем достоверно указать момент его полного
исчезновения.

Ведь даже у серьезных психических больных
иногда бывают периоды просветления.

Но нельзя и утверждать, что этого момента
вообще не существует.


В некоторых случаях наука утверждает,
что отдельные больные уже ведут вегетативную жизнь.

Правда и здесь тоже возможны ошибки...

Короче, область сия - темный лес ныне.

А все от того, что наука не понимает природы сознания человека.

[Arigato]

Читайте внимательно контекст.
Не робот, а общество роботов. Гипотетическое, разумеется.

Читайте еще раз определение "субъекта" в философии.

Отлично, только в нашем случае нам нужно не философское понятие информации, а физическое.

Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое характеризуется обменом энергией объекта с окружающей средой. Изменение состояния одного объекта, всегда приводит к изменению состояния, некоторого другого объекта окружающей среды. Это явление, вне зависимости от того, как, какие именно состояния и каких именно объектов изменились, может рассматриваться, как передача сигнала от одного объекта, другому. Изменение состояния объекта при передаче ему сигнала, называется регистрацией сигнала.

Сигнал или последовательность сигналов образуют сообщение, которое может быть воспринято получателем в том или ином виде, а также в том или ином объёме. Информация в физике есть термин, качественно обобщающий понятия «сигнал» и «сообщение». Если сигналы и сообщения можно исчислять количественно, то можно сказать, что сигналы и сообщения являются единицами измерения объёма информации.

Помните разговор о парадоксе клонов?

Помню, вы там зашли в тупик, в итоге вас зациклило, и вы постоянно повторяли одно и тоже.

Где вы нашли такое определение?

Вообще-то это общеизвестно, хотя бы в кругах людей с высшим образованием.

Нет, не достаточное.

Тест Тьюринга за ограниченное время теоретически
может пройти бот. Правда пока это никому не удалось.
Но теоретическая возможность такого не исключена.
Ведь это эмпирический, субъективный тест.

Ну в принципе да, я согласен, что ошибся. Тест Тьюринга не является ни достаточным, ни необходимым условием. Это просто тест, прохождение которого лишь означает, что есть вероятность, что искусственный разум создан, а не прохождение также указывает, что с определенной долей вероятности такого разума создать не получилось. А уж называть его критерием вообще глупо.

У науки нет совершенно никаких методов
определения "разумности машины вообще".

Это никак не говорит в пользу теста Тьюринга. Более того, нет таких машин, которые бы человечество желало бы проверить на разумность. Вот когда появятся подобные машины, тогда и разработают методы.

А вы верите, что они существуют, эти "разумные вообще" машины?

Вера тут ни при чем. Теоретически такое возможно, будет ли реализовано на практике, поживем - увидим.

Но нельзя и утверждать, что этого момента
вообще не существует.

Я не вижу фактов, подтверждающих исчезновение сознания в изоляции.

В некоторых случаях наука утверждает,
что отдельные больные уже ведут вегетативную жизнь.

В случае заболеваний это совсем другая история. Заболевания повреждают ЦНС, что как раз подтверждает материальную природу сознания.

[Victor N.]

Отлично, только в нашем случае нам нужно не философское понятие информации, а физическое.

Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое характеризуется обменом энергией объекта с окружающей средой. Изменение состояния одного объекта, всегда приводит к изменению состояния, некоторого другого объекта окружающей среды. Это явление, вне зависимости от того, как, какие именно состояния и каких именно объектов изменились, может рассматриваться, как передача сигнала от одного объекта, другому. Изменение состояния объекта при передаче ему сигнала, называется регистрацией сигнала.

Сигнал или последовательность сигналов образуют сообщение, которое может быть воспринято получателем в том или ином виде, а также в том или ином объёме. Информация в физике есть термин, качественно обобщающий понятия «сигнал» и «сообщение». Если сигналы и сообщения можно исчислять количественно, то можно сказать, что сигналы и сообщения являются единицами измерения объёма информации.

Это нам ничуть не поможет выяснить, что такое сознание.

Помню, вы там зашли в тупик, в итоге вас зациклило, и вы постоянно повторяли одно и тоже.

Повторял те же самые вопросы, чтобы показать,
что у вас нет на них ответов.

Или у вас, наконец, появился ответ на мой вопрос:

жив ли будет наш подопытный или умрет?

Вообще-то это общеизвестно, хотя бы в кругах людей с высшим образованием.

Ошибаетесь.
Вам же было дано определение "критерия" из энциклопедии.

Ну в принципе да, я согласен, что ошибся. Тест Тьюринга не является ни достаточным, ни необходимым условием. Это просто тест, прохождение которого лишь означает, что есть вероятность, что искусственный разум создан, а не прохождение также указывает, что с определенной долей вероятности такого разума создать не получилось. А уж называть его критерием вообще глупо.

Опять ошибаетесь.

Тест Тьюринга - это единственный(!) на сегодня
критерий для детекции сознания,
как у машин, так и у людей и животных.

Ничего другого сегодня не существует.
И скорее всего, никогда не появится.

Его можно только усовершенствовать,
например использовать функциональную МРТ мозга.
Но суть принципа остается неизменной:

сознание обнаруживается только через попытки общения.

И никак иначе.

Результаты этого теста зависят от прежней истории подопытного существа.

Если существо раньше этот тест проходило, а теперь не проходит,
это повод задуматься, что случилось с его сознанием.

Но в отношении существа, которое никогда не проходило этот тест,
нет никаких оснований говорить о наличии сознания.

Это никак не говорит в пользу теста Тьюринга. Более того, нет таких машин, которые бы человечество желало бы проверить на разумность. Вот когда появятся подобные машины, тогда и разработают методы.

Прежде всего любые такие машины должны пройти тест Тьюринга.

Я не вижу фактов, подтверждающих исчезновение сознания в изоляции.

А какие, интересно, могут быть факты отсутствия сознания?
Вы можете верить сколько вам угодно, что оно есть у пациента.
Вы можете верить даже, что сознание есть у каждого камня.

Но в науке принято доказывать наличие, а не отсутствие.

Наличие сознания доказывается через попытки общения.

Если же пациент абсолютно не способен к общению,
какие основания утверждать, что у него есть сознание?


Правда, нельзя утверждать и обратное.
Ведь он раньше проходил этот тест, живя в обществе.
Так что, может быть оно у него временно пропало.
Но все равно - пропало.

Вариант, что он просто не желает общаться,
можно исключить сканированием мозговой активности...

В случае заболеваний это совсем другая история. Заболевания повреждают ЦНС, что как раз подтверждает материальную природу сознания.

Конечно нет.

Точно так же, поломка телевизора
ничего не говорит о природе телепередач.

[givds]

Victor N вы не проходите тест Тьюринга. Любой ваш пост - копипаста Victorа Nа с повторяющимися, до бесконечности, однотипными высказываниями, категорически не желающего понять собеседника.
Кто, ***, бота тестит?

[Victor N.]

Victor N вы не проходите тест Тьюринга. Любой ваш пост - копипаста Victorа Nа с повторяющимися, до бесконечности, однотипными высказываниями, категорически не желающего понять собеседника.
Кто, ***, бота тестит?

Что поделаешь, вас здесь никто не понимает и не поддерживает,
кроме малой кучки упрямых эволюционистов.
И таких здесь все меньше и меньше.

Оставайтесь непонятыми, если вам так нравится.

Мне важно было показать, что аргументов у вас нет.

Вопросы, на которые вы не можете ответить,
будут вам повторяться снова и снова.


PS

А в комиссию по тесту Тьюринга вас не приглашали.

[givds]

Что поделаешь, вас здесь никто не понимает и не поддерживает, кроме малой кучки упрямых эволюционистов. И таких здесь все меньше и меньше.
Оставайтесь непонятыми, если вам так нравится. Мне важно было показать, что аргументов у вас нет.
Вопросы, на которые вы не можете ответить, будут вам повторяться снова и снова.

Нас мало, (здесь) но мы в тельняшках. Вас орда, а насрать.
На все ваши вопросы были даны подробнейшие ответы, но боты не способны к осмысленному диалогу.

P.S. А в комиссию по тесту Тьюринга вас не приглашали.

От куда такая инфа то?

[Vetrov]

Достаточно ли телевизора, чтобы смотреть фильмы?
Если нет, то достаточно ли мозга, чтобы было сознание?

Видите ли, Витя, ваш регулярно повторяющийся пример с телевизором и передающей станцией говорит лишь о вашей ущербной способности рассуждать.
Если бы мозг был приемником, то пресловутый опыт с лопатой приводил бы к отрезанности сознания от органов чувств тела, но сохранности. Этакое попадание в флоатинг камеру.
Что, благодаря такому св-ву как рефлексия, легко проконтролировать.

И, собственно, выяснить, что нет, сознание не сохраняется.

Вывод: мы отключили источник, а не приемник (телевизор).
Эта простая логическая цепочка доступна и ребенку. Но не вам.

Способные на осмысленное общение обладают.
Не способные - не обладают, возможно.

Обладают, т.к. проходят как минимум зеркальный тест. Что говорит о выделении себя из окружающего мира. О самоидентификации.

Как просто! Осталось выяснить,
что же такое "обозначаемые понятия".
Формулу вывести...

Это то, что мы обозначаем словами. Это-дверь, это - кот...
Вы никогда иностранные языки не учили?
В чем проблема то?

Уметь что-то там говорить - это еще не достаточно.
Попугай тоже чего-то говорит.

Я и написал выше. Соотносить слова с понятиями, образами, наборами ощущений.

А вот для хорошего развития ребенка совершенно необходимо,
чтобы его любили и вкладывали душу в его воспитание.

Что такое хорошее развитие? И что такое вкладывать душу?

А давайте вы не будете отклоняться от темы.

Ваша персона лишь вызывает сожаление
с каждой очередной вспышкой озлобленности.

Мы только по теме и беседуем.
Вы ничего не знаете ни о нейрогенезе, ни о миелинизации, ни о формировании и изменении синаптич. контактов, ни о чем, что известно как механика работы головного мозга.
Вы также ничего не знаете о тех шагах, что уже сделаны на пути к созданию ИИ, ни о возникающих проблемах.
Но активно пихаете свое мнение.

Подумайте сами, кем вы, кроме как идиотом, можете быть?