Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Германец]

От чего тогда многие ученые-атеисты и путешественники приходят к вере через свои открытия?

Многие - это сколько из скольки? И наоборот, сколько ученых-верующих становятся атеистами в связи со своими открытиями?

Видите-ли, на данный момент преобладает второй вариант. Статистика показывает, что в ученом мире на 1998 год 93 % составляют неверующие, и только 7 % верующих.

Потому что непонятно, как в принципе, из несовместимых элементов что-то образовалось, преобразовалось и получились в итоге мы.

Все отличие в том, что Вы не понимаете, а я понимаю. И что значит - несовместимые элементы?

Бог - затейник Это творческий процесс, по чуть-чуть добавлял что-то новенькое, в итоге в его глазах - мы совершенство... А вы говорите - Библия врет, а Вы - атеисты.... Грустно..

Угу. Для Вас бог - затейник, для меня - фантазия головного мозга. Ваши утверждения основаны на вере, мои - на реальных фактах.

Библия не врет. Она неправильно описывает действительную картину мира, полна внутренних противоречий и зачастую рассказывает сказки. Для меня это обоснованный повод, ей не верить. С самотеком на существование и самого бога.

И я думаю, что Вам незачем грустить. Ведь если Ваш бог Вас любит, учит и защищает - это отлично. Не надо скорбеть о атеистах. Они и без бога чувствуют себя вполне комфортно.

[carbophos]

И я думаю, что Вам незачем грустить. Ведь если Ваш бог Вас любит, учит и защищает - это отлично. Не надо скорбеть о атеистах. Они и без бога чувствуют себя вполне комфортно.

Только сюда зачем-то лезут доказывать свою правоту...

[lemnik]

[quote=Arigato;1758905]

Почему верующие выступают категорически против теории эволюции? А может всё не так страшно?
Если принять, что 1 день у Бога есть некий огромный промежуток времени, то 1-я глава Бытия ни как не противоречит ТЭ:

Цитата из Библии:

9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.

1-я глава явно изложена в очень кратком варианте. Можно предположить, что в этот момент в воде образовались простейшие организмы.

Цитата из Библии:

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.

Посыл верный
А дальше... смесь Доктрины творения с теорией эволюции. Они не совместимы.
И признание kant:

Не все верующие противятся ТЭ! Я, например, с вами полностью согласен! Ваши доводы верны, а кто их не понимает, значит узко мыслит. К сожалению, не все люди любят думать и размышлять. А теорию эволюции, лично я очень уважаю и люблю за то, что она подтверждает Творение Бога

показательно.

Многие верующие на таком оснований признают, что нечто подобное эволюции все же имело место. И выходит у них, что Бог не непосредственный Творец. Он лишь осуществил пуск. А природа устроила все остальное... Отсюда они идут дальше - не все в Библии точно, писали люди, котрые неверно описали, свои ттолкования, своя Библия, ереси, уход от Бога все дальше и ... сатана и Аригатор потирают ручонки....

Да о продолжительности и последовательности говорить, оспаривая доводы и открытия геологов, палеонтологов, палеоботаников, трудно.
Но из чего следует, что новые виды жизни на Земле появлялись в процессе эволюции? А не созданы готовыми. Небольшие отличия в строении одних видюв от других?
А огромные отличия в видах, отрядах, а классах вообще, не подтвеждающихся ископаемыми свидетельствами эволюции? Все медведи произошли от общего американского короткомордого предка. Так говорит наука(!?). Это постулат! Это неоспоримо!
Но этот вывод построен на массе допущений. Начиная от климатических, через мифическую соединенность Америки с Азией по суше, уменьшении уровне океана на десятки метпов, благоприятном климате северов для мохнатых жителей теплых прерий, Перемещении стад бизонов, а так же оленей и лосей (жителей севера?), и т.п.
А то что он был в 2 раза тяжелее и в 2,5 раза выше современного, самого крупного, белого медведя (пещерный - ребенок в сравнении с ним)? Что, имея очень длиннные ноги, он бегал быстрее любого современного? Что он догонял и валил любую дичь всех времен? И чего этот современник первобытного человека вымер? А его мелкие потомки стали хозяевами лесов и льдов от Индии до Гренландии?

Просто у Бога всему свое время. Время растить рыб в воде и время плодится динозаврам, чтобы подъедать зелень того времени, дико разрастающуюся в очень углекислогазовой атмосфере, которые удобряли и формировали почву для еще большего роста ... Пока атмосферу кислородом не насытили. Тогда им на смегну пришли млекопитающиеся. Потом потоп, вырваные им древовидные папоротники сбивались у берегов морей в многометровые валы, Потом они быстро были завалены осадочными пооодами (вода ведь уходила), не сгнили без кислорода, а утрамбвались и превратились ... правльно, в уголь ...
Ну, вы и сами все это знаете...
.
Это то, что касается многообразия и "связи" его с эволюцей.
А то что ТЭ затормозила развитие генетики в СССР на несколько десятилетий - это точно. Как такая "передовая наука" могла гнать генетику, вплоть до репрессий генетиков властью? "Белые одежды" Рыбакова о борьбе эволюционистов, во главе с Лысенко, почитайте. Вот уж где "естественный отбор"....

[kant]

[quote=lemnik;1804678]

Посыл верный
А дальше... смесь Доктрины творения с теорией эволюции. Они не совместимы.
И признание kant:

показательно.

....

Мы с вами верим в Бога и в Его творение. Скажите: разве принципиально то, как творил Бог свои создания - сразу готовыми или через "запуск" эволюции?
Я верю в ТЭ, т.к. время не имеет значения. Для меня эволюция - это и есть СРАЗУ. Вам удобнее по-другому размышлять. Какая разница?
Единственно, что надо показывать не верующим, что всё создано Богом, а не эволюцией. Ведь эволюция - это лишь способ, т.е. следствие, а не причина. И путать эти понятия вредно. Думать, что изображению на телеэкране мы обязаны телевизору - глупо. Телевизор не создаёт изображение, а лишь позволяет его увидеть. Это инструмент, как и эволюция.
Поэтому не имеет значение, какой инструмент был использован. Важнее понять, Кто это сделал! (Это для атеистов)

[lemnik]

Видите-ли, на данный момент преобладает второй вариант. Статистика показывает, что в ученом мире на 1998 год 93 % составляют неверующие, .

И снова с этой неподтвержденной цифрой вы снова проявились. Ну ведь непоравда же. Неверующих ученых 103,2%! С учетом таких как вы - почти, якобы и псевдо.

[lemnik]

[quote=kant;1808301]

Я верю в ТЭ, т.к. время не имеет значения. Для меня эволюция - это и есть СРАЗУ. Вам удобнее по-другому размышлять. Какая разница?

Согласно Вике Эволюция процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков
СРАЗУ не постепенно.

И ТЭ не может объяснить одновременную смерть и быстрое захоронение миллионов экземпляров рыб, динозавров и млекопитающихся. А на следуюше месте находятся окаменелости не связанные генетически , видово и др. связями с предыдущими. Без промежуточных форм. Куда эти формы из отложений делись? И так пропадает до полумиллиарда лет....
Разные окаменелости бывает лежат друг на друге. Рядом, но в слоях разных зпох. А между слоями нет элементов неизбежно возникших бы при сдвиге. И сплошь и рядом более древние слои, содержажие окаменелых трилобитов находятся над окаменевшими млекопитающимися. Почему?
Как в папортниках (трава хоть и древовидная), которые должны были сгнить, а образовали залежи каменного угля, появились окаменевшие вместе с ними пальмы? Которые появились (по ТЭ) после того, как папоротники были заменены повсеместно - везде значит - хвойными деревьями, т.е. через 200 млн(!) лет!

"Геологическая колонна", построенная адвокатом (?) Ч. Лайелем в далеком 1830 году и на которой строится ТЭ. основтельно разрушена, как и сама теория Дарвина. Эволюционное развитие Земли - заблуждение. Развитие от катастрофы к катострофе - таков (опять же, скорее всего) путь развития жизни на земле.

А то, что возраст осадочных пород (он не поддается даже крайне неточному радиоугольному, и другим похожим видам анализа) геологи определяют по возрасту окаменелых останков животных, возраст котороых определили палеонтологи... по возрасту осадочных пород - ничего кроме смеха вызвать не может...

[Bujim]

Согласно Вике Эволюция процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков
СРАЗУ не постепенно.

Эт смотря как мерять.

И ТЭ не может объяснить одновременную смерть и быстрое захоронение миллионов экземпляров рыб, динозавров и млекопитающихся.

Какие именно экземпляры вы имеете ввиду? Кстати, объяснение "одновременной смерти" не входит в задачи ТЭ.

А на следуюше месте находятся окаменелости не связанные генетически , видово и др. связями с предыдущими. Без промежуточных форм.

Хм... Допустим, вы выгуливаете собаку... И вдруг на повороте заносит бетономешалку, вы падаете в яму и на вас выливается бетон. Через 10000 лет потомки находят два скелета и говорят что ТЭ не верна потому что два скелета не связаны генетически.

Куда эти формы из отложений делись? И так пропадает до полумиллиарда лет....

Какие именно? Из какого полумиллиарда?

Разные окаменелости бывает лежат друг на друге. Рядом, но в слоях разных зпох.

Как вы определили что из разных эпох?

А между слоями нет элементов неизбежно возникших бы при сдвиге. И сплошь и рядом более древние слои, содержажие окаменелых трилобитов находятся над окаменевшими млекопитающимися. Почему?

Слои могли "опрокинуться". Сплошь и рядом. Посмотрите на геологические разрезы коры - там ТАКАЯ мешанина встречается.

Как в папортниках (трава хоть и древовидная), которые должны были сгнить, а образовали залежи каменного угля,

Никому они не должны. И сейчас торф продолжает формироваться. Хотя по-вашему должен гнрить.

появились окаменевшие вместе с ними пальмы? Которые появились (по ТЭ) после того, как папоротники были заменены повсеместно - везде значит - хвойными деревьями, т.е. через 200 млн(!) лет!

Да-да, именно ЗАМЕНЕНЫ.

А то, что возраст осадочных пород (он не поддается даже крайне неточному радиоугольному, и другим похожим видам анализа) геологи определяют по возрасту окаменелых останков животных, возраст котороых определили палеонтологи... по возрасту осадочных пород - ничего кроме смеха вызвать не может...

Пока методы "официальной науки" и "сговорившихся ученых-эволюционистов" работают на практике вы к ним подкопаться никак не можете. Вот когда предложите что-то свое и докажете практикой - вам продажные эволюционисты, палеонтологи, геологи поставят памятник.

[lemnik]

Эт смотря как мерять.
Пока методы "официальной науки" и "сговорившихся ученых-эволюционистов" работают на практике вы к ним подкопаться никак не можете. Вот когда предложите что-то свое и докажете практикой - вам продажные эволюционисты, палеонтологи, геологи поставят памятник.

Только один вопрос.
Примеры результатов работы "сговорившихся ученых-эволюционистов" . Вы их можете привести? Чтоб не "подкопался" никто...

[Bujim]

Только один вопрос.
Примеры результатов работы "сговорившихся ученых-эволюционистов" . Вы их можете привести? Чтоб не "подкопался" никто...

РРІРѕР»ССионная биология в Рикипедия

Читайте. Жду ваших "подкопов".

П.С. Я так понимаю, против остальных моих утверждений вы не возражаете. А на вопросы отвечать не хотите. Оки, так и занесем в протокол.

[lemnik]

Р*РІРѕР»ССионная биология в Рикипедия
Читайте. Жду ваших "подкопов".
П.С. Я так понимаю, против остальных моих утверждений вы не возражаете. А на вопросы отвечать не хотите. Оки, так и занесем в протокол.

То, что вы называете "ВОПРОСАМИ" в ответах не нуждается...Это во-првых.
А то, что вы отрыли в Вике - называется "Историей теории". Я надеялся услышать примеры, цитирую вас:

Пока методы "официальной науки" и "сговорившихся ученых-эволюционистов" работают на практике

практических результатов, проявлений воздействия этой "науки" на жизнь. Или хотябы примеров, как это дело происходит в современности...
Вы не понимаете даже того о чем пытаетесь сказать.
Грустно... Как и тот ваш "блюз". Ну снова слейте, прикидываясь, что не поймете .... о чем речь?

[Германец]

И снова с этой неподтвержденной цифрой вы снова проявились. Ну ведь непоравда же. Неверующих ученых 103,2%! С учетом таких как вы - почти, якобы и псевдо.

Для читателей. Данная персона бродит за мной по всем темам, приклеившись, словно банный лист. Треплет языком, а опровержительные статистики не дает.

[Bujim]

То, что вы называете "ВОПРОСАМИ" в ответах не нуждается...Это во-првых.

Ага, значиться уходите от ответа.

А то, что вы отрыли в Вике - называется "Историей теории". Я надеялся услышать примеры

Вы спросили - я ответил. Результат работы ученых-эволюционистов - ТЭ. "История теории" - журнал с отчетами о проделанной работе. Кстати, вы-то сами где-то учились хоть?

практических результатов, проявлений воздействия этой "науки" на жизнь. Или хотябы примеров, как это дело происходит в современности...

Пожалуйста: селекция С\Х культур и пород, микробиология та же. Но вы-то не понимаете и не цените вклад науки в современную жизнь.

Вы не понимаете даже того о чем пытаетесь сказать.

В отличие от вас я не переписываю посты из креационистских брощурок.

Грустно... Как и тот ваш "блюз". Ну снова слейте, прикидываясь, что не поймете .... о чем речь?

Если вы нахамили это не значит что я обиделся. На больных вообще не принято обижаться.

[Warren]

А то что ТЭ затормозила развитие генетики в СССР на несколько десятилетий - это точно. Как такая "передовая наука" могла гнать генетику, вплоть до репрессий генетиков властью? "Белые одежды" Рыбакова о борьбе эволюционистов, во главе с Лысенко, почитайте. Вот уж где "естественный отбор"....

Ну да, Лысенко был предводителем эволюционистов. А адмирал Колчак насаждал советскую власть в степях Украины. А lemnik убил дедушку лопатой...

Генацвале хороший, уясните, что Лысенко был из стихийных ламаркистов.
Чтобы было понятно, в чём разница: основные свои ругалки в адрес ТЭ креационисты позаимствовали именно у них. Наверное, в сети до сих пор есть ламаркистские сайты. Поищите, наверняка найдёте там родственные души.
Видным эволюционистом был как раз Вавилов.

Вот Вам и ответ, как передовая наука (коей пассивным представителем Вы являетесь) могла... - далее по тексту.

[Cenzor]

Только сюда зачем-то лезут доказывать свою правоту...

В основном ловить лулзы.

[БАБАЙ]

Р*РІРѕР»ССионная биология в Рикипедия

Читайте. Жду ваших "подкопов".

П.С. Я так понимаю, против остальных моих утверждений вы не возражаете. А на вопросы отвечать не хотите. Оки, так и занесем в протокол.

А чо подкапывать-то? Собрана фантастическая мешанина сказок. И все это назвали наукой. А фактов как не было, так и нет. А теория без фактов - фантастика. А ее за уши подтянули в рад аксиом. Нет ничего нового под солнцем.