Какое место Библии противоречит ТЭ?

[devica]

Поэтому в существует две категории людей. Первая знает и понимает действительный мир, опираясь на научные открытия, поэтому не верит в бога. Вторая их либо не понимает, и/либо их, либо библейские тексты абстрагирует. И верит.

От чего тогда многие ученые-атеисты и путешественники приходят к вере через свои открытия? Потому что непонятно, как в принципе, из несовместимых элементов что-то образовалось, преобразовалось и получились в итоге мы. Бог - затейник Это творческий процесс, по чуть-чуть добавлял что-то новенькое, в итоге в его глазах - мы совершенство... А вы говорите - Библия врет, а Вы - атеисты.... Грустно..

[Bujim]

От чего тогда многие ученые-атеисты и путешественники приходят к вере через свои открытия?

Возрастное.

Потому что непонятно, как в принципе, из несовместимых элементов что-то образовалось, преобразовалось и получились в итоге мы.

Не фантазируйте, а вспомните учибники физики, химии и биологии. И не говорите больше про "несовместимость".

А вы говорите - Библия врет

Мы такого не говорим. Библия не врёт. Она просто неверно описывает мир.

[Arigato]

Потому что непонятно, как в принципе, из несовместимых элементов что-то образовалось, преобразовалось и получились в итоге мы.

Если что-то непонятно, то из этого не следует, что есть Бог.
К примеру, древним людям было не понятно, от куда молнии берутся, у них был Бог молний. Они не знали, как образуется ветер, появился Бог ветра. И т.д.
Т.е. Бог - удобный способ закрыть глаза на те вещи, которые мы ещё не познали.

[devica]

Если что-то непонятно, то из этого не следует, что есть Бог.
К примеру, древним людям было не понятно, от куда молнии берутся, у них был Бог молний. Они не знали, как образуется ветер, появился Бог ветра. И т.д.
Т.е. Бог - удобный способ закрыть глаза на те вещи, которые мы ещё не познали.

Дык Он специально оставляет такие вещи, которые объяснить не в силах. Это такой метод.
Вещи не "непонятны", а необъяснимы... чувствуете разницу? Это, как закон притяжения, все уже доказли, описали, но почему именно все так складывается, до сих пор необъяснимо, научное чудо

[devica]

Не фантазируйте, а вспомните учибники физики, химии и биологии. И не говорите больше про "несовместимость".

Просвятите меня, какие химические вещества вступая друг с другом в реакцию, не важно на протяжении какого промежутка времени, могут образовать органическое вещество?

Но откуда взялись все эти вещества в огненном шаре, коим была наша Земля очень давно? И вообще каким образом она образовалась от Солнца? ( Я читала про это, но мое сознание в это не может врубиться)

Мы не с того начали обсуждение. Может вернемся к самому началу? Образование Вселенной??? Кхм, т.е. из одной точечки бумкнуло и разлетелись Солнца??? Очень интересно. Т.е. для Вас нормально, что из ничего что-то получилось. Такого быть не может.
о меня мучает и другой вопрос. Откуда взялся Бог? Он был всегда?
Мы - первое его творение? Ведь у него было много времени в вечности, т.е. теоретически, он мог эксперементировать и раньше? И куда девались его эксперименты?

[Bujim]

Просвятите меня, какие химические вещества вступая друг с другом в реакцию, не важно на протяжении какого промежутка времени, могут образовать органическое вещество?

Например, углерод + водород = метан CH4.

Т.е. для Вас нормально, что из ничего что-то получилось.

Не я задаю свойства материи, пространства и времени.

Такого быть не может.

Не вам решать.

о меня мучает и другой вопрос. Откуда взялся Бог? Он был всегда?
Мы - первое его творение? Ведь у него было много времени в вечности, т.е. теоретически, он мог эксперементировать и раньше? И куда девались его эксперименты?

Корошие вопросы.

[devica]

Я имела в виду существо, а не вещество . Неправильно написала. Можно приобразовывать, приобразовывать, но как вдохнуть в них жизнь? Чувства?

Не я задаю свойства материи, пространства и времени.
Не вам решать.
Т. е. кто-то решает? А кто, если не Бог? Эволюция решения принимать не может....

Ну почему мы нифига не знаем. Почему все в таком секрете, я чувствую в этом какой-то заговор или экспиримент. Самое обидное, что в итоге все окажется слишком просто.

[Arigato]

Вещи не "непонятны", а необъяснимы... чувствуете разницу? Это, как закон притяжения, все уже доказли, описали, но почему именно все так складывается, до сих пор необъяснимо, научное чудо

Когда-то и молнии были необъяснимы, и то, что Солнце каждый день встаёт и делает круг, то же не могли объяснить. А наука идёт вперёд, скоро многое необъяснимое сегодня станет очевидным для многих людей.

[Vetrov]

2devica

Но откуда взялись все эти вещества в огненном шаре, коим была наша Земля очень давно? И вообще каким образом она образовалась от Солнца? ( Я читала про это, но мое сознание в это не может врубиться)
Не от Солнца, а из общего пылевого облака. При помощи, естественно, гравитации.

Мы не с того начали обсуждение. Может вернемся к самому началу? Образование Вселенной??? Кхм, т.е. из одной точечки бумкнуло и разлетелись Солнца??? Очень интересно.
А врать нехорошо. Если бы Вам было интересно, Вы бы почитали на тему и выяснили, что ни из какой точки ничего не бумкало.

Т.е. для Вас нормально, что из ничего что-то получилось. Такого быть не может.
Такого и не было.

[devica]

2devica

Но откуда взялись все эти вещества в огненном шаре, коим была наша Земля очень давно? И вообще каким образом она образовалась от Солнца? ( Я читала про это, но мое сознание в это не может врубиться)
Не от Солнца, а из общего пылевого облака. При помощи, естественно, гравитации..

Это гипотеза Шмидта, просто, она наиболее популярна, но это не значит, что верна! Например, Кант, Лаплас, Энгельс считают по-другому. Вы так естественно говорите естественно, будто, Вы, как минимум кандидат наук..
Вот Вам одна из теорий:
"Если позволить себе крамольное предположение, что все химические элементы Земли образовались из вещества ее ядра, расположенного в центре планеты, возникает закономерный вопрос: как все происходит? Это таинство навсегда скрыто телом планеты и нам не дано осуществить его прямое наблюдение. В лабораторных условиях невозможно воспроизвести этот процесс. Но можно на примере объектов других иерархий обнаружить видимую часть рождения объектов и на основании прямых наблюдений определить общий сценарий рождения небесных тел, распространив его на Землю.
Судя по расположению планет в Солнечной системе, Солнце рождало каждую из них поочередно через расчетные интервалы времени по одной планете. Это первое правило. Значит ядро Земли в «зрелом» возрасте рождает через свои расчетные промежутки времени по одному ядру последующей иерархии.
Факт существования систем спутников планет, обращающихся вокруг своих планет, не противоречит первому правилу, в соответствии с которым каждый из спутников поочередно рождался своей планетой через определенные интервалы времени. В таком случае, спутники планет представляют собою последующую иерархию объектов, рождаемую предшествующей иерархией, представителями которой являются планеты. На основании наблюдений можно сформулировать второе правило: объект последующей иерархии может быть рожден только объектом предшествующей иерархии. Его нужно понимать так, что Солнце может рождать только планеты. Но оно не может рождать спутники планет. Их могут рождать только планеты. Образно говоря, бабушка не может родить внучку. Ее может родить только дочь бабушки.
И наконец, третье правило, которое можно сформулировать из наблюдений, состоит в следующем: в каждом ядре последующей иерархии содержится меньше вещества, чем в ядре предыдущей иерархии. . ."

Мы не с того начали обсуждение. Может вернемся к самому началу? Образование Вселенной??? Кхм, т.е. из одной точечки бумкнуло и разлетелись Солнца??? Очень интересно.
А врать нехорошо. Если бы Вам было интересно, Вы бы почитали на тему и выяснили, что ни из какой точки ничего не бумкало..

А с чего Вы утверждаете, что я вру?! Это одна из теорий образования галактики! Я что обязана здесь только Ваши догадки обсуждать, у меня есть свое мнение, скорее, это Вы плохо читали тему, раз не заметили мои посты!
"Существует много предположений о том, как образовалась вселенная. Самое распространенное из них известно как теория «большого взрыва». Считается, что в самом начале вся материя й энергия вселенной была сконцентрирована в очень малом объеме или пространстве, которое взорвалось. Впоследствии из материи, оставшейся после взрыва, образовались галактики. В этих Галактиках возникли звезды (одной из таких звезд является наше Солнце) и планеты, в том числе планеты нашей солнечной системы. Вселенная, как известно, продолжает расширяться, разлетаясь от центра «большого взрыва»."

Т.е. для Вас нормально, что из ничего что-то получилось. Такого быть не может.
Такого и не было.

Да уж................ Почитайте сами

[Vetrov]

2devica
Это гипотеза Шмидта, просто, она наиболее популярна, но это не значит, что верна! Например, Кант, Лаплас, Энгельс считают по-другому.
Что, заглянули в Википедию?Уже хорошо. Плохо, что ничего там не поняли.
Еще раз, Солнечная система образовалась из газопылевого облака под действием сил гравитации.

Вы так естественно говорите естественно, будто, Вы, как минимум кандидат наук..
Считайте, что да.

Вот Вам одна из теорий:
Во-первых, разберитесь что такое теория и что такое гипотеза, а во-вторых ересь про "рождающее" Солнце и планеты тянет максимум на бред.
Механизм "родов" не опишете?

А с чего Вы утверждаете, что я вру?!
Дык видно ж.

Это одна из теорий образования галактики!
Вселенной. И не одна из, а теория. Называется ТБВ - теория большого взрыва.
Но вы в ней, как видно, не в зуб ногой.

"Существует много предположений о том, как образовалась вселенная. Самое распространенное из них известно как теория «большого взрыва». Считается, что в самом начале вся материя й энергия вселенной была сконцентрирована в очень малом объеме или пространстве, которое взорвалось. Впоследствии из материи, оставшейся после взрыва, образовались галактики. В этих Галактиках возникли звезды (одной из таких звезд является наше Солнце) и планеты, в том числе планеты нашей солнечной системы. Вселенная, как известно, продолжает расширяться, разлетаясь от центра «большого взрыва»."
У БВ нет и не может быть центра, т.к. расширяется само пространство всегда бесконечной Вселенной (всегда = 13,7 млрд. лет). И, естественно никакой сверхжатой точки в пустом пространстве, т.к. пространство - св-во Вселенной. Внутреннее качество.

[devica]

2devica
Это гипотеза Шмидта, просто, она наиболее популярна, но это не значит, что верна! Например, Кант, Лаплас, Энгельс считают по-другому.
Что, заглянули в Википедию?Уже хорошо. Плохо, что ничего там не поняли.
Еще раз, Солнечная система образовалась из газопылевого облака под действием сил гравитации..

В отличии от Вас, это у меня не единственный источник информации

Вы так естественно говорите естественно, будто, Вы, как минимум кандидат наук..
Считайте, что да..

Спасибо что снизошли до нашего форума и открываете нам глаза на истинную науку.

Вот Вам одна из теорий:
Во-первых, разберитесь что такое теория и что такое гипотеза, а во-вторых ересь про "рождающее" Солнце и планеты тянет максимум на бред.
Механизм "родов" не опишете?.

Теория и гипотеза могут быть синонимами в конкретных случаях.

А с чего Вы утверждаете, что я вру?!
Дык видно ж..

Ну да, Всемогущий, прости, что усомнилась

Это одна из теорий образования галактики!
Вселенной. И не одна из, а теория. Называется ТБВ - теория большого взрыва.
Но вы в ней, как видно, не в зуб ногой.

.
Придираются к словам малограммотные, потому что к сути придраться не в состоянии

[Vetrov]

2devica
В отличии от Вас, это у меня не единственный источник информации
Для вас, как я вижу, и она не источник.

Спасибо что снизошли до нашего форума и открываете нам глаза на истинную науку.
Пожалуйста.

Теория и гипотеза могут быть синонимами в конкретных случаях.
Определения найдите и будет Вам.

Придираются к словам малограммотные, потому что к сути придраться не в состоянии
Я ам сообщаю о неграмотном употреблении Вами терминов.
Посмотрите, что такое "теория", "гипотеза", "Вселенная" и "галактика".

[devica]

2devica
В отличии от Вас, это у меня не единственный источник информации
Для вас, как я вижу, и она не источник.

Вообще-то я в эту тему и пришла чтобы узнать, то что мне интересно. А Вы по другим причинам.
И что Вы привязались к гипотезам и теориям? Что я неправильно написала? Гипотеза Шмидта?
"Согласно гипотезе советского ученого О. Ю. Шмидта, все звезды нашей Галактики обращаются вокруг единого центра. На своем пути они захватывают облака космической пыли, которая становится материалом для формирования планет."
Далее, я написала, именно теорию, гипотетическое предположение, другого ученого. Что Вас не устраивает-то?

[Pyatachok]

Вообще-то я в эту тему и пришла чтобы узнать, то что мне интересно.

А чито вам интересно? Какое место противоречит ТЭ?
Да никакое, в общем. В Библии ни слова о мутациях, естественном отборе, наследовании. Противоречиям просто неоткуда вяться.