Какое место Библии противоречит ТЭ?

[Йицхак]

Мне просто не представляется такая пароводяная оболочка, которая (а) удерживает многие тонны воды,

Она их не удерживает, она и есть тонны воды в парообразном состояни.

(б) бывает пробиваема метеоритом

???
Никогда не слышали о метеоритах? Или о том знаменитом кратере от метеорита в Южной Америке?

(в) при повреждении какое-то время не затягивается, давая воде низвергнуться на землю... Это какая-то революция в физике, право...

Революция в физике? Вы шутите? Строго по законам физики образовалась пробоина и рухнуло всё на землю.

Да нет, это идиома, означающая обиталище богов и вообще тайну. Но всё-таки - земля, то бишь территория.

Круглая территория? Повешенная ни на чем?

Почему же? Увидел. Просто в данной поэтической форме "висит ни на чём" - относится к земле севера же. В ветхозаветном языке вообще "земля" - это не земной шар, как мы привыкли понимать, а скорее "территория". "Земля Нод", "земля Уц" и т.п.

Да,да. Земля Уц, круглая и повешенная ни на чем. Бывает.

Во-первых, там стоит слово "как". Это уподобление, а не описание. В Бытии и Иове - именно описание.

Вы как-то определитесь. А то когда Библия приводит слова невежды "КАК литое зеркало" - Вы говорите: "Ага! Вот оно религиозное мракобесие!". А когда Библия приводит слова человека, движимого Духом "КАК тонкую ткань" - Вы говорите "это уподобление, а не описание".
Про описание "повешена ни на чем" есть что возразить?

Во-вторых, я ничего не имею против того, что в различных книгах Библии используются разные представления о мироздании. Где-то шумерская, где-то вавилонская...

Вот чего в Библии нет, так это шумерских и вавилонских представлений о том, что земля плоская и стоит на трех слонах, а те - на большой черепахе.

В честь какого праздника одно смысловое значение должно отменять другое?

В честь того, что если я о ком-то скажу "золотой человек", это не значит, что такой человек сделан из золота 583-й пробы.

[plug]

Вот чего в Библии нет, так это шумерских и вавилонских представлений о том, что земля плоская и стоит на трех слонах, а те - на большой черепахе.

А у них разве были такие представления?

[Йицхак]

А у них разве были такие представления?

Нет. Это обобщенно. Конкретно: земля плоская и плывет по бесконечному океану, а сверху покрыто куполом из многих ярусов, сделанных из разноцветного камня ( С. Крамер "Мифология Шумера и Аккада", -М.:Просвещение, 1977)

Черепаха и слоны - это уже позднее.

[Bujim]

Не путаете температуру тела с температурой на улице? На всякий случай: там где я живу 42 на солнце - явление самое обыденное. Пока все живы.

Теперь всё что вы говорите легко объяснимо.

[Arigato]

> А с каких пор на Венере пары воды в изобилии?
С тех пор, как их открыли астрономы.

В атмосфере Венеры водяной пар составляет 0.02% от общего состава атмосферы. Это, по-вашему, изобилие?

Я-то знаю.
Откройте словарь и посмотрите, что значит слово "плотный".
А потом мы поговорим насколько околонаучное понятие "плотный слой атмосферы" соответствует словарному значению слова "плотный".

Плотность физическая величина, определяемая для однородного вещества массой его единичного объёма. Для неоднородного вещества плотность в определённой точке вычисляется как предел отношения массы тела (m) к его объёму (V), когда объём стягивается к этой точке. Средняя плотность неоднородного вещества есть отношение m/V.
Плотность газа - Масса газа в единице объема. Из уравнения Клайперона-Менделеева ρ = m / v = pM / RT. При стандартных условиях ρ = M / 22,4 л (размерность г/л).
Признайтесь, уроки физики прогуливали?

И теперь мы наблюдаем круговорот воды в природе - идут обычные дожди, а вот до потопа никаких дождей не было, о чем прямой текст. Не могли тогда идти дожди.

Ну с этим проблем нет, тогда же совсем другие законы физики были, и вода просто не испарялась

Бытие с "твердым сводом" - никто. Нет в Битие такого словосочетания - "твердый свод". Есть термин "твердь" и Вам объяснили уже объяснили, что имеется ввиду, равно как и другое смысловое значение - пространство.

Ваше объяснение критику не выдерживает, т.к. твердый и плотные - разные понятия.

[carbophos]

2 Arigato

Йицхак описывает общие идеи, подходы, концепции. Насколько нужно быть... эээ .. наивным , чтобы ожидать, что в одном постинге, одной формулой , описание ВСЕГО...

[Arigato]

Йицхак описывает общие идеи, подходы, концепции. Насколько нужно быть... эээ .. наивным , чтобы ожидать, что в одном постинге, одной формулой , описание ВСЕГО...

Он не знает что такое плотность, другого из его сообщений и не видно.

[carbophos]

Он не знает что такое плотность, другого из его сообщений и не видно.

Не видно от того, что Вы просто не хотите видеть...

[Arigato]

е видно от того, что Вы просто не хотите видеть...

А что можно видет в сообщениях человека, который путает понятия плотности и твёрдости?

[Cenzor]

Йицхак

Оно и не проливалось. Пока каменюка размером с Гондурас не упала на землю.

Видите ли, Йицхак.
Проблема Вашей версии в том, что вещество, которое находится в атмосфере на некоторой высоте - находится там не просто так. Оно находится там потому, что его оттеснило от поверхности другое вещество - с большей молекулярной массой. Например, в уже приводимом Вами примере с Венерой (Кстати, почему Вы от него технично так ушли? Наконец прочитали подробнее про состав атмосферы Венеры, и поняли, почему там вода - концентрируется на высоте 50 км над поверхностью, а не у поверхности?). Никакое падение никакого метеорита не обрушит на поверхность Венеры воду из ее атмосферы - именно потому, что все, что могло обрушится - уже давно это сделало само. Без Божией помощи.
Натурный макет: Попробуйте как нибудь набрать в ванну воды, налить туда слой масла, а потом обрушить его на дно ванны, бросая туда камешки. Или "разверзая хляби" Своим перстом. ))

Нет, не желаю. Каждый день вижу облака и мне вполне хватает сообразить, что допотопная концентрация на таком же расстояни никак не помешала бы мне жить на земле.

Такая же - не помешала бы. Но Вам - нужна не такая. Вам нужна концентрация, содержащая объем воды, способный поднять уровень мировго океана на несколько километров, чтобы покрыть водою всю сушу за исключением вершин самых высоких гор.

Тогда к чему споры?

К тому, что Вы не понимаете, что значит "в принципе возможно". Это значит - надо разогреть планету до состояния, когда большая часть молекул воды получит кинетическую энергию, позволяющую ей перейти в газообразное состояние. Ра-зо-греть, Йицхак. И никак иначе пара в нужном Господу объеме добыть было нельзя. Я там не случайно пишу - "в нужном объеме", когда будет отвечать, не забудьте это.
То есть - вскипятить океан надо было.
Но даже и в этом случае - водяной пар не забрался бы на небеса. Он, видите ли, тяжелее, чем азот и кислород. Он сконцентрировался бы у поверхности - туман видели когда-нибудь?

И? Не путаете температуру тела с температурой на улице? На всякий случай: там где я живу 42 на солнце - явление самое обыденное. Пока все живы.

Да нет, зачем же. А Вы знаете, что там, где я родился, температура +20-25 - уже резко подбрасывает количество инфарктов, а при +30 - задыхаешся даже в тени? Разница - она во влажности. Но Вам же нужно хуже.
Вам нужен - пар. Много пара. Очень много.
Вам нужно температуру свыше 100 градусов + высоченную влажность.
В бане были? Долго проживете в таких условиях непрерывно?
А мамонты? ))

Не ко мне. К физикам и гидрогеологам с докторскими дипломами, которые и выдвинули гипотезу, которую я кратенько изложил.

К Вам, Йицхак, к Вам. Физики и гидрогеологи - они явно имели в виду что-то вроде того, что написал Вам я. Что-то типа "А вот если раскочегарить планету на 100 градусов, то воду из океанов в атмосферу мы поднимем - а потом опустим температуру до подкритической конденсации - и стукнем камнем - оно все назад и йопнется." Махинаторы же из креационистких статеек выдрали из их статей только то, что им выгодно - и пропечатали эти обрывки в своей пропагандисткой литературке. которую вы здесь кратенько и излагаете...
Причем я уверен - излагаете, точно понимая все, что я Вам говорю, и точно понимая, где креационисткая литературка врет.
Вы это знаете. И я это знаю. И Вы знаете, что я это знаю...

Зачем Вы это делаете? А чтобы кто-то из тех, кому не дано понять самостоятельно - не дай Бог, не усомнился в Библии... не свернул с пути, который Вы считаете истинным - даже если его пропагандисты врут на каждом шагу. Обманывают "малых сих"? Но, они ведь врут во благо, да? Вы этом себя оправдываете? Да... этим.

Они самые. Могу удивить Вас вообще до невозможности: рыба "латимерия", крокодилы и папоротники со стрекозами живут и здравствуют одновременно с Вами.

Спасибо, но - не удивили. Я -то в курсе, что никакого потопа не было. А значит причин для тотальной гибели стрекоз, папортников и крокодилов не было. А вот Вас этот факт должен как-раз удивлять. А еще факт наличия на изолированных островах и континентах совршенно эндемичных видов. Вроде, в Библии нащот того, что Ной подрабатывал таксером - и развозил виды по островам и континентам - ничего.

Только проблема у Вас: попытайтесь объяснить появление льдов во времена мамонтов при полном их отсутстви во времена динозавров.
Могу подсказать: пароводяная оболочка создавала по всей земле парниковый эффект и в Антарктиде росли ананасы. А вот когда она рухнула, тут вся нынешняя погода и началась.

Божежмой... Йицхак. )))
Не читайте креационисткой литературки, прошу Вас. Оледенения - это циклический и периодический процесс. Их было в истории планеты туева хуча. Потом потепления. Потом опять. И опять. Все это прекрсно видно по геологическим отложениям. С чего Вы связываете одно из них с каким-то потопом?

[Arigato]

Цитата от Йицхак:

Вот чего в Библии нет, так это шумерских и вавилонских представлений о том, что земля плоская и стоит на трех слонах, а те - на большой черепахе.

Ну о плоскости речь всё же идёт.

А сам Йицхак куда-то пропал. Видимо, пошёл изучать понятие плотности газов

[Йицхак]

Видите ли, Йицхак.
Проблема Вашей версии в том, что вещество, которое находится в атмосфере на некоторой высоте - находится там не просто так.

Вы, простите, физик с докторской? или гидрогеолог?
С таким же успехом вы сейчас можете оспаривать теорию относительности.

Не читайте креационисткой литературки, прошу Вас. Оледенения - это циклический и периодический процесс.

Да,да. Я так и подумал: а циклы и их количество эволюционисты вычислили лично, стоя рядом с хронометром в руках.
Будьте немножко серьезнее.

Всё это прекрсно видно по геологическим отложениям. С чего Вы связываете одно из них с каким-то потопом?

Не одно, а все. ВСЕ геологические отложения - это доказательство потопа.

ПС А с Венерой я не ушел. Я - улыбнулся. Попробуйте набрать слова "пароводяная оболочка" и "Венера".

[Arigato]

ПС А с Венерой я не ушел. Я - улыбнулся. Попробуйте набрать слова "пароводяная оболочка" и "Венера".

Ну вы сразу давайте ссылку на статью, поиск ничего путного, подтверждающего ваши слова, не даёт.

[Rulla]

Йицхак, Цензор абсолютно прав.

[БАБАЙ]

Мамонты замёрзли от прохладного дождичка? Вот слабаки-то!

Не смотрели "Послезавтра"? Гипотетически рассматривается такая же ситуация - мгновенное замерзание...