История Творения в Библии не Противоречит Научной Космологической Хронологии

[carbophos]

Если Вы знакомы с термином "научная теория", то должны понимать, что всякая научная теория обладает предсказательной силой. Скажите пожалуйста, что говорит СТЭ по поводу наличия жизни на Марсе. Есть или нет? Надеюсь, Вы понимаете, что ответ "может есть, может нет" для серьёзной теории неприемлем.

Только пожалуйста без демагогии, хамства и словоблудия. Спасибо.

[popachs]

А ну-ка, недоакадемик, марш читать тексты Ричарда Докинза. Поскольку весь в мой пост - цитаты из него.
.

То есть, у Вас своей головы нет (откуда же ей взяться, если она забита лучезарными фантазиями о либеральных свободах?), то Вы к Ричарду за мыслями ходите... Она Вам по душе, значит Вы доверяете ей без исследований)

Они не нуждаются в защите, особенно от чего-то вроде вас.

А что там атаковать-то?
Что три кости нижних челюстей рептилий постепенно эволюционировали в три мельчайшие косточки уха млекопитающихся?
Да я даже не стану атаковать такой сущий бред!
На такой "развод" могут повестись разве что такие, как Вы, навсегда потерявшие свойство самостоятельно думать.

Вы не первый и не последний американский христозный, попытавшийся задрать лапу на профессора из Оксфорда.
Наверное, должны. Она ж изнемогает без вашего уважения.

Я должен отдать ему дань уважения. Ведь он умеет "лошить" человеческий разум и получать за это денежки... А спрос на безбожных сказочников всегда был, есть и будет.
Ведь упорных богопротивников, ищущих своей свободы без Бога, сегодня столько, - кинь палкой, попадешь...

Не странно ли, что люди по всему миру почему-то хотят жить долго и счастливо?

Нет, это не странно.
Странно то, что Вы несвободу называете свободой.
Хотя откуда Вам знать, что такое свобода?
А это самое страшное, что может произойти с человеком: когда его обманывают в том, что он свободен и он начинает называть себя свободным, оставаясь рабом.

Быть в безопасности от капризов и похоти власти и её родни,

Эти капризы и похоти принесла на Вашу голову именно свобода либерализма, о котором Вы так стройно поете.

располагать собственностью, правом на суд (а не на "блат" и "звонок") и тому подобное? Без заговора, ясен пень, тут не обошлось.

Какой же Вы, однако, "недалекий" человек...

Это надо же быть настолько наивным глупцом и вбить себе в голову, очерняя свою собственную страну, что в Америке - это вершина достижения истории, земной рай... где "так вольно и свободно дышит человек"!

Приехать бы Вам сюда в эту "либеральную" Америку, о которой Вы так размечтались, и посмотреть, как и кто тут "располагает собственностю".
Посмотреть бы Вам, кто тут распоряжается Вашей судьбой в суде...
И что решает Вашу судьбу в американской судебной системе...
Правда или деньги, которые Вы заплатите адвокату...
И какие сроки здесь дают за пустяковые вещи...

Скажу Вам искренне от всего сердца: Вы ничего не знаете из правды об этой стране, кроме лживой пропаганды пиндосовского либерализма, который вам они подсунули еще вначале девяностых.

Люди убегают отсюда, потомучто не могут выдержать государственного ига и тотальной интервенции закона в жизнь человека!

Да ничего вам не ясно.

Ну, да... конечно. Вы понимаете лучше... О чем "базар", короче?

Я симпатизирую либерализму, потому что видел, как при не-либерализме отмазывали и покрывали преступления компании сынков саратовских прокуроров.

И что?
Значит, на основе этой обыденной истории у Вас, как говорится, возгнедовала душа и Вы сразу же пришли к такому колоссальному выводу, что американский либерализм превыше всего на свете и только демократия даруют счастье и свободу всякому человеку?

И желаю вам на своей шкуре лично ощутить последствия проживания в не-демократичесом государстве - так, как ощутили их родственники изнасилованных и убитых, по полной программе.

Ну, Вы сколько не желайте мне зла, желание Ваше не сбудется...
Это-первых...

Во-вторых, изнасилования и убийство, это то, чего стоит народ, - Ваш и мой народ, - предавший и очернивший свою духовность, историю, идеологию, культуру, национальное богаство во имя запретного плода либерализма, во имя оголтелого вещевизма, потворству плотским похотям...

Этого вы заслужили. Вы лично и Ваши единомысленники.
Вы и сейчас предаете себя, свою душу за бесценок...
Прямо перед моими глазами...
Вы даже не знаете, что такое либерализм и чем он чреват...
И, главное, зачем вам его подсунули...
Вы даже не знаете, что в Америке нет никакого либерализма...
Здесь республиканская власть и режим военных неоконсерваторов...

Поэтому, вот, и терпите... За свою наивность и продажность...
Неправду в судах, изнасилование...
А как вы думали?
За все платить надо...
Или вы думали?
Вот, так предать и оплевать душу народа во имя ничтожных и скоротечных либеральных потех и жить в счастье и добре?

[ИлюхаМ]

Если Вы знакомы с термином "научная теория", то должны понимать, что всякая научная теория обладает предсказательной силой. Скажите пожалуйста, что говорит СТЭ по поводу наличия жизни на Марсе. Есть или нет? Надеюсь, Вы понимаете, что ответ "может есть, может нет" для серьёзной теории неприемлем.

Только пожалуйста без демагогии, хамства и словоблудия. Спасибо.

Без хамства не могу. Ну никак. У меня даже ник, видите, какой? Тоесть, вообще я, конечно, могу без хамства, но это с вменяемыми оппонентами. Вы же, как ни стараетесь, за такого оппонента не можете сойти даже отдаленно.
СТЭ описывает процессы эволюционных изменений организмов, их причины и механизмы (это должны знать даже вы). И предсказательной силой она обладает только в той области, которую изучает - причины и механизмы эволюционных изменений живых организмов(например, вполне успешно предсказанный результат эксперимента с багамскими ящерицами). Поэтому ваш вопрос не имеет никакого смысла. Да вы и сами это прекрасно знаете. Просто в очередной раз включили клоуна.

[popachs]

К герою русского либерализма - Глюку...

Кстати, Вы смотрели русский фильм "Стиляги"?

Посмотрите внимательно... а особенно концовку посмотрите, как вернулся из Америки один стиляга и как он ошарашил московских стиляг увиденным в Америке...

Может, если мне, "христозному", не верите, то поверьте хотя бы фильму...

[тибет]

Только пожалуйста без демагогии, хамства и словоблудия. Спасибо.

ну и задачу вы поставили !!! возможно ли такое ??? для сторонников СТЭ......

[gidrion32]

У всей братии креационистов это общий симптом. Вы понятия не имеете, что именуется научной теорией. Ознакомьтесь, поймете, что сморозили глупость. В который уже раз.

В то время такую мысль рассматривали как истину и были на то основания. По этому я и назвал это теорией. Если бы кто-нибудь сказал, что земля треугольная, то его сразу бы надели кол.


Нет. Это - судя по вашей "логике". Все, что невозможно опровергнуть (даже гипотетически) - это что угодно, но только не истина. СТЭ, ОТО и все остальные теории вполне опровержимы (принципиально), но неопровержимы на практике.
Конечно же опровержимы, следовательно не являются истиной. Библия тожен не опровержима на практике, следовательно имеет право на жизнь.


Библия - не истина, уже на том простом основании, что полна внутренних противоречий. Тоесть, там есть правильные места, где диктуются морали и я сними согласен, но когда касается дела объяснения естества библия - бред.

Смотря, что понимать под бредом, истиной и наукой. Тот же пример, когда землю считали плоской это утверждение было вполне научным.


На основании чего сделан вывод? Цепочку рассуждений приведите, а потом мы вместе посмотрим где вы в очередной раз ошиблись.

Материя должна усложнятся от простейших форм к более высоким - это закономерность.

[ИлюхаМ]

В то время такую мысль рассматривали как истину и были на то основания. По этому я и назвал это теорией.

Как назвали ее вы - несущественно. Это - не теория и даже не гипотеза.

Конечно же опровержимы, следовательно не являются истиной.

То, что неопровержимо принципиально, истиной не является. Критерий Поппера. Невидимый единорог и т. д.

Библия тожен не опровержима на практике, следовательно имеет право на жизнь.

Библия - не истина на том простом основании, что полна внутренних противоречий. Тут даже темы есть "Противоречия в библии" или "Противоречия в священном писании".

Смотря, что понимать под бредом, истиной и наукой.

То, что принято понимать абсолютным большинством. Просто, чтобы понимать друг друга.

Тот же пример, когда землю считали плоской это утверждение было вполне научным.

Не было. Просто потому, что научный институт тогда еще не сформировался. Сейчас, даже не учитывая то, что мы знаем, что Земля круглая, это утверждение научным не является.

Материя должна усложнятся от простейших форм к более высоким - это закономерность.

Это не цепочка рассуждений, а изначальный посыл. С тем же успехом можно утверждать, что жизнь есть на Солнце.

[gidrion32]

Библия - не истина на том простом основании, что полна внутренних противоречий. Тут даже темы есть "Противоречия в библии" или "Противоречия в священном писании".

Конечно же в ней нет противоречий. А если и есть, то они связаны с многочисленными переводами и неправельными толкованиями.
Антиквариат всетаки


То, что принято понимать абсолютным большинством. Просто, чтобы понимать друг друга.
Именно. Но то, что принимает большинство не обязательно является истиной.

Не было. Просто потому, что научный институт тогда еще не сформировался. Сейчас, даже не учитывая то, что мы знаем, что Земля круглая, это утверждение научным не является.
На таком основании СТЭ не является истиной.

Это не цепочка рассуждений, а изначальный посыл. С тем же успехом можно утверждать, что жизнь есть на Солнце.

Вполне. Ведь жизнь же не обязательно может состоять из твердой материи. И не обязательно на белковой основе и не обязательно при таких факторах, как температура и т.д.

[carbophos]

например, вполне успешно предсказанный результат эксперимента с багамскими ящерицами

Понятно, кроме багамских ящериц никаких чудес... Хорошая теория...

[ИлюхаМ]

Конечно же в ней нет противоречий. А если и есть, то они связаны с многочисленными переводами и неправельными толкованиями.
Антиквариат всетаки

Так откуда же вам знать, что в ней нет противоречий, если вы знакомы только с переводами, в которых есть противоречия?

Именно. Но то, что принимает большинство не обязательно является истиной.

Совершенно верно. Но чтобы понимать друг друга, надо оперировать общепринятыми терминами. Допустим, если вы начнете называть зеленый красным, мы перестанем друг друга понимать.

На таком основании СТЭ не является истиной.

На каком основании, горе луковое?

Вполне. Ведь жизнь же не обязательно может состоять из твердой материи. И не обязательно на белковой основе и не обязательно при таких факторах, как температура и т.д.

Чтобы иметь возможность такое утверждать, надо иметь примеры такой жизни, чего мы не имеем.

ЗЫ Вам не надоело нести чушь?

[ИлюхаМ]

Понятно, кроме багамских ящериц никаких чудес... Хорошая теория...

Не просто хорошая - отличная! Жаль, уровень вашего интеллекта не дает вам возможности понять ее.

[gidrion32]

Так откуда же вам знать, что в ней нет противоречий, если вы знакомы только с переводами, в которых есть противоречия?

Сказал же -антиквариат. Но основная идея остается той же.




На каком основании, горе луковое?
На то основании, что она является научной. -> Если она научная, значит может быть опровергнута. -> Если может быть опровергнута, значит не является истиной.
Постройте таблицу истинность и посмотрите сами.

Чтобы иметь возможность такое утверждать, надо иметь примеры такой жизни, чего мы не имеем.
Футурология однако. И вообще я не утверждаю , а предпологаю. Ведь если материя усложняется, значит должны быть и такие формы жизни.

Вам не надоело нести чушь?
Нет.

[тибет]

причины и механизмы эволюционных изменений живых организмов(например, вполне успешно предсказанный результат эксперимента с багамскими ящерицами). .

неушто ящерицы в страусов превратились ???

[carbophos]

Не просто хорошая - отличная! Жаль, уровень вашего интеллекта не дает вам возможности понять ее.

Зато благодаря Вашему интеллекту и объяснениям всё больше людей начинают сомневаться в СТЭ...

[RehNeferMes]

Оксфордский профессор - это круто! Наверно он ваш кумир.

Да, это намного круче и вас, и попочёса.

Наверно он ваш кумир.

Вообще же, вот что меня всегда удивляло - так это использование христозными слова "наверно". С его помощью они любой бред в твёрдый факт превращают. Бесстыдства, что они с ним творят, никакая Камасутра не опишет.

Однако, как и любой ученый он имеет право ошибаться.

...Так, чтобы перепутать цифру статистики "до наоборот" - верит или не верит большинство членов Королевского общества?

Нет, так он ошибаться не имеет права. И именно неспособность к таким ошибкам (называемая "интеллектуальной культурой") отлечает оксфордскую профессуру от христозных больных.

К тому же его жестко критикуют...

...в баптистских колледжах кукурузной глубинки, на шабашах харизматов и на "лекциях" тюремной подстилки Кента Ховинда.

Пусть его и дальше там критикуют.