История Творения в Библии не Противоречит Научной Космологической Хронологии

[popachs]

Я уже однажды приводил в одной теме довольно веские концептуальные аргументы в пользу существования Бога, а также подтверждающие истинность библейской истории о сотворении неба и земли.

Но здешние критики и богопротивники просто проигнорировали их в силу своей философской парадигматичности и невозмутимого упорства не признавать Боговдухновенность Библии.

Итак, напомню два самих ярких доказательств нечеловеческого происхождения библейской истории о сотворении неба и земли, описываемых в Бытии, являются:

• ничтожная вероятность случайного угадывания Моисеем этапов космологического развития в хронологическом порядке, подтвержденных наукой

• отсутсвие в сообщениях Моисея коллективных или индивидуальных бессознательных структур, - а именно, архетипов, - регулирующих психику древних людей, а доминирование рационального представления о сотворении неба и земли,

Итак, в Библии приведены следующие этапы Божественного творения в хронологическом порядке:

1. Вначале Бог сотворил небо и землю (космические галлактики, звезды, Солнце, планета Земля)
2. Безвидна и пуста поверхность планеты Земля, окутанной густооблачной атмосфернй оболочкой, непригодной для жизни
3. Свет (проникновение солнечного света через атмосферные облака, жизневажного для жизни биологических созданий)
4. Приготовление атмосферы, пригодной для жизни (создание тверди небесной или пространства между океаном и облачной оболочкой)
5. Появление суши посреди моря
6. Царство растительного мира (обогащение атмосферы кислородом, необходимого для царства животных)
7. Появления светил для управления днем и ночью
8. Рыбы и птицы
9. Земные животные
10. Человек

Наука подтверждает, что все эти этапы следовали в таком же порядке.

Есть только одно противоречие, за которое лихорадочно цепляются безбожники, подвергая критике Библию, - это эволюция птиц от рептилий, которые, якобы, уже обитали на суше, что будто противоречит библейскому происхождению птиц)

Но атеистам следовало бы внимательно прочитать, что в пятый день Господь сказал:

Да произведет вода пресмыкающихся... и да птицы полетят над землей, по тверди небесной.

И сотворил Господь:

• рыб больших
• всякую душу животных пресмыкающихся
• и всякую птицу пернатую

В таком же порядке теория эволюции прослеживает последовательность развития земноводных от рыб и птиц от земноводных...

Какое поразительное сходство библейской последовательности с последовательностю эволюции птиц от пресмыкающихся!

Каковы шансы, что автор книги Бытия мог случайно отгадать все эти этапы в правильном хронологическом порядке?

Если бы при Моисее не было сведущего источника, как он мог это нафантазировать?

Кто мне скажет?

Например, вероятность вытащить из коробки числа от 1 до 10 с первого раза равняется 1:3 628 800.

Такой, примерно, шанс был у Моисея случайно придумать историю творения неба и земли.

Итак, как мог Моисей, обладая, господствующим в то время, иррациональным созерцанием Вселенной, угадать с первого раза такое поразительное сходство с научными доказательствами развития Вселенной?

Откуда у него могли быть такие поразительные сведения о космологическом развитии, если не было научных знаний?

Откуда такая печать рационального описания событий в Бытие?

Почему история сотворения в Бытии напрочь лишена преслуватого органицизма, изобилющего в языческих мифологиях?

Почему отсутствуют признаки коллективного бессознательного в этом описании?

Где архетипность в сообщении Моисея?

Например, вот, что говорит древний Вавилонский миф о сотворении:

Бог Апсу и богиня Тиамат создали других богов (коллектив богов).
Позднее эти боги причинили Апсу горе и он пытался убить их, но вместо того сам был убит богом Эа... а Тиамат была убита Мардуком...
Мардук разделил ее тело пополам, и одной половины сделал небо, а с другой-землю (дикий иррационализм, примитивный органистический символизм)

Например, вот, что говорит древний Японский миф о сотворении:

В японской мифологии первых ками трое: Амэ-но Минакануси, Такамимусуби и Камимусуби.
В отличие от последующих поколений богов, являющихся парами, они не имеют пола и каких-либо внешних признаков. За этой троицей появляются ещё четыре ками-одиночки.
Они уже менее абстрактны и связаны с теми или иными природными объектами.
Двое из них (ср. Амэ-нотокогами) были рождены в лоне земли, которую можно отождествить с Японией (поэтическое наименование Японии в мифах - Асихара-но Накацукуни, «тростниковая равнина - срединная страна»).

Следом рождаются бог, навечно утвердившийся на земле, и бог обильных облаков над равнинами - последние боги-одиночки.

Бог всплывающей грязи и его младшая сестра
богиня осаждающегося песка открывают список богов, являющихся парами.

Завершение космогонического процесса приходится на долю пятой пары этих богов Идзанаки и Идзанами. Ко времени их появления «земля еще не вышла из младенчества» и носилась по морским волнам, поэтому высшие небесные боги поручают этим богам обратить жидкую землю в твердь, что они и совершают, мешая воду копьём. Затем, заключив брак, они рождают острова, составляющие Японию
Старшая дочь Идзанаки, Аматэрасу, получает во владение «равнину высокого неба» и становится главным божеством пантеона, покровительницей земледелия.


Например, вот, что говорит древний миф Ацтеков о сотворении:

Согласно мифам ацтеков, вселенная была создана Тескатлипокой и Кецалькоатлем и прошла четыре этапа (или эры) развития.
Первая эра ("Четыре ягуар"), в которой верховным божеством в образе Солнца был Тескатлипока, закончилась истреблением ягуарами племени гигантов, населявших тогда землю. Во второй эре ("Четыре ветер") Солнцем стал Кецалькоатль, и она завершилась ураганами и превращением людей в обезьян. Третьим Солнцем стал Тлалок, и его эра ("Четыре дождь") закончилась всемирным пожаром. В четвёртой эре ("Четыре вода") Солнцем была богиня вод Чальчиутликуэ; этот период завершился потопом, во время которого люди превратились в рыб. Современная, пятая эра ("Четыре землетрясение") с богом Солнца Тонатиу должна закончиться страшными катаклизмами.
Собственно ацтеки почитали множество богов разного уровня и значимости личных, домашних, общинных, а также общеацтекских.

Какой бы древний миф мы не взяли, каждый из них лишен рациональной нагрузки, даже малейшего намека на последовательность, которая прослеживается в науке, потомучто их придумали на протяжении веков целые поколения древних несведущих народов.
Да они и не могли придумать...

Откуда им взять истинные сведения о сотворении неба и земли?

Во всех мифах преобладает примитивный символизм, подпитываемый коллективным подсознательным... где нет ни логики, ни рационального смысла

Зато этого нет в Библии, потомучто Моисей не угадывал этапы космологического развития неба и земли и его сообщения не подвергались органистическому восприятию наблюдаемой Вселенной.

Моисей получил откровение от сведущего источника.

Сообщение о акте творения исходило от сведущего источника, более Высшего СОЗНАТЕЛЬНОГО РАЗУМА, который был отличен от человеческой примитивной психики и бессознательных конкретно-чуственных представлений о мироздании.

Я хотел бы чтобы особенно критики и безбожники высказались по поводу этих неопровержимых отличий Библии от мифологий.

Что они думают?

Если я не прав, почему?

Пусть приведут аргументы, опровергающие поразительную уникальность библейских сообщений о сотворении Вселенной от всех остальных историй.

Заранее благодарю за внимание.

[gidrion32]

Да на самом деле даже атеисты верят (в глубине души), что наш мир не мог образоваться случайно. Вот и придумывают "научные" теории - "типа правдоподобно"

[popachs]

Да на самом деле даже атеисты верят (в глубине души), что наш мир не мог образоваться случайно. Вот и придумывают "научные" теории - "типа правдоподобно"

И я тоже больше, чем уверен, что именно так и есть на самом деле...
Не могу понять одной вещи.
Откуда берется у атеистов такое упорство и незыблемость духа заглушать этот голос внутри души?
У христиан есть чему поучиться от атеистов...

[gidrion32]

И я тоже больше, чем уверен, что именно так и есть на самом деле...
Не могу понять одной вещи.
Откуда берется у атеистов такое упорство и незыблемость духа заглушать этот голос внутри души?
У христиан есть чему поучиться от атеистов...

Истинно так.
Атеисты видят дыру в своей душе и хотят ее заделать, но при этом совсем не хотят принимать Бога.
К примеру Карл Саган на место Бога ставит КОСМОС () считая, что он рационален сам по себе.
Пол Дэвис - известный ученый, хоть и не признает Бога, но верит в личностное начало человека.

А вот тоже очень интересная фраза:
Говоря о том, что я боюсь религии, я не имею в виду совершенно обоснованную враждебность по отношению к некоторым государственным религиям, которая вызвана их сомнительными нравственными учениями, социальной политикой и политическим влиянием. Я не имею также в виду связь многих религиозных верований с предрассудками и принятием очевидно ложных эмпирических фактов. Я говорю о более глубоких вещах, а именно о страхе перед религией как таковой... Я хочу, чтобы был верен атеизм и мне очень трудно примирится с фактом, что некоторые из известных мне умнейших и образованнейших людей верят в Бога. И дело не в том, что я не верю в Бога и, разумеется, надеюсь, что Бога нет!! Я не хочу, чтобы Бог был. Я не хочу, чтобы мироздание было устроено именно так. (Томас Нагель)

Ученые признают существование Бога - The Religion of Islam

Вот еще интересные признания атеистов.

[Ктулху]

Наука подтверждает, что все эти этапы следовали в таком же порядке.

Нет. Наука, например, не считает, что сначала "произвела земля зелень", а потом появились Солнце и Луна.
К тому же, ни из Берешит, ни из его русского перевода не следует такая однозначность толкования, какую привели Вы в своей "хронологии".
Это касается как, например, создания света так и отделения "воды, которая под твердью, от воды, которая над твердью".

Теперь о порядке сотворения рыб, птиц, др животных. Это очень зыбкое поле для построения своих рассуждений

Каким образом Вы определяете последовательность?
Потому, в каком порядке они упоминаются в предложении?

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее

Но тут не сказано, что это последовательность творения. Он мог и одновременно их создать.
В иных местах они упоимнаются в др порядке.
А во втрой главе вообще, сначала создан Адам, потом все животные, затем Ева.
Оч оригинально.

Если же считать, что только здесь все написано верно, тогда объясните,
почему были созданы сначала птицы, а потом только производит земля душу живую (т.е. птица, стало быть, душа водная?) - скот и наконец гадов т.е. рептилий (!) именно в такой последовательности.

По-моему, автор таки бьет пальцем в небо.

Каковы шансы, что автор книги Бытия мог случайно отгадать все эти этапы в правильном хронологическом порядке?

Он и не угадывал. Это Вы нашли в библии устроивший Вас вариант.
Нужен был бы другой - нашли другой.

Если бы при Моисее не было сведущего источника, как он мог это нафантазировать?

Запросто. Если принять за исходную посылку, что животных создал Бог в порядке видимого усложнения. Эта мысль посещала не только автора.
Но из этого никак не следует, что она верна.

[carbophos]

Да на самом деле даже атеисты верят (в глубине души), что наш мир не мог образоваться случайно. Вот и придумывают "научные" теории - "типа правдоподобно"

это в общем-то и неплохо... для любой нормальной системы нужны оппоненты...

[gidrion32]

К тому же, ни из Берешит, ни из его русского перевода не следует такая однозначность толкования, какую привели Вы в своей "хронологии".

Как раз и касается. Существуют различные переводы Библии. К тому же она не раз переводилась и конечно же в ней могут быть ошибки.

Пример: не подскажите, как на древнееврейском будет слово "пресмыкающийся"? Врятли у евреев была классификация животных

Или вот например. http://www.*********/pressclub/histori/romuiliznag/ =)

[Ктулху]

gidrion32

К тому же, ни из Берешит, ни из его русского перевода не следует такая однозначность толкования, какую привели Вы в своей "хронологии".

Как раз и касается.

Чего касается? Вы об чем?

Существуют различные переводы Библии. К тому же она не раз переводилась и конечно же в ней могут быть ошибки.

Да. Некоторые христиане тут наотрез отказываются это понимать

Пример: не подскажите, как на древнееврейском будет слово "пресмыкающийся"? Врятли у евреев была классификация животных

И с этим согласен.
Тем не менее Попачс, видимо, считает, что незнание иврита никак не мешает правильному пониманию торы.
Мало того. Свято уверен, что именно его толкование библии истинно.
Но здесь вроде много таких.

[Jasvami]

Я хотел бы чтобы особенно критики и безбожники высказались по поводу этих неопровержимых отличий Библии от мифологий.

Что они думают?

Если я не прав, почему?

В том, что Вселенная и все что в ней, сотворены Богом, нет сомнения. Но Вы неправы в том, что пытаетесь это доказать буквой Библии.
Вы бы растолковали, что представляет собой Бог, что значит "Творить", разложили бы по полочкам весь процесс Творения, тогда имели бы шанс на понимание хотя бы самыми продвинутыми учеными.
В общем, креационистам необходимо сначала самим понять, как это происходило и только потом браться доказывать.
Мои попытки донести это до Киевских креационистов, возглавляемых Богданом Рудым, не принесли успеха.

[popachs]

Нет. Наука, например, не считает, что сначала "произвела земля зелень", а потом появились Солнце и Луна.
.

"Светила на тверди небесной" появились на чертвертый день с точки зрения на-блю-да-те-ля!

А с точки зрения наблюдателя многое из наблюдаемого может быть подвержено иллюзии человеческого восприятия.

Даже в самой современной лаборатории НАСА всегда существует риск оптической иллюзорности!

А что говорить о древних евреях, ничего не знавших о строении космоса?

Например, наукой доказано, что при осязании железо всегда кажется холоднее дерева при одинаковой температуре, но это всего лишь иллюзия осязания.

Почему это так трудно уразуметь?!

Зачем свой разум упорно держать в тисках парадигмы рационализма?

Рационализм, как философское направление, учитывая иллюзорность субъективного наблюдения Вселенной, ставит задачу собрать данные, сделать анализ и сделать объективные выводы. И на этом все...

Библия не имеет цели описать мир с объективной точки зрения!
Бог никогда не ставил такой задачи!
Его Слово было дано нам для веры, а не знания!

И тот факт, что в первый день "Бог сотворил свет", который стал пробиваться на землю сквозь гущу атмосферы, уже говорит о том, что у этого света был источник - Солнце.
Но с точки зрения наблюдателя этого Солнца еще не было, так как он еще его не наблюдал...

Вы, например, не видите движущихся электронов в светящей неоновой трубке, но наблюдаете эмиссию электромагнитного излучения, раздражающего сетчатку Вашего глаза...

К тому же, ни из Берешит, ни из его русского перевода не следует такая однозначность толкования, какую привели Вы в своей "хронологии".
.

Да откуда Вам знать точный перевод?
Вы разве специалист по переводах?

Это касается как, например, создания света так и отделения "воды, которая под твердью, от воды, которая над твердью".
.

Твердь это пространство, наполненное воздухом. Выйдите на улицу в солнечную погоду и посмотрите на небо. Это и есть твердь. А потом Писание говорит, что "да полетят птицы... по тверди небесной".
Или думаете, что это слово означает твердое состояние вещества?
Летают птицы "по тверди небесной".
Если бы автор Бытия подразумевал твердое состояние "тверди", то как он мог сказать, что птицы полетят по тверди небесной?

Просто солнцестояние на небосводе создает иллюзию, что оно якобы прикреплено на твердой основе.
Почему Бог не разоблачил эту иллюзию?

Потомучто это не нужно человеку знать для спасения души по вере!

Или Вы считаете, что это надобно знать человеку, ищущего Бога духом?

Теперь о порядке сотворения рыб, птиц, др животных. Это очень зыбкое поле для построения своих рассуждений

Каким образом Вы определяете последовательность?
Потому, в каком порядке они упоминаются в предложении?
.

Причем здесь последовательность в предложении?
Я хотел подчеркнуть, что рыбы, пресмыкающиеся и птицы были сотворены в один и тот же день...

И это подтверждено наблюдениями. Между млекопитающимися и рептилиями существует большущая пропасть в морфологическом смысле. И у вас, безбожников, просто нечем ее заполнить)

Я сам лично проследил некоторые источники и пособия по ТЭ, чем вы, безбожники, лихорадочно пытаетесь заполнить этот пробел

Ни одного убедительного доказательства, как эволюционировали плацента, три слуховые косточки, потовые железы и многого другого...

Откуда этот огромный пробел?

Млекопитающиеся и рептилии были совторены Богом в разные дни.

Но тут не сказано, что это последовательность творения. Он мог и одновременно их создать.
В иных местах они упоимнаются в др порядке.
.

Он и сотворил их одновременно) Поэтому птицы имеют очень много общего с рептилиями, несмотря на то, что они так разительно отличаются внешне.
В конце концов, ТЭ утвреждает, что птицы эволюционировали от рептилий и этому выводу послужило ряд важных открытий.

Но самое последнее, что могло придти в голову неграмотного "сказочника" Моисея, так это то, что птицы и рептилии могли быть совторены вместе)

Ведь птицы сотворены настолько превосходнее и величественнее рептилий, что их совместное сотворение кажется абсурдным...

А во втрой главе вообще, сначала создан Адам, потом все животные, затем Ева.
Оч оригинально..

Вы оригинально обознались)
Ничего подобного так такого не сказано. В Священном Писании очень много мест повторяется, - это такая грамматическая специфика библейских текстов.

Если же считать, что только здесь все написано верно, тогда объясните,
почему были созданы сначала птицы, а потом только производит земля душу живую (т.е. птица, стало быть, душа водная?) - скот и наконец гадов т.е. рептилий (!) именно в такой последовательности.

Он и не угадывал. Это Вы нашли в библии устроивший Вас вариант.
Нужен был бы другой - нашли другой.

Какой?

Запросто. Если принять за исходную посылку, что животных создал Бог в порядке видимого усложнения. Эта мысль посещала не только автора.
Но из этого никак не следует, что она верна.

Это нас такие мысли посещают... Потомучто мы живем в век рационализма.
В те далекие времена знания о Вселенной были ничтожны.

Почему такая мысль не посетила, ни вавилонских, ни греческих мудрецов? Ихняя культура была авангардом древнего мира...

Но зато такая исходная посылка посетил необразованного пастуха Моисея?

[KPbI3]

Попачес

Например, наукой доказано, что при осязании железо всегда кажется холоднее дерева при одинаковой температуре, но это всего лишь иллюзия осязания.

Особенно, если их температура выше температуры руки, правда?

Вы, например, не видите движущихся электронов в светящей неоновой трубке, но наблюдаете эмиссию электромагнитного излучения, раздражающего сетчатку Вашего глаза...

Вы про какие электроны, если не секрет?

Млекопитающиеся и рептилии были совторены Богом в разные дни.

А утконоса и ехидну Ваш бог творил ночью?

Но зато такая исходная посылка посетил необразованного пастуха Моисея?

Натырил космогонии у мудрецов, разве не ясно?

ЗЫ Согласно Библии Моисей воспитывался во дворце, но наш Попачес даже этого не знает, или у него "другая" Библия? Чудны твои дела господи, что посылаешь нам в качестве учителя, этого отрока.

[popachs]

КрЫзес...
Особенно, если их температура выше температуры руки, правда?
.

К такому металлу будет разве что Ваша рука прикасаться... особенно после перепоя или под действием наркоты... А Ваш "базар" мне очень напоминает людей, погрязших в этих сатанинских узах...

Вы про какие электроны, если не секрет?

Вот, почитайте внимательно и будете знать, о каких электронах идет речь...

"Если к электродам, вваренным в концы трубки, которая заполнена инертным газом (неоном, например) приложить напряжение из расчёта не менее 500 2000 В на один метр длины трубки, то свободные электроны начинают летать в сторону электрода с положительным знаком.
Когда к электродам приложено переменное напряжение, направление их движения изменяется с частотой тока.
В своём движении электроны встречаются с нейтральными атомами газа заполнителя трубки и ионизируют их, выбивая электрон с верхней орбиты атома в пространство или с нижней орбиты на верхнюю. Возбуждённые таким образом атомы, вновь сталкиваясь с электронами, снова превращаются в нейтральные атомы. Это обратное превращение сопровождается излучением."

Думаю, что Вам не надо это знать, для того, чтобы неоновая трубка принесла Вам пользу...
Или надо?
Как Вы полагаете, КрЫзес?

А утконоса и ехидну Ваш бог творил ночью?

То, что они обладают уникальными свойствами млекопитающихся, рыб и даже птиц, еще не подтверждает, что они являются звеном в эволюционной лестнице)

Натырил космогонии у мудрецов, разве не ясно?

У каких мудрецов он натырил космогонии в 3-м тысячилетии до нашей эры? Вы соображаете, что Вы говорите, КрЫзес?
Такое впечатление, что Вам в школе поставили удовлетворительную оценку по истории по блату...

ЗЫ Согласно Библии Моисей воспитывался во дворце, но наш Попачес даже этого не знает, или у него "другая" Библия?

Не имейте прывычку хамить, когда не ведаете, что говорите...

В этом и заключается вся таинственность Священного Писания, что Моисей воспитывался в дворце Египта, но ни капли "египетской мудрости" оттуда не почерпнул.
Так не бывает. Его все детство и юность прошли в египетском дворце и, казалось бы, это должно было оставить в его авторских книгах хоть какой-то след египесткой религиозной культуры, египетского представления о Вселенной...
Но это не произошло?
В чем дело?
Ответ один: у Моисея был сведущий источник...

Но самое интересно то, что в книгах Моисея отсутствует архетипность...
Вот, если бы Вам, Крыз, еще знать, что это такое архетипность в древних мифологиях и каковы ее признаки, то, может, разговор получился бы с Вами более интересный...
А так, увы...
Кроме диких приступов плевательства в сторону Бога и всего, что с ним связано, я от Вас ничего не получаю...

[gidrion32]

popachs, зачем вы спорите? Бог оставил предостаточно доказательств своего творения. Любому нормальному человеку понятно, что не мог мир образоваться в результате случайностей. степень которых превышает число атомов в видимой вселенной

[gidrion32]

Любому нормальному человеку понятно, что "сборка самолёта ветром, пролетевшим над свалкой" - образ, к эволюции никакого отношения не имеющий. Более того, противоположный ей.

Но то нормальные люди, а не христозные.

Конечно же имеет. Это ведь не мои слова, а ученых с докторскими и профессорскими степенями.

Атеизм не рулит сейчас ребятки!

[ИлюхаМ]

Конечно же имеет. Это ведь не мои слова, а ученых с докторскими и профессорскими степенями.
Атеизм не рулит сейчас ребятки!

Это слова Фреда Хойла. Астронома. Вы доверите свое лечение, скажем, водопроводчику? Думаю, нет. И даже к мнению его не прислушаетесь. Вот и к этому мнению прислушиваться не стоит.