-
-
Надеюсь, ни у кого не возникло иллюзии, что он хоть раз в жизни читал тексты людей с профессорскими степенями?
Мда... Опять атеисты оскорбляют нас. Наверно, кроме этого они больше ничего не умеют.
Вот теперь можете подбежать, высунув от возбуждения язык, - и задрать лапу на оксфордского профессора.
ОО! Оксфордский? Наверно это веский аргумент."Воображение важнее знания". А. Эйнштейн
"Если народу говорить ложь довольно долго и довольно часто, то народ поверит лжи"! А. Гитлер
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».от Матфея :bible:
Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».
Всегда есть достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто ищет обратного.Комментарий
-
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
"Воображение важнее знания". А. Эйнштейн
"Если народу говорить ложь довольно долго и довольно часто, то народ поверит лжи"! А. Гитлер
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».от Матфея :bible:
Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».
Всегда есть достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто ищет обратного.Комментарий
-
Надеюсь, ни у кого не возникло иллюзии, что он хоть раз в жизни читал тексты людей с профессорскими степенями?
Мда... Опять атеисты оскорбляют нас. Наверно, кроме этого они больше ничего не умеют.
Вот теперь можете подбежать, высунув от возбуждения язык, - и задрать лапу на оксфордского профессора.
ОО! Оксфордский? Наверно это веский аргумент.
Обратите внимание - это характерно практически для всех атеистов. На этом форуме вроде только один приличный атеист - Извне. И то я сомневаюсь в его атеизме... слишком интеллектуален и культурен...Комментарий
-
Почему же. Вот, к примеру, умеем аргументированно и доказательно ловить вас на дичи и вранье.
Чо же до оскорбления, - ну кто ж виноват, что даже намёк на ваш IQ для вас оскорбителен.Нет. Аргументы - выше, между оскорблением и титулом профессора.
Неудивительно, что вы их не там искали. Откуда вам знать, что такое аргументы?Комментарий
-
popachs
Но что толку с Вашей грамоты?
Вот пусть это незатейливое соображение утешает Ваше больное эго долгими зимними вечерами.Verra la morte e avra tuoi occhi.
© Чезаре ПавезеКомментарий
-
А каким образом происходила смена дня и ночи про отсутствии светил, управляющих днем и ночью? Что светило днем и что ночью на Землю?
Ведь с 5 по 13 стихи смена дня и ночи происходит, а Солные и Луна еще не созданы! Их создадут только в 14-18 стихах!
Тот, кто написал первую главу Бытия напутал уже в самом начале повествования.
Эта отмазка не катит, т.к. противоречит стихам 16 и 17:"Светила на тверди небесной" появились на чертвертый день с точки зрения на-блю-да-те-ля!
Если написано
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
(Быт.1:16,17)
то следует и читать, что Он их создал и поставил, а не "наблюдатели увидели светила, когда тучи разошлись", а созданы были раньше.
Так для оправдания можно что угодно придумать.
Вы не находите, что есть разница между словами земной наблюдатель увидел и Бог сотворил и поставил на тверди небесной?
Ведь о земном наблюдателе не сказано ни слова.Последний раз редактировалось g14; 04 July 2009, 02:43 AM.Комментарий
-
Почему же. Вот, к примеру, умеем аргументированно и доказательно ловить вас на дичи и вранье.
На чем же вы меня поймали? Хотите сказать, что не существует профессоров и докторов, которые верят в Бога?Являются креационистами?
К примеру:
Дэвид Гудинг - почетный профессор Королевского Университета, он- автор научных статей, посвященных греческому переводу Ветхого Завета, а также толкований к нескольким книгам Библии, которые были переведены на разные языки мира.
А вообще судя по последним данным более 50% ученых верят в Бога.
Атеистов в мире всего около 2%, а может и меньше.
По этому можете дальше ползти к своему Олимпу.
Неудивительно, что вы их не там искали. Откуда вам знать, что такое аргументы?
Ваша аватарка полностью отображает ваш интелект.
"Воображение важнее знания". А. Эйнштейн
"Если народу говорить ложь довольно долго и довольно часто, то народ поверит лжи"! А. Гитлер
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».от Матфея :bible:
Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».
Всегда есть достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто ищет обратного.Комментарий
-
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
"Воображение важнее знания". А. Эйнштейн
"Если народу говорить ложь довольно долго и довольно часто, то народ поверит лжи"! А. Гитлер
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».от Матфея :bible:
Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».
Всегда есть достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто ищет обратного.Комментарий
-
Вы даже до сюда недочитали?
http://ru-antireligion.livejournal.com/ рупор антирелигиозного рунета, лулзы обеспечены.Комментарий
-
"Воображение важнее знания". А. Эйнштейн
"Если народу говорить ложь довольно долго и довольно часто, то народ поверит лжи"! А. Гитлер
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».от Матфея :bible:
Т.Гоббс: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались».
Всегда есть достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто ищет обратного.Комментарий
-
На том, что бредовое понятие об эволюции как случайной сборке чего-то сложного на пустом месте - плод не академических умов (как заикнулись вы), а умов верующих. Их и только их. Они не поняли идею и карикатурно изуродовали её, а потом приписали этого урода своим оппонентам.
Существуют. Доктора богословия, филологии, физики твёрдого тела и так далее - т.е. не имеющие к биологии никакого отношения.
Из профессиональных биологов что-то недарвиновское позволяет себе разве что доктор Бехе. А из геологов - разве что Курт Вайз (если считать его геологом и вообще учёным после его публичного отречения от науки
).
"...Я уже рассказывал о преподававшем в бытность мою студентом на факультете зоологии Оксфордского университета уважаемом престарелом муже. Многие годы он страстно верил и учил студентов, что аппарат Гольджи (микроскопическая внутриклеточная структура) на самом деле не существует, что это погрешность наблюдения, иллюзия. Каждый понедельник, после обеда, на факультете было заведено слушать научный доклад какого-нибудь заезжего лектора.
В один из понедельников лектором оказался американский специалист по биологии клетки, представивший неотразимо убедительные свидетельства реальности аппарата Гольджи. В конце его выступления старик пробрался к подиуму и, пожимая американцу руку, с чувством провозгласил: "Дорогой коллега, позвольте выразить вам мою благодарность. Все эти пятнадцать лет я заблуждался".
Мы тогда аплодировали до боли в ладонях. Фундаменталист бы никогда не смог произнести такое. Да и не каждый ученый в реальной жизни. Но для всех ученых подобные поступки являются эталоном в отличие, скажем, от политиков, которые могли бы счесть старика беспринципным. У меня до сих пор комок к горлу подступает при воспоминании о том вечере.
Как ученый, я враждебен фундаменталистской религии, потому что она активно работает на подрыв научного познания мира. Она учит нас не менять раз и навсегда усвоенные идеи и не пытаться узнать новые, интересные, доступные познанию факты. Она разрушает науку и высушивает разум.
Самым печальным примером из известных мне служит американский геолог Курт Вайз, возглавляющий нынче Центр исследований происхождения в колледже Брайана в городе Дайтон, штат Теннесси. Колледж не случайно носит имя Уильяма Дженнинга Брайана, который выступил с обвинением против учителя Джона Скоупса во время проходившего в Дайтоне в 1925 году "обезьяньего процесса". Вайз мог бы, воплощая свою мальчишескую мечту, стать профессором геологии в настоящем университете. В университете, девизом которого могла бы быть фраза "Мыслить критически", в отличие от смешивающего несовместимые понятия девиза с веб-сайта колледжа Брайана: "Мыслить критически и библейски". Вайз действительно получил настоящий диплом геолога в Университете Чикаго, а затем закончил две аспирантуры (геология и палеонтология в Гарварде) (ни больше ни меньше), где его научным руководителем был Стивен Джей Гулд (ни больше ни меньше). Блестяще образованный и, несомненно, выдающийся молодой ученый, он был на пороге свершения мечты о преподавательской и исследовательской карьере в нормальном университете.
Но случилось несчастье. Оно пришло не извне, а изнутри собственного сознания, роковым образом пораженного и расшатанного воспитанием в духе фундаменталистской религии, требовавшей от него верить, что планета Земля объект, который он изучал в Чикагском и Гарвардском университетах, имеет возраст не более 10 тысяч лет. Он был слишком умен, чтобы игнорировать лобовое столкновение своей религии и своей науки, и этот конфликт все больше тревожил его разум. Однажды терпению пришел конец, и он решил дело при помощи ножниц. Взяв Библию, вырезал из нее, страница за страницей, каждый стих, от которого пришлось бы отказаться в случае правоты науки. В конце этого беспощадно честного и утомительного труда от Библии осталось так мало, что,
... как бы я ни старался, даже пытаясь держать Писание за оставшиеся неразрезанными поля страниц, я не мог поднять Библию так, чтобы она не развалилась надвое. Мне приходилось выбирать между эволюцией и Священным Писанием. Либо Писание было право, а эволюция нет, либо эволюция права, и я должен отшвырнуть Библию... В ту ночь я принял Слово Божье и отверг все, что ему противоречит, включая эволюцию. Одновременно, с неимоверной горечью, я бросил в огонь все мои надежды и мечты о науке.
Я нахожу этот рассказ душераздирающим; но если история об аппарате Гольджи вызывает слезы восхищения и восторга, то история Курта Вайза вызывает жалость и чувство брезгливости. И карьера и счастье всей его жизни погибли от его же собственной руки и как бессмысленно! Как легко было этого избежать! Взять да и отшвырнуть Библию. Или интерпретировать ее символически и аллегорически, как это делают теологи. Он же, как истый фундаменталист, отшвырнул и науку, и факты, и здравый смысл, а вместе с ними свои надежды и мечты.
По-видимому, Курт Вайз обладает уникальной для фундаменталиста чертой он честен, опустошающе, мучительно, потрясающе честен. Дайте ему премию Темплтона; возможно, он стал бы первым искренним ее получателем. Вайз выносит на поверхность все тайные бури, тревожащие фундаменталистов в глубине их сознания, когда они сталкиваются с научными фактами, опровергающими их верования. Прислушайтесь к его заключению:
Хотя и существуют научные доводы в пользу теории "молодой Земли", я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково мое понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда еще учился в колледже: повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма - я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять".
Похоже, что он цитировал Лютера, прибившего свои тезисы к дверям виттенбергской церкви; но мне бедный Курт Вайз больше напоминает Уинстона Смита, героя романа "1984", отчаянно пытающегося поверить, что если Большой Брат говорит: два плюс два пять, то так оно и есть. Но Уинстону выпало согласиться с этим под пыткой. Двоемыслие же Вайза вызвано не физическим страданием, а религиозной верой, служащей для некоторых, как видно, не менее жесткой формой принуждения своего рода интеллектуальной пыткой.
Я не терплю религию за то, что она сделала с Куртом Вайзом. И если ей удалось так скрутить геолога, получившего образование в Гарварде, только представьте, что она может сделать с другими, менее одаренными и менее образованными людьми.
Фундаменталистская религия пытается отлучить от научного образования тысячи и тысячи невинных, любознательных, доверчивых молодых умов. Не фундаменталистская, "терпимая" религия, возможно, этого не делает. Но она создает питательную среду для фундаментализма, внушая людям с раннего детства идею о добродетели нерассуждающей веры..."
Во-первых, спасибо вам за любезное разрешение ползти (которое я у вас, кажется, спросить забыл)
А во-вторых: вы бы как-то определились, сколько же в мире верующих учёных: 50 или 70 процентов. Я понимаю, для ума такого склада, как ваш, плюс-минус двадцать процентов - ерунда и чушь собачья. Но всё равно, уж определитесь как-нибудь.
Надо ж мне знать, каое именно враньё и дичь раздолбать - чтоб вы им юношеству мозги не конопатили.Комментарий
Твитнуть
Комментарий