Homo erectus и креационизм

[popachs]

У меня появляется стойкое ощущение, что Попачс взялся за учебники.

А у меня всегда было стойкое ощущение, что Вы никогда не любили учебников.
Просто по природе у Вас язык достаточно заточен, чтобы уметь дискуссировать с грамотными людьми.
Но что значат мои ощущения? Ровным счетом, то же, что и Ваши...
Вы почти ничего не знаете обо мне, а я почти ничего не знаю о Вас.

И наконец въехав в стройность и доказательную, хрен перешибешь, базу теорий мечется как ужаленный в попытках примирить их с писаниями.

Вам показалось, Ветров.
Я уже давным-давно перешиб Вашу "базу теорий" вдоль и поперек. Собственно, там и перешибать нечего.
Научные доказательства никак не противоречат Библии.
Противоречит Библии только ваша парадигматичность безбожного мировоззрения, подпитываемая деградирующим сознанием, а "база теорий" просто невольно становится жертвой всего этого мусора в ваших головах.
О том, что на земле, наверняка, существовали другие популяции достаточно разумных творений, косвенно намекает Библия.
Кстати, один из собеседников несколькими постами выше хорошо это показал на примере Каина, которого могли и не узнать при встрече без знамения...

То у него управляемая эволюция появится, то плюнет и закопается дальше, мол законы Вселенной прописаны.

Ветров, а какая разница, если я стану утверждать, что Бог не лепил фигурки животных и людей из глины, как может быть сказано в обычной мифологии, а Он разумно управлял эволюцией животного мира?
Разницы-то ведь никакой...
Господь Бог остается Разумным Создателем в обоих случаях, разница лишь в том, что ручная работа из глины представляет собой иррациональное представление о творении, а управляемая эволюция - рациональное.
Если честно, то насчет управляемой эволюции ничего не берусь говорить. В Библии о ней ничего не сказано, потомучто многое покрыто тайной.
Сказано только, что весь животный мир произвела земля и вода по слову Господа.
По сути, то же самое говорит и теория эволюции: приспосабливались только те аллели, которые могли заполнить экологические ниши земли и воды. Но теория до сих пор не может ясно и четко объяснить поражающую дискретность и устойчивость наблюдаемых видов при случайных колебаниях слепой среды.

Теперь вот Адама и Еву сводит, по сути, к первым среди людей праведникам. Этаких первых
пророков.

По всей видимости, оно так и было.
Адам и Ева были созданы Богом праведными по образу и подобию Его. Если весь животный мир был приспособлен исключительно условиями воды и земли, (куда можно отнести и ваших хомо-эректусов), то Адам и Ева были чисто задумкой Божией...

И, действительно, если посмотреть хорошенько на и логически поразмыслить, то разумный человек не имеет ни одной подходящей для него ниши, ни в воде, ни на земле, ни в воздухе!

Обезьяны занимают свои ниши в лесах, суслики занимают свои ниши в земле, птицы занимют свои ниши в воздухе... а человек биологически не приспособлени ни к одной нише!

Почему?

Потомучто человек был создан для рая, который он потерял, будучи изгнан Богом за грех!
Человеку хорошо только в раю с Господом, а на земле среди животного мира человеку скучно и прискорбно.

Он не приспособлен ни одной экологической нише, потомучто его не создавала земля и вода по слову Господа... Человек - это был особый проэкт Господа.

И чтобы выжить, будучи изгнанным из рая, человек должен сам покорить себе Природу.

Что и происходит по сей день...

Пора, пора гнать Попачса из стройных рядов христиан. Богохульником он стал похлеще некоторых атеистов.

Ветров, Вы не поверите, но ваша теория эволюции просто подтверждает, что Библия есть истина. Выше я, по сути, уже это показал.
И чем больше я буду вникать в вашу теорию эволюции, тем больше у меня уверенности оставаться в рядах христиан, потомучто теория только подтверждает, что весь животный мир был сотворен землей и водой по слову Господа, а человек был сотворен для того, чтобы владычествовать над этой землей и водой, и все, что наполняет их...
Понимаете, о чем я?

[popachs]

Учитывая, что встретиться с ним могли вот эти двое:



...даже не знаю, какое "знамение" могло ему помочь.

Игорян, да не могли эти личности с ним встретиться, потомучто они уже все вымерли к тому моменту...

[RehNeferMes]

А у меня всегда было стойкое ощущение, что Вы никогда не любили учебников. Просто по природе у Вас язык достаточно заточен, чтобы уметь дискуссировать с грамотными людьми.

Причём заточился без учебников, - сам собою.

Кстати, кого это вы тут назвали "грамотными людьми"? Уж не себя ли?

Ветров, а какая разница, если я стану утверждать, что Бог не лепил фигурки животных и людей из глины, как может быть сказано в обычной мифологии, а Он разумно управлял эволюцией животного мира?

Попутно создав, например, червей-паразитов. Свиного цепня и кошачьих двуусток.

Не имели счастья познакомиться с сим Божьим творением на себе?

Человеку хорошо только в раю с Господом, а на земле среди животного мира человеку скучно и прискорбно.

Незачёт, - по себе судите. Как всегда.

И чем больше я буду вникать в вашу теорию эволюции, тем больше у меня уверенности оставаться в рядах христиан, потомучто теория только подтверждает, что весь животный мир был сотворен землей и водой по слову Господа, а человек был сотворен для того, чтобы владычествовать над этой землей и водой, и все, что наполняет их...
Понимаете, о чем я?

Конечно, понимаем: о вздорном древнееврейском мифе.

[Vetrov]

2Глюк Иваныч
Причём заточился без учебников, - сам собою.

Ага. Об зуб мудрости.

[Vetrov]

2popachs
А у меня всегда было стойкое ощущение, что Вы никогда не любили учебников.
Да, собственно, и да. Учебники для учебы существуют, а для любви - девушки.

Просто по природе у Вас язык достаточно заточен, чтобы уметь дискуссировать с грамотными людьми.
Нет. Я всегда изучаю вопросы, которые по той или иной причине мне стали интересны.

Но что значат мои ощущения? Ровным счетом, то же, что и Ваши...
Я не настаиваю. Если Вы за учебники так и не взялись, то это Ваше личное дело.
Но ощущение есть.

Вы почти ничего не знаете обо мне, а я почти ничего не знаю о Вас.
Не совсем так. В беседе человека видно. Часто больше, чем ему того хочется.

Я уже давным-давно перешиб Вашу "базу теорий" вдоль и поперек. Собственно, там и перешибать нечего.
Научные доказательства никак не противоречат Библии.
Так перешибли или не противоречат?
Как-то Вы не последовательны.

О том, что на земле, наверняка, существовали другие популяции достаточно разумных творений, косвенно намекает Библия.
Кстати, один из собеседников несколькими постами выше хорошо это показал на примере Каина, которого могли и не узнать при встрече без знамения...
Осталось Вам об этом церкви поведать.
Не доведут Вас знания до добра. Все дальше Вы от доктрины. Все богохульнее.

Разницы-то ведь никакой...
Да уж. Одно - слово божье в трактовке его церкви на Земле, а другое - Ваша личная ересь.
Вот так, Попачс, в казематы инквизиции и гремели. Пытаясь совместить знания и догму.

Но теория до сих пор не может ясно и четко объяснить поражающую дискретность и устойчивость наблюдаемых видов при случайных колебаниях слепой среды.
Вот видите? У Вас уже неуправляемая эволюция появилась. Т.е. та, которой только толчок был нужен в виде законов Вселенной. а дальше вода и земля сама справилась.
Снова отодвинули создателя дальше в прошлое. Так и будете его прятать в темные углы неизвестного?

А насчет случайных колебаний, то тут Вы и сами не понимаете, о чем говорите. Экосистема планеты достаточно стабильна. Лето сменяет зиму, день - ночь. Гигантские метеориты, слава богу, каждую неделю не падают.

Так что катаклизмы если и случаются, то достаточно, для существования жизни, редко.

По всей видимости, оно так и было.
А церковь придерживается той же точки зрения или Вы уже вне ее?

И, действительно, если посмотреть хорошенько на и логически поразмыслить, то разумный человек не имеет ни одной подходящей для него ниши, ни в воде, ни на земле, ни в воздухе!
Ну что за ерунда?

Обезьяны занимают свои ниши в лесах, суслики занимают свои ниши в земле, птицы занимют свои ниши в воздухе... а человек биологически не приспособлени ни к одной нише!
Человек примат из семейства гоминид. Посмотрите на наших ближ. родственников и наших общ. предков и будет Вам изначальная ниша.

Потомучто человек был создан для рая, который он потерял, будучи изгнан Богом за грех!
Если иметь ввиду животное существование при наличии лишь зачатков интеллекта (наши предки), то у большинства верующих, думается мне, несколько иное представление о рае.

Идиоты, конечно, блаженны, но махнуться местами не тянет.

Человеку хорошо только в раю с Господом, а на земле среди животного мира человеку скучно и прискорбно.
Жаль, что у Вас не складывается.

Ветров, Вы не поверите, но ваша теория эволюции просто подтверждает, что Библия есть истина. Выше я, по сути, уже это показал.
Католики с Вами согласились бы (сейчас), а вот православные на кол бы посадили.
Вы у нас кто? И поддерживает ли эту точку зрения Ваш духовник (или как там это у Вас называется?)

И чем больше я буду вникать в вашу теорию эволюции, тем больше у меня уверенности оставаться в рядах христиан, потомучто теория только подтверждает, что весь животный мир был сотворен землей и водой по слову Господа, а человек был сотворен для того, чтобы владычествовать над этой землей и водой, и все, что наполняет их...
Понимаете, о чем я?
Понимаю, конечно. Выяснив, что для процесса эволюции никакого бога не требуется, Вы задвинули его в создание Вселенной. А там, кстати, у нас проблема с ОТО возникает.
Помните?

[Игорян]

Игорян, да не могли эти личности с ним встретиться, потомучто они уже все вымерли к тому моменту...

Если Вы считаете, что Адам, Ева, Каин и пр. были первыми сапиенсами, то вот с этим очень даже могли встретиться:



Это как раз наш Homo erectus. А вот из Википедии:

"До недавнего времени считалось, что эректусы вымерли около 300 тысяч лет назад, уступив место неандертальцам. Однако последние находки свидетельствуют, что они на окраинах ареала могли дожить до прихода современных людей. Последние питекантропы в Индонезии вымерли 27 тыс. лет назад[1], а их карликовая форма Homo floresiensis около 18000 лет назад. Возможно также, что до появления современного человека дожили эректусы и в джунглях Южной Африки (Родезийский человек)".

Т.е. захотел бы Каин на какой-нибудь курорт в Индонезию смотаться - а там, опаньки, эта бандитская рожа его поджидает. Или поехал на сафари в Африку - и там опять она. Без "знамения" никак.

---

Если же Вы исходите из библейской хронологии насчет 6000 лет и, соответственно, считаете, что Адам, Ева, Каин и пр. вовсе не были первыми сапиенсами, то тогда, конечно, не могли с эректусами повстречаться. 6000 лет назад их уже точно не было.

Но тогда что ж получается: десятки тысяч лет существовали представители вида Homo sapiens (ничем от Вас не отличающиеся: был и язык, и культура, и религия, и т.д.), но у них не было бессмертной души? А потом Бог просто взял из них парочку, поселил в Эдемском саду - и "вдохнул" душу?

[int003]

Вы почти ничего не знаете обо мне, а я почти ничего не знаю о Вас.

Вы слышали про такое животное... Страусом зовется. Его мировоззрение демонстрируете.

Просто по природе у Вас язык достаточно заточен, чтобы уметь дискуссировать с грамотными людьми.

Мне тоже этот момент очень понравился. Кого попачс имел в виду?

[Sky_seeker]

почему гориллы, шимпанзе, орангутаны и прочие не вымерли, а люди повымирали?

[int003]

почему гориллы, шимпанзе, орангутаны и прочие не вымерли, а люди повымирали?

Потому что их не было в таком виде, в котором мы сейчас их наблюдаем, в те времена, когда были те вымершие люди, о которых Вы говорите.

[Игорян]

Попачс, поставьте две галочки там, где правильно:

новая тема

Специально тему-опрос сделал. (И никаких там эректусов, заметьте! )

[McLeoud]

Rulla

Так, возвращаясь к обещанному - трех лет ждать не пришлось


Следовательно, при сохранении такой тенденции "ответ" биосферы тоже будет столь же тотальным и разноплановым.
Слишком общая фраза.

Да - как и формулировка любого принципа. Потому как рисовать конкретные сценарии разворачивания антропогенного кризиса - занятие длительное, скрупулезное и в чем-то немного из области SF (как и любая масштабная прогнозистика).


Хотелось бы услышать, какиме именно "случаи" могут разблокировать естественный отбор. А это должны быть весьма любопытные обстоятельства, ведь есть граничное условие: "случай" не должен человечество уничтожить.

Собственно, опять-таки принцип, который объединяет такие случаи: появление малочисленных длительно изолированных популяций людей. Это неизбежно приведет к снижению уровня используемых технологий в таких популяциях, а следовательно, к увеличению роли ЕО. Из наиболее реальных, хоть и гипотетических, вариантов - пандемия, сознательная культурная изоляция. Из более гипотетических вариантов - длительная потеря связи с колониями при межпланетном расселении.


Я принимаю, как гарантию своей безопасности, тот факт, что не вижу опасности, и не могу представить, откуда бы и каким конкретно образом она могла бы исходить.
Вы, сэр, тоже принимаете такие гарантии. По жизни. Другой вопрос, что, почему-то, делаете исключение для данного конкретного случая.

По жизни принцип актуализма оказывается эффективен именно в силу своей экономичности. Беда с ним только одна - он рано или поздно оказывается недостаточным. Муравей может считать достаточной гарантией своей безопасности то, что он не видит, каким образом оная опасность может исходить от вулкана, на склоне которого стоит его муравейник. Так что исходя из этих соображений я склонен принимать принцип Рудольфа Сикорски: "Если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах" (с). Хоть я и не являюсь сотрудником КОМКОНа-2


Фенотип-то они контролировали в нужном им направлении.
Да? Действительно, контролировали? То есть, помимо самих усилий, имелся еще и их результат?

Имелся. Мы его можем даже оценить по греческим статуям


P.S. Хотя таки именно в понедельник!

[McLeoud]

Германец

Но главный противопоставляющий аспект - это иммунология человека, которая опять же заложена генетически, подвержена мутационным процессам и на сегодняшний день достаточно эффективна, чтобы, обобщая, противостоять новому поколению целого ряда видов.

Говоря об антропогенном биотическом кризисе, я все-таки имею в виду массовую перестройку биосферы, с исчезновением старых и появлением новых биоценозов, где основным эксплуатируемым ресурсом будет как раз человек и результаты его деятельности. Появление же новых видов паразитов и симбионтов вирусной и бактериальной природы в этом смысле менее значимо - просто потому, что это для нас, как и для всех остальных многоклеточных, явление обыденное, и к противостоянию ему мы действительно неплохо приспособлены.


Например, нам может не хватить ресурсов, чтобы свести отрицательные эффекты от использования нас другими организмами до приемлемого уровня.
я не смогла вникнуть. Какие именно ресурсы Вы имеете в виду?

Любые. Энергетические, материальные, информационные.

[Rulla]

Для McLeoud


Да - как и формулировка любого принципа.

Ну, значит, тот принцип, который вы сформулировли, имеет и более раннюю - классическую - формулировку. "Волга впадает в Каспийское море, - как бы чего не вышло".

Но она тоже - слишком общая.

Да. Может и выйти. Но непонятно, что. Непонятно, как.
А значит, в сухом остатке мы имеем очередную глубокомысленную бессмыслицу.

Собственно, опять-таки принцип, который объединяет такие случаи: появление малочисленных длительно изолированных популяций людей.

Собственно, сэр... Вы меня огорчаете.

Должен ли я понимать так, что сии доводы убедительны для вас?
Или я должен понимать так, что вы пытаетесь ввсести меня в заблуждение?

1. Вы не обосновали связь между биотическим кризисом и возникновением такой изоляции. Она неочевидна. И, во всяком случае, не обязательна.
2. Вы упускаете из виду, что ранее таковая изоляция, как раз. имела место быть. Например, австралийская популяция изолирована 10 000 лет минимум. Ну, и?
3. Возвожность видообразования только в результате изоляции для такого медленноплодящегося вида, как человек, не очевидна в любом случае. Во всяком случае в разумные сроки, исчисляемые десятками тысяч лет.

Это неизбежно приведет к снижению уровня используемых технологий в таких популяциях, а следовательно, к увеличению роли ЕО.

Это также неочевидно, ибо вам требуется обосновать, что для приобретения ЕО эффективности, нужны технологии более высокие, нежели имелись в верзнем палеолите. Для этого требуется показать, что в то время он еще действовал эффективно. А это, извиняюсь, не так.

Из более гипотетических вариантов - длительная потеря связи с колониями при межпланетном расселении.

Это уже что-то. То есть, само по себе могло бы обсуждаться... Но тогда вопрос - а биотический кризис здесь - причем?

И опять, - межплатентое расселение предполагает сохранение и развитие технологий, блокирующих ЕО (а без него не проканает).

Или изоляция в течение десятков тысяч лет... при отсутствии искусственного контроля генофонда. Что невероятно.

Муравей может считать достаточной гарантией своей безопасности то, что он не видит, каким образом оная опасность может исходить от вулкана, на склоне которого стоит его муравейник.

Да, именно. Может. И должен. Муравей будет весьма глуп - даже для муравья - если попытается принимать в расчет опасности, которые он не способен ни просчитать, ни внятно описать. Он ничего не достигнет этим, ибо опасностей, которых он не видит, - бесконесно много.

Так что исходя из этих соображений я склонен принимать принцип Рудольфа Сикорски: "Если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах" (с). Хоть я и не являюсь сотрудником КОМКОНа-2

Не склонны. Упомянутый Рудольф Сикоркски, таки, оперировал конкретными категориями. Ибо известно, что черти пахнут серой и травить их надо святой водой. Хотя, я бы на его месте, прежде выяснил, что там пахнет серой на самом деле. Может дети балуют. А их святая вода не берет ни хрена.

Ваши формулировки, в основном, звучат более абстрактно: "чем-то, мол, пахнет". Ну, да... Есть что-то чем-то пахнет... то как-то травить надо... кого-то... зачем-то...

И, самое главное, при ближайшем рассмотрении оказывается, что - и не пахнет вовсе.

Имелся. Мы его можем даже оценить по греческим статуям

Сравнивая их с "Рабочим и колхозницей"... Сэр...

И, кстати, - а спартанцы здесь - причем? У вас есть сведения, что оный Фидий экспоритровал натурщиков оттуда?

Сэр... Я бы попросил... Приводите доводы достойные нашего интеллекта.

[McLeoud]

Rulla

Или я должен понимать так, что вы пытаетесь ввсести меня в заблуждение?

Отнюдь. Пытаюсь прояснить.


1. Вы не обосновали связь между биотическим кризисом и возникновением такой изоляции. Она неочевидна. И, во всяком случае, не обязательна.

Нет, я вовсе не привязывал возникновение такой изоляции к биотическому кризису. Я показывал такое изменение ситуации, которое может привести к разблокированию действия отбора.


2. Вы упускаете из виду, что ранее таковая изоляция, как раз. имела место быть. Например, австралийская популяция изолирована 10 000 лет минимум. Ну, и?

Ну и мы имеем морфотип, различающийся до подвидового уровня по сути.


3. Возвожность видообразования только в результате изоляции для такого медленноплодящегося вида, как человек, не очевидна в любом случае. Во всяком случае в разумные сроки, исчисляемые десятками тысяч лет.

Почему же только? Изоляция в данном случае служит просто условием, которое обеспечивает возможность эффективного воздействия отбора на человека.


Это неизбежно приведет к снижению уровня используемых технологий в таких популяциях, а следовательно, к увеличению роли ЕО.
Это также неочевидно, ибо вам требуется обосновать, что для приобретения ЕО эффективности, нужны технологии более высокие, нежели имелись в верзнем палеолите. Для этого требуется показать, что в то время он еще действовал эффективно. А это, извиняюсь, не так.

Ну почему же не так? Формирование рас как раз и приходится на верхний палеолит. Это - свидетельство того, что отбор действовал.


Из более гипотетических вариантов - длительная потеря связи с колониями при межпланетном расселении.
Это уже что-то. То есть, само по себе могло бы обсуждаться... Но тогда вопрос - а биотический кризис здесь - причем?

Конкретно здесь - ни при чем.


И опять, - межплатентое расселение предполагает сохранение и развитие технологий, блокирующих ЕО (а без него не проканает).

Первоначальное расселение предполагает, конечно. Но вот для дальнейшего автономного существования колоний необходимым не является.


Да, именно. Может. И должен. Муравей будет весьма глуп - даже для муравья - если попытается принимать в расчет опасности, которые он не способен ни просчитать, ни внятно описать. Он ничего не достигнет этим, ибо опасностей, которых он не видит, - бесконесно много.

Поэтому я и говорю - принцип актуализма хорош с точки зрения экономии усилий и выгоды ближнего "радиуса действия". Но если мы ведем речь о возможных вариантах будущего для человека, то принцип актуализма становится немножко тесноват. Несомненно, по большей части (если не в подавляющей), все эти рассуждения о неведомых опасностях будут спекулятивны и гораздо больше скажут о подсознании самого рассуждающего. Пусть так.


И, самое главное, при ближайшем рассмотрении оказывается, что - и не пахнет вовсе.

При сохранении современных тенденций в развитии технологий в ближайшей перспективе не пахнет, не спорю. Но без получения полного контроля над своим генотипом человек не может считать себя гарантировано избавленным от действия отбора.

[Rulla]

Для McLeoud


Нет, я вовсе не привязывал возникновение такой изоляции к биотическому кризису. Я показывал такое изменение ситуации, которое может привести к разблокированию действия отбора.

Ну, вот, неудачно показали. Изоляция ЕО не разблокирует. Вообще не может, да и раньше не делала.

Но, допустим. А причем здесь тогда биотический кризис?

Ну и мы имеем морфотип, различающийся до подвидового уровня по сути.

Угу. И по какой именно сути данный морфотип различается до подвидового уровня? Критерий хотелось бы.

Почему же только? Изоляция в данном случае служит просто условием, которое обеспечивает возможность эффективного воздействия отбора на человека.

См выше. Не служит. Это вообще не связанные вещи. Репродуктивная изоляция позволяет закрепить результаты отбора, когда он есть. И разнонаправлен в разных изолированных популяциях. У человека не выполняется ни то, ни другое условия. Независимо от изоляции.

Изоляция может способствовать только расхождению в результате дрейфа. Но это не реально по срокам.

Ну почему же не так? Формирование рас как раз и приходится на верхний палеолит.

Формирование современых рас. Так? Каковые возникли в рузультате смешения рас предыдущего поколения. Типа тех же кроманьонцев и гримальдийцев. Каковые, если не ошибаюсь, впитали черты ассимилированных популяций поздних палеоантропов. Или ошибаюсь?

Это - свидетельство того, что отбор действовал.

...Но допустим, свидетельство. Допустим, огня не достаточно, а нужен еще, допустим, лук. Пусть даже, все технологии мезолита. Често сказать, оное условие деблокировки ЕО выглядит практически невыполнимым. Так как есть еще граничное условие, - событие, отбросившее человечество так далеко назад, не должно его вовсе уничтожить.

Конкретно здесь - ни при чем.

Ага. А конкретно где, он - биотический кризис - в вопросе эволюции человека тогда оказывается при делах?

Первоначальное расселение предполагает, конечно. Но вот для дальнейшего автономного существования колоний необходимым не является.

Знаете ли... не убедительно. Тогда возникает вопрос, а межплатентное расселение - причем? Зачем приплетено? Автоматически вторичное одичание из него не следует. Со всякими же страшными натяжками, - и на Земле такую апокалиптическую картину можно нарисовать.

Поэтому я и говорю - принцип актуализма хорош с точки зрения экономии усилий и выгоды ближнего "радиуса действия".

Он вообще - единственно возможен. С любой точки зрения. Ибо опасность, которую трудно представить, соответственно, бесполезно пытаться парировать.

К тому же, как я уже сказал, таких опасностей - бесконечно много.

Но если мы ведем речь о возможных вариантах будущего

...То они также бесконечно многообразны. Бесконечно много там ям, куда можно упасть. Потому, речь возможно вести только о тех ямах, к которым ведут вообразимые пути.

При сохранении современных тенденций в развитии технологий в ближайшей перспективе не пахнет, не спорю. Но без получения полного контроля над своим генотипом человек не может считать себя гарантировано избавленным от действия отбора.

...Ну, во-первых, технически, инструментальный контроль над генотипом, буквально на пороге. Потому, и нет смысла обсуждать опасности отдаленного будущего. Еще понятно, если бы опасности, которые несет этот контроль сам по себе.

Во-вторых, может в любом случае. Здесь глухо.

Мы как-то нечувствительно проехали этот вопрос пару раз.
Дело в направленности ЕО. Даже когда он был, - последние миллионы лет, отбор был направлен на совершенствование способности создавать орудия и манипулировать ими. Ни на что иное.

Для того, чтобы направить отбор еще куда-то (или хотя бы дальше прежним путем), требуется вызов, который человек не смог бы парировать с помощью разума, рук и речи (что можно себе представить, и легко представить), но который он смог бы парировать путем физического приспособления. А, вот, второе, с учетом первого, уже представить себе нельзя. Такой вызов гарантированно человека уничтожит.