Взгляд в будущее

[Андрей Рамин]

У Вас действительно есть тараканы? Это не подколка, просто они пропали у всех, кого я знаю... И совсем не от того, что чистота стала идеальной...

Были, пока не купил средство от тараканов. Сейчас нет.

[извне :-)]

Так что никаких астероидов 1000 лет не будет, а потом не будет земного царства. Поэтому астероиды в любом случае не страшны

Ну что же, значит со спокойной душой можно продолжать описывать аргументацию в пользу фрактальной теории.

[Андрей Рамин]

Насчет астероидов, это не они пристреливаются к Земле, это телевидение пристреливается к Вашему сознанию.

Тот факт, что Апофис может упасть совершенно реален. 4 бала однако.

По какой шкале? И сколько там всего баллов?

[Андрей Рамин]

Ну что же, значит со спокойной душой можно продолжать описывать аргументацию в пользу фрактальной теории.

А вот этого не нужно, вдруг окажется правдой, тогда Вы опровергнете Библию и лишите нас защиты от астероидов

[gidrion32]

По какой шкале? И сколько там всего баллов?

Всего 10. Но апофис получил 4, но ничто донего не получило выше. Кстати, если он упадет, то уничтожит 1\3 Земли, как и написано в Библии.

[извне :-)]

Физическую аргументацию уже приводил кратенько на 14-ой стр. темы. Теперь философскую.
Фрактальность материальных структур вполне очевидна и "на глаз", и с точки зрения математики. А вот имеется ли событийная фрактальность? Можно только допускать за неимением хороших статистических данных. Допустим, что есть, на основании того, что эти самые события происходят именно с фрактальными структурами.
Какие же события можно спрогнозировать в будущем, экстраполируясь в прошлое и анализируя настоящее? Самое важное для нас - жизнь и её возникновение.
Раз она есть в нашем уровне материи, то можем допустить её и в нижнем - субатомном мире. Причём в подобной же форме. Только значительно более развитой качественно и количественно. Зачем им создавть из своих космологических объектов структуры, являющиеся для нас клеточной формой жизни? Во-первых, для получения макрохимической энергии этих структур. Во-вторых, для стабилизации среды обитания. Помните сферу Дайсона? Только в этом случае клеточная мембрана служит сферой для целого комплеса микрогалактик. Ну и в-третьих, вероятно, что это самый эффективный способ расширения существования в пространстве и времени. Вероятно, что просто расселяться по галактикам не эффективно и, возможно, что есть предел расстояния для перемещения между галактиками. Например, жителям атомов где-нибудь из Туманности Андромеды переместиться на атом в Млечном Пути просто невозможно. Вот для этого мы с вами и предназначены. Эта же стратегия, возможно, и для нас с вами сыграет решающую роль в стремлении к вечности. Помните, что Жизнь возникла однажды, а дальше согласно генетической информации пошло: накопление энергии, деление, многоклеточность и т.д. Всё двигалось, используя энергпю нашего мира. Потребовалось только запустить процесс по программе, и эту самую программу внедрить в размножающуюся и развивающуюся качественно структуру. Расставив галактики в нужном порядке.

P.S. Вот так могла возникнуть Жизнь на Земле. Так она точно возникнет в макрокосмосе.
Приглашаю в путешествие. Цена билета - жизнь.

[Sharp]

А почему вы думаете, что мы уже не живем в чьем-то нейроне? Если мы начнем копировать этот нейрон, то у его хозяина - вырастет раковая опухоль, и нас всех удялят хирургическим методом, или будут жестоко пытать радиактивным облучением.

[gidrion32]

Физическую аргументацию уже приводил кратенько на 14-ой стр. темы. Теперь философскую.
Фрактальность материальных структур вполне очевидна и "на глаз", и с точки зрения математики. А вот имеется ли событийная фрактальность? Можно только допускать за неимением хороших статистических данных. Допустим, что есть, на основании того, что эти самые события происходят именно с фрактальными структурами.
Какие же события можно спрогнозировать в будущем, экстраполируясь в прошлое и анализируя настоящее? Самое важное для нас - жизнь и её возникновение.
Раз она есть в нашем уровне материи, то можем допустить её и в нижнем - субатомном мире. Причём в подобной же форме. Только значительно более развитой качественно и количественно. Зачем им создавть из своих космологических объектов структуры, являющиеся для нас клеточной формой жизни? Во-первых, для получения макрохимической энергии этих структур. Во-вторых, для стабилизации среды обитания. Помните сферу Дайсона? Только в этом случае клеточная мембрана служит сферой для целого комплеса микрогалактик. Ну и в-третьих, вероятно, что это самый эффективный способ расширения существования в пространстве и времени. Вероятно, что просто расселяться по галактикам не эффективно и, возможно, что есть предел расстояния для перемещения между галактиками. Например, жителям атомов где-нибудь из Туманности Андромеды переместиться на атом в Млечном Пути просто невозможно. Вот для этого мы с вами и предназначены. Эта же стратегия, возможно, и для нас с вами сыграет решающую роль в стремлении к вечности. Помните, что Жизнь возникла однажды, а дальше согласно генетической информации пошло: накопление энергии, деление, многоклеточность и т.д. Всё двигалось, используя энергпю нашего мира. Потребовалось только запустить процесс по программе, и эту самую программу внедрить в размножающуюся и развивающуюся качественно структуру. Расставив галактики в нужном порядке.

P.S. Вот так могла возникнуть Жизнь на Земле. Так она точно возникнет в макрокосмосе.
Приглашаю в путешествие. Цена билета - жизнь.

Да ерунда полная. Нет в атомах жизни. И в мельчайших частицах тоже нет. Ядро атома не является черной дырой. Это всего лишь жалкая попытка опровергнуть ТБВ.

[извне :-)]

А почему вы думаете, что мы уже не живем в чьем-то нейроне? Если мы начнем копировать этот нейрон, то у его хозяина - вырастет раковая опухоль, и нас всех удялят хирургическим методом, или будут жестоко пытать радиактивным облучением.

Потому, что это будет астрология: влияние звёзд на возникновение жизни просто не логично.
Но не факт. Может другие, аналогичные по размерности нам, уже создали такие структуры.

[извне :-)]

Да ерунда полная. Нет в атомах жизни. И в мельчайших частицах тоже нет. Ядро атома не является черной дырой. Это всего лишь жалкая попытка опровергнуть ТБВ.

А где есть? И что есть? Объясните жизнь и её структуру. Объясните процесс "вдыхания жизни".
***
Кстати, я описал классическую теорию бесконечной вложенности материи. А могут быть и не классические. Например, с конечной вложенностью. Тогда в качестве общей теории сгодится даже и ОТО с ТБВ.
P.S. Вы держитесь за ТБВ для объяснения момента творения вселенной? Ладно. А для "оживления" вещества что у Вас за теория? Абиогенез?

[Андрей Рамин]

Да ерунда полная. Нет в атомах жизни. И в мельчайших частицах тоже нет.

Это Вы рассмотрели в микроскоп?

[Андрей Рамин]

Потому, что это будет астрология: влияние звёзд на возникновение жизни просто не логично.
Но не факт. Может другие, аналогичные по размерности нам, уже создали такие структуры.

Астрология работает - это факт.

[Андрей Рамин]

А где есть? И что есть? Объясните жизнь и её структуру. Объясните процесс "вдыхания жизни".
***
Кстати, я описал классическую теорию бесконечной вложенности материи. А могут быть и не классические. Например, с конечной вложенностью. Тогда в качестве общей теории сгодится даже и ОТО с ТБВ.
P.S. Вы держитесь за ТБВ для объяснения момента творения вселенной? Ладно. А для "оживления" вещества что у Вас за теория? Абиогенез?

ОТО и ТБВ не панацеи, они не могут объяснить всего. И скажем по поводу того, есть ли жизнь в атомах, они просто ничего не могут сказать. Но некоторые учёные слишком неистово машут бритвой Оккама.

[ИлюхаМ]

Астрология работает - это факт.

Кем работает?

[gidrion32]

А где есть? И что есть? Объясните жизнь и её структуру. Объясните процесс "вдыхания жизни".
***
Кстати, я описал классическую теорию бесконечной вложенности материи. А могут быть и не классические. Например, с конечной вложенностью. Тогда в качестве общей теории сгодится даже и ОТО с ТБВ.
P.S. Вы держитесь за ТБВ для объяснения момента творения вселенной? Ладно. А для "оживления" вещества что у Вас за теория? Абиогенез?

Вообще-то Бог.