Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Андрей Рамин]

Ваша гипотеза в этой теме, которая здесь и обсуждается, сооружена на банальных незнаниях, так что в этом вопросе и особенной компетенции в физике не надо, сколько простые знания ученика 5. класса.

Значит не ознакомились с теорией? Досадно.

0:Х = 0, 1/X = 0*0. Умножаем обе стороны на X в квадрате, приходим к уравнению 0*0*X*X = X; => 0*0 = X. Оно же 0/X = 0 и 0*X = 0 Так что, когда берете X = 0, то получаете верный результат. А берете X = 1, то получите 0*1 = 0. Вроде верно. Проверка: 0/0 = 1, 0*0 = 1. А это уже результат неправильный. Таким образом, к X из исходного уравнения можно подставить любое число. Естественно, что тогда Вы не можете основываться на этом правиле, чтобы доказать свою гипотезу о возникновении вселенной из ничего, так как у Вас нет никаких оснований предпочитать какое-либо особенное число, например 0.

Вы похоже доучились только до 5 класса. Забавно
Хотя умножение-деление проходят наверное уже в первом-втором.
0:Х=0 => 0*(1/Х)=0 => 1/X=0:0, а не 1/X=0*0
Так что дальнейшие рассуждения и умножение на Х в квадрате не имеют смысла.

[Андрей Рамин]

Для Андрей Рамин


Ознакомьтесь со ссылочкой, Вы доучились до 6 класса, это видно. Даже если полная энергия Вселенной не равна 0, её величина конечна (порядка 10^53 кг). Откуда Вы взяли бесконечность?

Оттуда же, откуда и все полноценные люди. То, о чем вы, горюшко мое пещерное, говорите, - 10^53 кг - это масса наблюдаемой части вселенной.

Возможно Вселенная имеет бОльшую массу, гораздо бОльшую, но всё же конечную.
А кто говорил:

"Всегда" и "все время" - имеют совершенно конкретную продолжительность - 13.7 млрд лет.

Больше, вне этих 13.7 млрд лет, никакого времени нет.

Следовательно Вселенная имеет конечные размеры, значит и масса её конечна.

[KPbI3]

Андрей Рамин

Следовательно Вселенная имеет конечные размеры, значит и масса её конечна.

Почему следует, если не секрет?

[Андрей Рамин]

Андрей Рамин

Следовательно Вселенная имеет конечные размеры, значит и масса её конечна.

Почему следует, если не секрет?

Исходя из возраста Вселенной 13,7 млрд. лет.

[Германец]

Значит не ознакомились с теорией? Досадно.

Да не переживайте Вы так, как-нибудь на досуге почитаю. Или Вы думаете, что у меня своей научной литературы не хватает?

Вы похоже доучились только до 5 класса. Забавно
Хотя умножение-деление проходят наверное уже в первом-втором.
0:Х=0 => 0*(1/Х)=0 => 1/X=0:0, а не 1/X=0*0
Так что дальнейшие рассуждения и умножение на Х в квадрате не имеют смысла.

Ага, а мне забавно, что вы делаете успехи в математике из 5. класса и только что доказали невозможность деления на 0, что и требовалось доказать. А теперь возьмите вместо X единицу или любое другое число и подставьте в 1/X=0:0 либо в X = 0:0. Знаете, трюк такой был, повторенный за моим учителем математики, а Вы на него попались, словно карась на крючок и засели за математику. Может таким образом и в школьном учебнике физики покопаетесь?

[Rulla]

Для Андрей Рамин


Возможно Вселенная имеет бОльшую массу, гораздо бОльшую, но всё же конечную.

Нет. Это предполагало бы анизотропность свойств. Для того, чтобы иметь конечную массу, вселенная должна почему-то и где-то кончаться, - а с чего бы вдруг? Для разрыва пространства-времени требуются особые условия.

Следовательно Вселенная имеет конечные размеры

Наблюдаемая часть вселенной имеет конкретные размеры (и, естественно, конечную массу), определяемые возрастом вселенной. Мы не можем видеть области дальше 13.7 млрд св лет назад, так как свет оттуда не мог дойти до нас за время сущестования вселенной.

[carbophos]

2 Rulla

Знаете что Вы выдает в Вас неблагополуч... (остановлюсь)... ???

[Sasa]

Для Sasa


Я ж говорю, что могу описать смысл жизни каждого человека одним словом.

Вы? Конечно можете. Вопрос в сомнительной ценности описания, данного вами. Независимо от его длины.

рулла, я тут с боку припёку, я только догадался, подитожил. А слово не длинное, но ёмкое, очень распростронённое.

[Sasa]

Rulla

Нет. Это предполагало бы анизотропность свойств. Для того, чтобы иметь конечную массу, вселенная должна почему-то и где-то кончаться, - а с чего бы вдруг? Для разрыва пространства-времени требуются особые условия.

Для того что бы иметь массу надо иметь материю. А там нету ни времени ни пространства ни материи. Разве ни так ?
Я у Ветрова спрашивал про особые условия, но он промолчал. Разве такие условия не могут возникнуть в другой области невидимой части Вселенной, если нет то почему ?
Вы всё таки лукавите, в предложении пространства-времени. Рвётся там Бесконечность.

[Андрей Рамин]

Да не переживайте Вы так, как-нибудь на досуге почитаю. Или Вы думаете, что у меня своей научной литературы не хватает?

Ага, а мне забавно, что вы делаете успехи в математике из 5. класса и только что доказали невозможность деления на 0, что и требовалось доказать . А теперь возьмите вместо X единицу или любое другое число и подставьте в 1/X=0:0 либо в X = 0:0. Знаете, трюк такой был, повторенный за моим учителем математики, а Вы на него попались, словно карась на крючок и засели за математику. Может таким образом и в школьном учебнике физики покопаетесь?

Попались Вы и пытаетесь оправдаться, дескать я специально так написал. Не вижу смысла разговаривать с Вами на научные темы, если Вы допускаете такие ляпы. 0:0 равно всем числам, в том числе и таким как 0,2, что равно 1/5. Так что никакого противоречия.

[Андрей Рамин]

Для Андрей Рамин

Возможно Вселенная имеет бОльшую массу, гораздо бОльшую, но всё же конечную.

Нет. Это предполагало бы анизотропность свойств. Для того, чтобы иметь конечную массу, вселенная должна почему-то и где-то кончаться, - а с чего бы вдруг? Для разрыва пространства-времени требуются особые условия.

Вы пытаетесь сочетать несочетаемое: теорию Большого взрыва и представления о Вселенной 17 века (когда считали, что пространство бесконечно и Вселенная никогда не появлялась, а была всегда, т.е. у Вселенной не было начала - момента её появления). Теория Большого взрыва предполагает начало. А начало не предполагает бесконечность. На какой секунде от начала БВ Вселенная стала бесконечной? Она стала таковой моментально?

Следовательно Вселенная имеет конечные размеры

Наблюдаемая часть вселенной имеет конкретные размеры (и, естественно, конечную массу), определяемые возрастом вселенной. Мы не можем видеть области дальше 13.7 млрд св лет назад, так как свет оттуда не мог дойти до нас за время сущестования вселенной.

Так значит и возраст 13,7 млрд. имеет наблюдаемая нами часть Вселенной, а не вся Вселенная.

[извне :-)]

Да будет вам известно, что в случае замкнутой Вселенной полная масса Вселенной равна 0 (в случае если отношение средней плотности к критической больше 1). По современным данным эта величина составляет 1,0052.
Кстати это ни коим образом не противоречит теории БВ.
Так что это я должен ставить смайлики

Смайлики были адресованы противоречиям в ТБВ и тем, кто принимает её слепо, без смелости проанализировать.
П.С. Есть ещё интересная "Теория глобального времени" (с кавычками в поисковик).

[извне :-)]

http://www.unn.ru/rus/books/met_files/Inv_Un.pdf

----------------------------------------------------------------------
" Возможен и качественно иной подход к интерпретации и объяснению результатов гравитационного линзирования и аномалий ротационных кривых отдельных галактик. Дело в том, что все комментарии, которые сопровождают данные упомянутых экспериментов, даются, так или иначе основываясь на ОТО как современной, проверенной теории гравитации. Однако не будет большим откровением заметить, что не существует экспериментов, подтверждающих теорию, это теория может лишь согласовываться или не согласовываться с результатами экспериментов. Таким образом, если ОТО с достаточной точностью описывает некоторые эффекты, то вполне могут существовать идругие теории, которые делают это не с худшей точностью. И в то же время, если в ОТО для объяснения, например, невыполнения зависимости требуется привлечение тёмной материи, в рамках какой-либо альтернативной теории гравитации то же самое может быть объяснено и без привлечения новых сущностей.
В этом смысле полезно напомнить читателю о важном методологическом принципе, известном как бритва Оккама: «Не следует множить сущности безнеобходимости». В современной науке под бритвой Оккама обычно понимаютболее общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.
Существует так называемая теория глобального времени (далее ТГВ). Её принципиальным преимуществом перед многими другими альтернативными теориями является то, что она не перечеркивает ОТО, являясь, фактически, результатом её дальнейшего развития по пути эволюции. ТГВ также базируется на принципе эквивалентности, а её объектом является трёхмерное риманово пространство, динамика которого во времени подчиняется определённым уравнениям. Самое важное здесь то, что формально, математически эта теория как бы обобщает ОТО, расширяя класс её решений...

[Германец]

Попались Вы и пытаетесь оправдаться, дескать я специально так написал. Не вижу смысла разговаривать с Вами на научные темы, если Вы допускаете такие ляпы. 0:0 равно всем числам, в том числе и таким как 0,2, что равно 1/5. Так что никакого противоречия.

Да, рано я радовалась, все равно Вы ничего не поняли из объяснений. Ну да ладно, попытка была не пыткой. А на счет беседы на научные темы у нас есть одно существенное различие - я обладаю научными знаниями, а Вы вот, к сожалению, их не имеете, как и не имеете логического мышления, раз пытаетесь сфабриковать доказательства возникновения вселенной из ничего. Мне то от этого не холодно, ни жарко, я просто указала Вам на Ваши примитивнейшие ошибки. А как Вы с этим поступите, спустите ли советы в унитаз, растопчете их ногами, плюнете на них - Вам решать.

[извне :-)]

"Одним из возможных кандидатов на роль тёмной энергии является, как это ни покажется парадоксальным, энергия вакуума. С другой стороны, немного порассуждав, нетрудно прийти к выводу, что вакуум является единственно возможной однородной средой с постоянной плотностью, одинаковой во всех системах координат, средой с отрицательным давлением. Подводя некоторый итог, заметим, что в настоящее время некоторыми учёными энергия вакуума однозначно отождествляется с А-членом в уравнениях ОТО и наоборот. Как и в случае с тёмной материей, существуют и альтернативные подходы к объяснению ускоренного расширения Вселенной. Есть, например, версии, что тёмная энергия это энергия какого-то нового сверхслабого поля, которое называют также квинтэссенцией, фантомным полем и т.п. Возможно, тёмная энергия «всего лишь» следствие иных законов гравитации на космологических расстояниях.
В рамках уже упоминаемой ранее теории глобального времени вопрос о тёмной энергии решается предельно просто. В ТГВ существуют решения, описывающие однородно расширяющуюся Вселенную вообще без материи (что категорически невозможно в ОТО) за счёт динамических свойств самого пространства. Тут можно провести некую аналогию, например, с электродинамикой: электромагнитное поле может существовать без зарядов и токов, так сказать, само по себе. Таким образом, само пространство может вести себя так, как мы это наблюдаем, и никакой тёмной энергии для объяснения этого поведения вовсе нетребуется.
Какая из нынешних версий окажется ближе к истине − покажет время. Насегодня мы можем лишь констатировать, что проблема тёмной энергии, впрочем, как и тёмной материи, остаётся актуальной с точки зрения не только теории гравитации и космологии она важна для всей современной фундаментальной физики.