Научность.

[RehNeferMes]

Извините, но это полный бред. Это я даже коментировать не хочу. Это мог написать только человек ведомый слепой и фанатичной верой.

К сожалению для вас, это не бред. Это точные, проверяемые и объективные исторические факты: объём вандализма, мучений, пыток, казней и злодейств, совершённых христианами от имени и во имя Иисуса Христа - не имеет в истории прецедентов. На форуме было достаточно посвящёных этому тем, с обилием документальных доказательств и выводов историков.

Собственно, даже католическая церковь в наши дни приносит покаяние за преступления былого. Факт преступлений и мерзостей признаёт даже она сама. Вы можете продолжать отрицать это, - что ж, ваше право. Отрицайте уж заодно, что солнце всходит по утрам.

Кришна больше чем миф. Но он не настоящий Бог, а бес обманывающий людей.

Бхакты Кришны точно такого же мнения. Только в их варианте бесом (асуром, т.е. демоном) является Яхве-Иегова.

Ваши утверждения - про реальность Кришны и про его дьявольскую природу - являются актом чистого мифотворчества. Вы не в силах его доказать. Это сказки и само-страшилки, недостойные взрослого человека.

Это никакой не аргумент против статьи. Это ваше понимание. Оно не доказывает ничего.

Оно доказывает, что теория, согласно статье не должная работать, всё же работает. И этим показывает цену той статье. Продолжайте упрямствовать, коли есть желание.

И что в их аргументах нет логики и здравого смысла.

Будь в них логика и здравый смысл - батюшка мой ездил бы заправляться к "библейским" геологам. Потому что геологи-"миллионолетники" сидели бы с пустыми канистрами. Однако факты же прямо противоположны: от одних исходит нефть, от других - поток словес.

Кому, кроме христиан, нужны "логика и здравый смысл", противоречащие фактам и реальности?

Или вы можете доказать, что если бы учёные приняли к сведению достоверные сведения о том как и когда образовалась нефть, они нашли бы меньше месторождений?

Конечно, могу: полное отсутствие результатов у "библейских" "геологов". Отсутствие не то чтобы результата, обгоняющего результат "миллионолетников" - полное отсутствие результатов вообще. Ни капли нефти.

Это обычная тактика диавола. Частично достоверная информация, а следом наглая ложь.

Ни слова лжи. Противоречие еврейскому мифу - да, есть. (А заодно и всем другим мифам - греческим, индийским и так далее). Но я не называю "ложью" противоречие сказкам и выдумкам.

А вообще вы можете верить во всё что считаете правильным. Но только признавайтесь честно, что вы ВЕРИТЕ в это.

Спасибо за любезное разрешение (тем более что я его не спрашивал). Но увы, - я не имею привычки верить во что-либо; вера, т.е. убеждённость без доказательств, есть ненормальное состояние ума. Она мне не свойственна.

Я знаю, что "миллионолетние" теории успешно работают, а "библейские" не нашли ни единой капли. Я знаю, кто нашёл нефть для джипа моего отца. Я знаю это, а не верю в это.

[RehNeferMes]

Мда... Ну и навалил кучу...

Я не сомневался, что чёткая логика и подтверждаемые факты для вас - куча. Вы же интеллектуальный копрофаг.

Последний вопрос на прощание, а с кем Вы тут вообще хотели поговорить или просто зашли в ближайший подъезд оправится?

Снова воспоминания из грязно проведённой молодости? Портвейн, подворотни, ссаньё по подъездам...

Нет, господин химикат. В отличие от вас, я в подъездах не сру. Я хотел посмотреть, что у вас в христианской голове. Посмотрел. Ожидания подтвердились.

[AlekSander]

Собственно, даже католическая церковь в наши дни приносит покаяние за преступления былого. Факт преступлений и мерзостей признаёт даже она сама. Вы можете продолжать отрицать это, - что ж, ваше право. Отрицайте уж заодно, что солнце всходит по утрам.

Неужто всходит, а мне говорили что это земля вертится.

[ИлюхаМ]

Неужто всходит, а мне говорили что это земля вертится.

Вы бы библию так же предельно дословно трактовали, цены бы вам не было.

[RehNeferMes]

Неужто всходит, а мне говорили что это земля вертится.

Это он попытался пошутить.

Как и чем мог - так и попытался.

[AlekSander]

Это он попытался пошутить.

Как и чем мог - так и попытался.

А вы серьезно думаете, что солце всходит?

[Lester_M]

... Посмотрел. Ожидания подтвердились.

Ищущий обрящет.

[Lester_M]

Хоменков А. С. Научный сотрудник, выпускник биофака МГУ им. М. В. Ломоносова


Рубрика: Мифы современного образования
Эволюционный миф и современная наука. Часть 1
"Дарвин был неправ... Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке". Эту мысль не так давно высказал член Нью-Йоркской Академии наук И. Л. Коэн (Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48).
В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит - профессор орегонского Университета - заметил, что "в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов. Более того, интересно, что в большинстве своем эти "эксперты" отказываются от дарвинизма не на основе религиозных или Библейских убеждений, но по чисто научным соображениям... Нам догматически говорят, что эволюция - установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями... Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения" (Цит.: там же, 1994, с. 120). Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бенуар высказался не менее категорично: "Эволюционизм - сказка для взрослых", - писал он. "Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна" (Цит: там же, с. 120).
Но почему эта "сказка" смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия, накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет. "Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король - голый"", - этот призыв сотрудника Геологического института Цюриха К. Су (цит.: там же, с. 120), доходит до все большего и большего числа ученых. Один из них сказал: "... я верю, что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.." (Лавтрап, цит.: там же, с. 90).
К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни находятся "не в науке, а в психологии" (цит.: там же, с. 80). Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: "Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная, и такая далекая от критериев, применяемых в "неопровержимой" науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии" (цит.: там же, с. 120). И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:
"В конечном счете, - писал он, - дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия" (цит.: там же. с. 48).
Итак, для уяснения сущности дарвинизма целесообразно привлечь достижения современной психологической и социологической мысли. Поиск в этом направлении подталкивает нас прежде всего к трудам известного швейцарского психолога и психиатра Карла Густава Юнга. Этот ученый занимался как раз проблемами мифологического мышления, которое, как полагал он, не только существовало в исторически отдаленные времена, но является неотъемлемой частью современной жизни.
Эволюционизм как разновидность мифологического мышления.
Юнг считал, что одной из врожденных бессознательных потребностей человека является склонность к иррациональному, мифологическому мышлению. "Логика юнговского учения однозначно приводит к выводу, что мифотворчество - это непрерывный процесс, свойственный человеку во все времена; в нашу эпоху, во второй половине ХХ века, мифы создаются посредством того же универсального социально-психологического механизма, что и в далеком прошлом" (Акопян, 1994, с. 12). Деятельность этого "универсального социально-психологического механизма", согласно представлениям Юнга, связана с так называемым коллективным бессознательным - неким особо глубоким слоем психического, общим для всего человечества и содержащим в себе потенциальные предпосылки мифологического мышления. В ХХ столетии, как считал Юнг, эти потенциальные предпосылки актуализировались, прежде всего, в феномене НЛО и идеологии немецкого нацизма. Но этими, выделенными Юнгом формами, современное мифотворчество, видимо, не исчерпывается. Когда ученые пытаются распространить традиционные для науки методы за пределы их законной применимости, они неизбежно теряют соприкосновение с реальностью и вступают в сферу, очень близкую к той, которой профессионально занимался Юнг...
Из своего практического опыта Юнг вынес основополагающее убеждение о существовании устойчивых прообразов (архетипов) мифов - неких "мыслеформ", как бы "всплывающих" из "коллективного бессознательного" человечества в самых разных исторических и психологических ситуациях и задающих общее направление всех психических процессов и переживаний личности. Как врач-психиатр, Юнг убедился, что "существуют определенные мотивы и комбинации понятий, наделенные свойством "везде сущности", - они с непостижимым постоянством выявляются не только в мифах и верованиях самых различных народов, заведомо не имевших между собой никаких связей, но и сновидениях или бредовых фантазиях современных индивидуумов, для которых абсолютно исключено знакомство с мифологией" (Аверинцев, 1970, с. 124).
В качестве яркого примера таких вездесущих мифологических мотивов можно привести представления о происхождении человека от обезьяны. Задолго до того, как эта "фантазия" возникла в голове Дарвина, она заняла свое законное место в фольклоре различных народов мира. Таких мифов довольно много, приведем лишь некоторые из них.
Среди диких племен Малайского полуострова "сохранились предания об их происхождении от пары "белых обезьян", которые, вырастив своих детенышей, послали их в долины, где они достигли такой степени совершенства, что сделались людьми, те же из них, которые вернулись обратно в горы, остались по-прежнему обезьянами. Одна буддийская легенда рассказывает о происхождении плосконосых, неуклюжих племен Тибета от двух необыкновенных обезьян, превращенных в людей с целью заселить царство снегов. Они научились пахать, и когда сажали хлеб и сеяли его, хвосты и шерсть их стали мало-помалу исчезать. Они приобрели дар речи, обратились в людей и стали одеваться в листья" (Тайлор, 1989, с. 184).
Такие же мифологические мотивы тотемического характера в XIX столетии, как известно, повторил Фридрих Энгельс в своей "Диалектике природы". Он писал: "Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг..." (1949, с. 135). Характерны совпадения в обоих мифологических сюжетах - вплоть до деталей. Эти детали находятся в явном противоречии с представлениями о движущих силах эволюционного процесса, как они понимаются классическим дарвинизмом . Ведь Энгельс писал о труде и речи как о стимулах превращения мозга обезьяны в мозг человека. Здесь ощущаются те же иррациональные мотивы, которые "всплыли" в свое время из "коллективного бессознательного" и у сочинителей приведенной выше буддийской легенды.
Другим примером проявления подобных иррациональных, мифологических мотивов под внешней оболочкой наукообразия, являются представления о происхождении... обезьяны от человека. Двое британских исследователей не так давно вполне серьезно выдвинули предположение о происхождении обезьяны шимпанзе от предка, стоящего гораздо ближе к человеку, чем к обезьяне (Моррис, 1993, с. 130). Нечто очень похожее можно встретить и в фольклоре народов разных континентов. Например, среди поверий племен Юго-Восточной Африки есть следующая легенда: одно племя было очень ленивым и решило кормиться за счет других. Бесполезные мотыги были прикреплены к спине и со временем приросли к телу, превратившись в хвосты, "тело их покрылось шерстью, лбы нависли, и они, таким образом, превратились в павианов" (Тайлор, 1989, с. 183). Здесь ощущается все та же вездесущая "мыслеформа" о роли труда в происхождении человека, которая нам более всего знакома по трудам Энгельса. Однако, в этом случае она "прокрутилась" в голове мифосочинителей "в обратную сторону".
Впрочем, гипотеза о происхождении обезьяны от человека в современных околонаучных мифах есть явление скорее периферийное, которому не следует уделять значительное внимание. Чтобы разобраться в иррациональных истоках околонаучного мифотворчества, следует сконцентрировать внимание на его узловых моментах, проследить зарождение мифологических мотивов из "коллективного бессознательного" европейского общества по другим формам духовной жизни - прежде всего по содержанию художественного творчества. Ведь, согласно взглядам Юнга, "дело художника состоит в том, чтобы в силу своей особой близости к миру коллективного бессознательного первым улавливать совершающиеся в нем необратимые трансформации и предупреждать об этих трансформациях своим творчеством" (Аверинцев, 1970, с. 141). Какие сигналы о надвигающейся эпохе господства околонаучных мифов подавало европейское искусство?
Отто Бенеш - исследователь творчества известного художника Питера Брейгеля Старшего (1520 - 1569) отмечает, что на его полотнах "люди изображаются в виде каких-то манекенов, игрушечных персонажей, что у него они все "на одно лицо"" (Тростников, 1980, с. 21). Эти люди, как пишет Бенеш, представляют "часть безликой массы, подчиненной великим законам, управляющим земными событиями, так же как они управляют орбитами земного шара во вселенной. Содержанием вселенной является один великий механизм. Повседневная жизнь, страдания и радость человека протекают так, как предвычислено в этом часовом механизме" (цит: там же, с. 21). Такое понимание мира зарождалось в бессознательных глубинах европейского общества где-то за сто лет до работ Ньютона (1642 - 1727), законы которого можно было бы использовать в виде некоего научного основания для подобного механистического понимания мироустроения. В полотнах Брейгеля мы, судя по всему, сталкиваемся с художественным выражением процессов, происходящих в "коллективном бессознательном" семнадцатого столетия. В дальнейшем эти процессы оформились в виде механистических представлений о мире - первого варианта "научно-обоснованного" материалистического учения.
Такое механистическое понимание действительности, несомненно, сыграло определяющую роль и в становлении эволюционных идей. Еще в XIX столетии русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский писал, что теория эволюции есть "купол на здании механистического материализма, чем только можно объяснить ее фантастический успех, никак не связанный с научными достижениями" (Московский, 1996, с. 36). В самом деле, если живая клетка есть всего лишь "механизм", функционирующий на основании своих "деталей" - биологических молекул, то и хронологически эти детали должны были бы появиться раньше: сначала некий "первичный бульон" из молекул, а затем уже должна была произойти случайная "самосборка" первого живого существа из этих молекул. Здесь мы сталкиваемся со взаимодействием околонаучных мифов и с подчинением их определенным рациональным условиям, обязательным для всякой идеи, претендующей на статус научной теории. Но, при этом, идея о возникновении жизни из неорганического вещества зарождается в европейском обществе прошлых столетий все же в иррациональном, поэтическом, явно связанным с "коллективным бессознательным".
Речь идет о стихах, сочиненных "философствующим" эволюционистом Эразмом Дарвином (1731 - 1802) - дедом Чарльза Дарвина. В этих стихах говорилось о "самозарождении миниатюрных крохотных форм органической жизни в волнах океана", о том, что "эти формы становились все сложнее и сложнее" (Окленд, 1994). Исследователи отмечают, что в детстве Чарльз часто слушал обсуждение взглядов своего деда (Маклин и др., 1993, с. 78). Можно предположить, что это во многом способствовало формированию его мировоззрения.
Весьма симптоматично, что первое художественное изображение "обезьяно-человека", выполненное в свое время профессором Эрнстом Геккелем, также появилось задолго до того, как на суд общественности были предъявлены первые "вещественные доказательства" его существования - кость бедра и верхняя часть черепа (Бауден, 1996, с. 121 - 122).


Миф о эволюции

Вся статья полностью по ссылке.

[Warren]

Цит. по: Тейлор, 1994, с. 48).

Который Тейлор? Пол, что ли?.. :\ Есть смысл верить цитатам из неизвестного источника?

писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни

Когда креационисты откажутся от этой химеры (я про "случайное самозарождение жизни")?