Научность.

[Lester_M]

Думаю, что Рулла всецело поддерживает таблицу умножения и число "пи".

Никто и не говорил что он полный дурак.

[carbophos]

Никто и не говорил что он полный дурак.

Почитайте если не лень, что именно думает Рулла по поводу числа пи... поиском по форуму... это впечатляет...

[Rulla]

Для Quakerr


Смею предположить, что вы не знакомы в деталях с алхимией и астрологией.

По этому, я не занимаюсь критикой астрологии. И не предлагаю астрологам предоставлять мне какие-либо доказательства. Я даже не расчитываю много понять из того, что они скажут.

Имено такова только и может быть позиция всякого вменяемого человека.

Однако у вас наверняка есть мнение относительно этих областей знания.

Есть. Если у меня будут навязчиво допытываться, я даже выскажу его.

Вы делаете вывод о них не прочитав ни одного учебника по алхимии.

Для того, чтобы судить об астрологии, читать учебники по алхимии не обязательно.

[RehNeferMes]

Этот "миф" стал смыслом жизни миллинов людей. Он изменил жизнь миллионов людей сделав её счастливой, полной надежды, радостной. Он вернул здоровье возможно миллионам людей... Попробуйте допетрить, своими учёными мозгами, как такое могло быть из за простого мифа.

Элементарно, тут даже нечего "петрить" (как вы изящно изволили выразиться). Мифы ведь и предназначены именно для того, что вы перечислили. В этом их смысл.

Слабых мест в вашем "аргументе" как минимум два. Первое - утверждение, что этот миф (а именно, христианский библейский миф) делает жизнь миллионов радостной иполной надежды. Однако этот же самый миф привел миллионы людей к жутким страданиям и мучительной смерти - как в ветхозаветные времена, так и в Античности и (особенно) в Средневековье. Он пролил океаны крови и слёз.

А в наши дни он делает миллионы людей неврастениками - чурающимися секса, вкусной еды, до неврозов боящихся "греха" и терзаемых страхом перед адом. На форуме достаточно примеров людей, превратившихся в безрадостных серых мышей под предлогом "греховности" житейских радостей.

Второе слабое место: не-уникальность христианского мифа в роли мифа. Миллионы людей "счастливы, а их жизнь полна надежды" благодаря... ну, например, Кришне. Достаточное ли это основание - религиозная радость, "бхакти" миллионов индусов - чтобы утверждать реальность Кришны, что Кришна больше чем миф? Не думаю.

Вывод: ваш аргумент а) основан лишь на одной стороне явления, игнорируя другую половину б) обратим против себя самого применимостью к "параллельному" явлению.

Очевидно теория работает потому, что она частично верна как и многие другие. Но если люди верящие в ТЭ нашли нефть, это не значит, что я должен слушать их во всём.

Конечно. Это значит, что вы должны их слушать, когда они говорят о прямом предмете своей профессии - о Земле, её недрах и их свойствах.

...мы вообще говорили с ИлюхаМ о статье а не о теории эволюции. Я спрашивал его о аргументах против статьи. Здесь вам тоже сказать особо нечего,т.к. решили просто съехать с этой темы, как и он.

Я привёл аргумент против статьи: полный бак "Лэндкрузера" моего батюши. он означает, что в конце рассуждений богобоязненного юриста - заведомо неверный результат: теории, которые он объявляет ложными, оказываются вполне работоспособными.

И после этого мне действительно неинтересно - где и в каком именно звене своих рассуждений юрист ошибся. Я не буду "прозванивать" всю цепочку, если вижу, что она неверна в конце, в зримом прикладном результате. На джипе-то я катался не далее как вчера.

Смею предположить, что вы не знакомы в деталях с алхимией и астрологией. Однако у вас наверняка есть мнение относительно этих областей знания. Вы делаете вывод о них не прочитав ни одного учебника по алхимии.

Правильно И на это у меня два основания:

а) Алхимия не добилась того, что ставила своей целью - не превратила свинец в золото и не открыла эликсир вечной жизни. Она провалилась в своём целедостижении.

б) Зато её враг, "официальная" химия, добилась полного успеха - я сижу, окружённый её плодами со всех сторон. При этом она объявляет алхимию целиком и полностью ложной. Кому я должен больше верить, видя результаты той и другой?

Вы в поиске, а я нашёл. Вам сейчас этого не понять.

Возможно. Я никогда не был алкоголиком.

[RehNeferMes]

Никто и не говорил что он полный дурак.

АлекСандер, в своём пароксизме бессильной неприязни, говорил именно это.

[carbophos]

АлекСандер, в своём пароксизме бессильной неприязни, говорил именно это.

АлекСандер всего лишь эпатирует,.. нормальный прием в диспуте.. (кто понимает), ибо АлекСандер христианин и не способен испытывать ненависти к кому либо...

[AlekSander]

AlekSander: Достаточно вашей поддежрки какому-нибудь вопросу, чтоб по этому признаку определить его несостоятельность.

Думаю, что Рулла всецело поддерживает таблицу умножения и число "пи".

Таблица умножения и число "пи" не являются вопросом, а Рула говорил о вопросах - эволюиция, БВ и т,д.

[RehNeferMes]

Таблица умножения и число "пи" не являются вопросом, а Рула говорил о вопросах - эволюиция, БВ и т,д.

Я переведу: "дважды два четыре" способен понять даже последний идиот. Почему таблицу умножения и учат в первом классе. А для понимания ТЭ нужны какие-никакие мозги. Поэтому её учат не в первом, а в пятом классе, а как следует - в ВУзе. А до пятого класса, тем более до ВУЗа, доходят не все.

Вот и вся разница.

[AlekSander]

А для понимания ТЭ нужны какие-никакие мозги. Поэтому её учат не в первом, а в пятом классе, а как следует - в ВУзе. А до пятого класса, тем более до ВУЗа, доходят не все.

Правильно! Чтоб принять эволюцию - нужны "какие-никакие" мозги, а чтоб ее отвергнуть - нужны ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ мозги.

[ИлюхаМ]

Правильно! Чтоб принять эволюцию - нужны "какие-никакие" мозги, а чтоб ее отвергнуть - нужны ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ мозги.

И даже эта ваша, несомненно лучшая, шутка не дотягивает таки до 3 баллов.

[carbophos]

Я переведу: "дважды два четыре" способен понять даже последний идиот. Почему таблицу умножения и учат в первом классе. А для понимания ТЭ нужны какие-никакие мозги. Поэтому её учат не в первом, а в пятом классе, а как следует - в ВУзе. А до пятого класса, тем более до ВУЗа, доходят не все.

Вот и вся разница.

Для внедрения идеи ТЭ были вложены огромнейшие деньги. Поэтому совершенно не удивительно, что люди с отсутствием критического мышления и собственной точки зрения (типа Вас) будут грудью отстаивать эту идеологию... Сражайтесь, всё это предполагалось...
Только Вы уж выглядите последним двоечником... никакой аргументации, только флейм и спам... Больше фактов, аргументов, меньше наездов и хамства! Тогда можно спорить...

[Lester_M]

Элементарно...

Вы ещё здесь?
Мне показалось вам надоела эта тема.

[Lester_M]

Элементарно, тут даже нечего "петрить" (как вы изящно изволили выразиться). Мифы ведь и предназначены именно для того, что вы перечислили. В этом их смысл.

Слабых мест в вашем "аргументе" как минимум два. Первое - утверждение, что этот миф (а именно, христианский библейский миф) делает жизнь миллионов радостной иполной надежды. Однако этот же самый миф привел миллионы людей к жутким страданиям и мучительной смерти - как в ветхозаветные времена, так и в Античности и (особенно) в Средневековье. Он пролил океаны крови и слёз.

А в наши дни он делает миллионы людей неврастениками - чурающимися секса, вкусной еды, до неврозов боящихся "греха" и терзаемых страхом перед адом. На форуме достаточно примеров людей, превратившихся в безрадостных серых мышей под предлогом "греховности" житейских радостей.

Извините, но это полный бред. Это я даже коментировать не хочу. Это мог написать только человек ведомый слепой и фанатичной верой.

Второе слабое место: не-уникальность христианского мифа в роли мифа. Миллионы людей "счастливы, а их жизнь полна надежды" благодаря... ну, например, Кришне. Достаточное ли это основание - религиозная радость, "бхакти" миллионов индусов - чтобы утверждать реальность Кришны, что Кришна больше чем миф? Не думаю.

Кришна больше чем миф. Но он не настоящий Бог, а бес обманывающий людей.

Вывод: ваш аргумент а) основан лишь на одной стороне явления, игнорируя другую половину б) обратим против себя самого применимостью к "параллельному" явлению.

Конечно. Это значит, что вы должны их слушать, когда они говорят о прямом предмете своей профессии - о Земле, её недрах и их свойствах.
Я привёл аргумент против статьи: полный бак "Лэндкрузера" моего батюши. он означает, что в конце рассуждений богобоязненного юриста - заведомо неверный результат: теории, которые он объявляет ложными, оказываются вполне работоспособными.

Это никакой не аргумент против статьи. Это ваше понимание. Оно не доказывает ничего. И не означает, что люди, которые с вами не согдасны лишены разума. И что в их аргументах нет логики и здравого смысла.

Многие теории частично верны, даже ТЭ построена на научных фактах, из которых сделаны нверные тенденциозные и односторонние выводы. Или вы можете доказать, что если бы учёные приняли к сведению достоверные сведения о том как и когда образовалась нефть, они нашли бы меньше месторождений?
Это обычная тактика диавола. Частично достоверная информация, а следом наглая ложь. Не не надо быть даже юристом, чтобы заметить в поведении эволюционистов странности свойственные людям, несущим обман.

б) Зато её враг, "официальная" химия, добилась полного успеха - я сижу, окружённый её плодами со всех сторон. При этом она объявляет алхимию целиком и полностью ложной. Кому я должен больше верить, видя результаты той и другой?

В данном случае факт на лицо. Но есть куда более сложные задачи.
А вообще вы можете верить во всё что считаете правильным. Но только признавайтесь честно, что вы ВЕРИТЕ в это.

[RehNeferMes]

Для внедрения идеи ТЭ были вложены огромнейшие деньги...

А когда я смотрю на соборы Европы, на константинопольскую Софию, на Ватикан и Сикстинскую капеллу - я понимаю, какие ДЕНЬГИ были вложены для пропаганды идеи ТТ Спонсоры ТЭ с такими деньгами и рядом не стояли.

Поэтому совершенно не удивительно, что люди с отсутствием критического мышления и собственной точки зрения (типа Вас) будут грудью отстаивать эту идеологию...

Наличие собственной точки зрения не-специалиста по вопросу, над которым работали специалисты, есть очевидный признак самомнения и тупизны.

Заведите уж себе тогда собственное число "пи". А что? Вы можете.

Только Вы уж выглядите последним двоечником... никакой аргументации, только флейм и спам...

Врёте, господин химикат. Как всегда, врёте. Только сегодня я имел честь пройти on-line тест "Сдашь ли ты ЕГЭ" (это дрянь, которой в России школьников-выпускников мучают - если вы как украинец не в курсе.) Я с удовольствием узнал, что принадлежу к 4% взрослых россиян, способных сдать ЕГЭ по русскому языку, и к 9%, способных сдать его по географии. Биология в списке тестов не фигурировала.

Вывод: кем и как я выгляжу для вас - не имеет значения. Мало ли какие у вас дефекты зрения. Важнее, кем я являюсь.

Больше фактов, аргументов, меньше наездов и хамства! Тогда можно спорить...

Аргументы? Для вас? Рулла и МакЛауд (профильный специалист) по маковку засыпали вас аргументами; что последовало в ответ? Хрюканье: это не аргументы, ты не специалист, какал и писал я на таких специалистов, вообще вы ничего не понимаете ни в боге ни в людях ни в жизни, вы же вообще идиоты... и так далее.

Так что аргументов не будет. Вы их не заслуживаете. Разобрались со скоростью бега гориллы на двух ногах - и хватит с вас.

[carbophos]

2 Глюк Иваныч

Мда... Ну и навалил кучу...
Я, вообщем-то, с самого начала предполагал, что с таким типом диалога не будет... А потом подумал, а вдруг?
Ошибочка вышла , звиняйте...
Последний вопрос на прощание, а с кем Вы тут вообще хотели поговорить или просто зашли в ближайший подъезд оправится?
Маэстро, плюсуйте, дождались опять...