Черные Дыры образовали Галлактики?

[AlekSander]

с облаками не взамодействует
зато с вами - взаимодействует
так что не "получается черной дырой"

А меня к чему вы относите, к внешней материи или к состовляющей части земли?

бредить изволите?

Решил продолжить ваш бред, о таинственной духовной силе по названию "СУЩЕСТВОВАНИЕ"

[J0ker]

А меня к чему вы относите, к внешней материи или к состовляющей части земли?

пока к внешней
как закопают - буду относить к составляющей

Решил продолжить ваш бред, о таинственной духовной силе по названию "СУЩЕСТВОВАНИЕ"

бредить изволите?

[AlekSander]

С вами все ясно, горе научный атеист.

[J0ker]

С вами все ясно, горе научный атеист.

бредить изволите?

[selean]

Для selean


Ды эт вы наверно от страху перед теорией отн. и КМ так пишите.

Просто констатирую факт.

Чтобы получить возможность судить о таких материах, в особенности о том, где наука права, а где нет, - и только в какой-то одной очень узкой области, - вам потребовалось бы учиться несоклько лет.

Для того, чтобы просто придумать, имеющие смысл и не имеющие еще ответа вопроса к устройству мироздания - тоже.

И даже это еще не будет гарантировать, что вы поймете ответы на них.

Это так вам кажется, что вам нужно учится

Мне уже не нужно. Я давно окончил МИФИ. По специальности экспериментальные методы ядерной физики.

А, вот, вам - нужно.

Траектории фотона, не другой частицы, как таковой нет вообще, как вы представляете.

Я не только ее отлично представляю. Я неоднократно ее непосредственно наблюдал. Получать и исследовать треки - такие вот траектории - моя специальность.

Ну а почему не ииея особого образования (не учёному) нельзя заниматься устройством мира, достоверно представить и понять мироздание - Вселенную ?... Может это всё-таки напрямую не связано с учёностью или не учёностью? Вот Эйнштейн например не был учёным когда создавал СТО а до этого закончил - так себе вуз, типа нашего техникума... А Фарадей тоже... не имел даже вусшего образования... Конечно знание всегда хорошо а вот узкая специализация может быть вредна в этом. я слышал, что сейчас учёные в одном институте но в разных отделах - уже не понимают друг друга. Для понимания мироздания нужно свободное мышление, нестандартное я бы сказал, чего сейчас не хватает у вас - учёных. Вы так не считаете? Скажите, что нужно знать такое, без чего в принципе невозможно узнавать устройство мироздания?(без иронии) мне просто интересно... Что даёт право придумывать вопросы мироздания и ответы имеющие смысл?... Может просто у вас(учёных) гордыня не позволяет думать, что другие (не учёные) в принципе могут думать об устройстве мироздания лчше вас?

[J0ker]

Ну а почему, не ииея особого образования (не учёному) нельзя заниматься устройством мира, достоверно представить и понять мироздание - Вселенную

так вы понять хотите или выдумать? вы уж определитесь

[selean]

так вы понять хотите или выдумать? вы уж определитесь

А какая разница? учение мироздания Аристотеля понимали тогдашние пониматели а Коперник выдумал... всё относительно.

[Rulla]

Для selean


Ну а почему не ииея особого образования (не учёному) нельзя заниматься устройством мира, достоверно представить и понять мироздание - Вселенную ?...

Потому же, почему не имея особого образорвания нельзя заниматься устройством человеческого мозга или хотя бы процессора в вашем компьютере. Затрагиваются очень сложные и сугубо спеиальные вопросы.

Может это всё-таки напрямую не связано с учёностью или не учёностью? Вот Эйнштейн

Вы не Эйнштейн. Это во-первых.

Во-вторых, можно не иметь диплома, но глубоко изучить предмет самостоятельно. В отношении нескольких интересовавших меня наук я, например, именно так и поступил. Учебники вполне доступны и вне стен учебных заведений.

Но вы-то нет.

я слышал, что сейчас учёные в одном институте но в разных отделах - уже не понимают друг друга.

В специальных вопросах не понимают. И не должны. Точно также, как химеотерапевт мало найдет что обсуждать с нейрохирургом. Если бы это было иначе, не было бы специальностей. Они бы не требовались.

Для понимания мироздания нужно свободное мышление, нестандартное я бы сказал, чего сейчас не хватает у вас - учёных. Вы так не считаете?

Все профаны так говорят... Но при этом, не понимают не только мироздания, но и принципа работы цветного телевизора. И самое главное, - не понимают ни слова, когда им пытаешься это объяснить.

Скажите, что нужно знать такое, без чего в принципе невозможно узнавать устройство мироздания?

Если иметь ввиду понять устойства всего мироздания, то и знать, соответственно, нужно все. Все естественные науки изучают мироздание. Тот или иной аспект. Все знания, это знания об устройстве мироздания. По-умному это называется: наука занимается исследованием закономерностей движения материи.

Что даёт право придумывать вопросы мироздания и ответы имеющие смысл?

То же, что и право лечить зубы.

[Батёк]

Для selean

Rulla что вы можите сказать о каркасе нашей вселенной тёмной материи? Оно ускоряет расширение вселенной на большой разрыв? С геометрическим ускорением разорвётся всё вплоть до атомов?

[Rulla]

Для Батёк


Rulla что вы можите сказать о каркасе нашей вселенной тёмной материи?

То, о чем вы говорите, не "темная материя" (темная материя - просто все неизлучающее вещество, включая, например, Землю), а "темная энергия".

Могу сказать, что это очень мутная непонятно на чем основанная концепция, призванная объяснить расширение пространства. По моим представлениям ни с физикой, ни с логикой она не дружит.

Оно ускоряет расширение вселенной на большой разрыв?

Какой "большой разрыв"? Это, просто, некая сила раздвигающая удаленные тела.

С геометрическим ускорением разорвётся всё вплоть до атомов?

Нет. Дело в том, что скорость расширения пространства пропорциональна расстоянию. Обнаружимой она становится только на межгалактических расстояниях. Даже удаление одной звезды от другой уже нельзя обнаружить, так как его скорость пренебрежимо мала в сравнении со скоростью обычного движения. Например, вокруг оси галактики.

[Батёк]

Для Батёк

Так вы не сторонник "Большого разрыва"? Тогда, что мало вероятно будет "Большне сжатие"? Я пологаю, что "тёмная энергия" лежит в понимании антивещества. Может ли антивещество обладать антигравитацией разгоняющей галактики?

[Rulla]

Для Батёк


Так вы не сторонник "Большого разрыва"?

Я впервые слышу о каком-то "Большом разрыве".
Может быть, речь о "Большом Взрыве"?
Тогда, сторонник.

Тогда, что мало вероятно будет "Большне сжатие"?

Если (ну, вдруг) речь о том, что расширение вселенной сменится сжатием, то вероятно 50/50. Пока нет ни наблюдательного подтверждения, ни наблюдательного опровержения замедления расширения пространства со временем.

Я пологаю, что "тёмная энергия" лежит в понимании антивещества. Может ли антивещество обладать антигравитацией разгоняющей галактики?

Нет. Хорошо известно, что антивещество не обладает антигравитацией. Антивещество производится в лабораторных условиях.

[selean]

Для selean


Ну а почему не ииея особого образования (не учёному) нельзя заниматься устройством мира, достоверно представить и понять мироздание - Вселенную ?...

Потому же, почему не имея особого образорвания нельзя заниматься устройством человеческого мозга или хотя бы процессора в вашем компьютере. Затрагиваются очень сложные и сугубо спеиальные вопросы.

Понимаю вашу логику. ваша логика, относительно примера с процессором(или даже чел мозгом) безупречна. Но вот какой во всём этом имеется нюанс, и этот нюанс перевешивает всю вашу логику. Это то, что, мы знаем - что такое в ОБЩЕМ процессор. Мозг тоже в общем известно - что это такое, остаётся только глубже изучать имея спец оразования . Что касается Вселенной, картина является иной, ваш пример здесь не подходит. относительно Вселенной, мы как бы находимся (по вашему примеру) внутри мозга или процессора и сами являемся микрочастичками. Вы невидите и незнаете - что это такое вообще. в каком направлении углублять знание?..

[J0ker]

Мы невидим и незнаем - что это такое вообще. Не знаем в каком направлении углублять знание?..

не обобщайте - это ВЫ не видите и ВЫ не знаете. А кто видит и знает - Рулла вам уже ответил

[Rulla]

Для selean


Понимаю вашу логику. ваша логика, относительно примера с процессором(или даже чел мозгом) безупречна. Но вот какой во всём этом имеется нюанс, и этот нюанс перевешивает всю вашу логику. Это то, что, мы знаем - что такое в ОБЩЕМ процессор. Мозг тоже в общем известно - что это такое, остаётся только глубже изучать имея спец оразования . Что касается Вселенной, картина является иной, ваш пример здесь не подходит. относительно Вселенной, мы как бы находимся (по вашему примеру) внутри мозга или процессора и сами являемся микрочастичками. Мы невидим и незнаем - что это такое вообще. Не знаем в каком направлении углублять знание?

Ну, вот. О чем и речь. Для того, чтобы видеть и знать такие вещи требуется много лет учиться.

Я о том и говорил: без этого вы даже не сможете придумать вопросы, на которые нужно искать ответ.