Черные Дыры образовали Галлактики?

[J0ker]

С вами невозможно спорить потому, что это не вы а И Новиков. Он эту ЧД придумал и нобелевку получил уже в своё время, конечно все возможные вопросы отшлифованы тут, и надо же теперь учёному люду защищать этот бред чтобы не ударить в грязь лицом.

это не бред
это прямое следствие ОТО
т.к. ОТО на сегодняшний день показала себя исключительно верной теорией, то и существование ЧД является практически бесспорным

[Rulla]

Для selean


Ды эт вы наверно от страху перед теорией отн. и КМ так пишите.

Просто констатирую факт.

Чтобы получить возможность судить о таких материах, в особенности о том, где наука права, а где нет, - и только в какой-то одной очень узкой области, - вам потребовалось бы учиться несоклько лет.

Для того, чтобы просто придумать, имеющие смысл и не имеющие еще ответа вопроса к устройству мироздания - тоже.

И даже это еще не будет гарантировать, что вы поймете ответы на них.

Это так вам кажется, что вам нужно учится

Мне уже не нужно. Я давно окончил МИФИ. По специальности экспериментальные методы ядерной физики.

А, вот, вам - нужно.

Траектории фотона, не другой частицы, как таковой нет вообще, как вы представляете.

Я не только ее отлично представляю. Я неоднократно ее непосредственно наблюдал. Получать и исследовать треки - такие вот траектории - моя специальность.

[selean]

я знаю ТО плохо - я не знаю формул, но знаю о их существовании - т.е. если надо что-либо вычислить (несложное - какие-нить преобразования Лоренца) - то я смогу - т.к. знаю концепцию и знаю где посмотреть формулы и как их применить. Я понимаю ТО на уровне концепции.
И, да, я представляю искривления - это не сложно - вы же можете представить искривление двумерного пространства? вот то-же самое и с трехмерным, но тут добавляется еще и четвертое измерение - время - это усложняет понимание, т.к. мы привыкли думать о времени как о независимой координате. Но ко всему можно привыкнуть - просто надо абстрагироваться от житейских представлений.

Нет, но это я уже слышал много раз, что по двумерной можно представить 3х мерную и.т.д.. Ну вы можете представить не по аналогиям - абстрагироваться и пересказать?

[J0ker]

Нет, но это я уже слышал много раз, что по двумерной можно представить 3х мерную и.т.д.. Ну вы можете представить не по аналогиям - абстрагироваться и пересказать?

ну примерно могу
т.е. я могу предсказать наблюдаемые эффекты от первого лица... ну примерно конечно - не факт, что я чего-то не упущу

[selean]

это не бред
это прямое следствие ОТО
т.к. ОТО на сегодняшний день показала себя исключительно верной теорией, то и существование ЧД является практически бесспорным

Я уже приводил слова самого Эйнштейна об ОТО, что как бы одна опора её, из мрамора а вторая опора из гнилой соломы, и что так в действительности не может быть, считал Эйнштейн... Прямо как сектанство какое-то в науке, уж так хочется сохранять старые устои. ОТО на сегодняшний день верная только наполовину... Но новой теории пока нет вот и приходится считаться с Дырами.

[popachs]

Масса является мерой гравитационного взаимодействия тел.

Рулла, не забивай людям мозги пургой
Корректнее будет сказать: сила притяжения (которая измеряется в Ньютонах или паундах) является мерой гравитационного взаимодействия тел, а не масса.
Масса явлется мерой количества материи.
Масса тела остается постоянной, независимо какие гравитационные силы на ее воздействуют. Шар весом 1 кг на Земле, он будет весом 1 кг везде, - хоть на Луне, хоть на Марсе, хоть между галлактиками. А, вот сила притяжения будет разной, несмотря на то, что масса может оставаться неизменной...
Вот, почему на Луне человек-тяжеловес мог бы легко поднять над собой автомобиль.

[popachs]

Я не только ее отлично представляю. Я неоднократно ее непосредственно наблюдал. Получать и исследовать треки - такие вот траектории - моя специальность.

Опять Вы вешаете лапшу людям, Рулла...
Откуда Вам знать, что Вы наблюдали именно тот фотон, который подразумеваете?
Ведь вы можете наблюдать только след (траэкторию), оставленный частицей, но не саму частицу..

[Rulla]

Для popachs


Рулла, не забивай людям мозги пургой
Корректнее будет сказать: сила притяжения

Корректнее будет сказать: масса - мера гравитационного взаимодействия тел. Это официальное ее определение.

Масса тела остается постоянной, независимо какие гравитационные силы на ее воздействуют. Шар весом 1 кг на Земле, он будет весом 1 кг везде, - хоть на Луне

Он будет массой 1 кг. А вот, его вес (корректно измеряемый в ньютонах) будет на Земле и Луне разным. Потому, вес и не является мерой чего-либо.

Ведь вы можете наблюдать только след (траэкторию), оставленный частицей, но не саму частицу..

Так и вы наблюдаете только отраженные футбольным мячом фотоны, но не сам мяч. Наблюдение следа - в принципе единственно возможная форма наблюдения чего-либо.

[popachs]

Так и вы наблюдаете только отраженные футбольным мячом фотоны, но не сам мяч. Наблюдение следа - в принципе единственно возможная форма наблюдения чего-либо.

Ну, и сравнения у Вас, Рулла)
Релятивисткий мир сравнивать с классическим миром Ньютона, по крайней мере, весьма наивное занятие...
Как экперементальный физик может представить себе такие сравнения вообще уму непостижимо...
Есть такой принцып неопределенности в квантовой физике, который настолько ничтожно мал, что он никак практически не может грозить точному местонахождению и скорости футбольного мяча.

Чего не скажешь о релятивисткой частице, точность местонахождения и скорости которой требует быть не меньше постоянной Планка))

[Rulla]

Для popachs


Ну, и сравнения у Вас, Рулла)
Релятивисткий мир сравнивать с классическим миром Ньютона

Это здесь не при чем.

Есть такой принцып неопределенности в квантовой физике, который настолько ничтожно мал, что он никак практически не может грозить точному местонахождению и скорости футбольного мяча.

То же касается и трека частицы. Трек имеет предельно конкретную локализацию.

[J0ker]

Я уже приводил слова самого Эйнштейна об ОТО, что как бы одна опора её, из мрамора а вторая опора из гнилой соломы, и что так в действительности не может быть, считал Эйнштейн... Прямо как сектанство какое-то в науке, уж так хочется сохранять старые устои. ОТО на сегодняшний день верная только наполовину... Но новой теории пока нет вот и приходится считаться с Дырами.

ОТО на сегодняшний день верна полностью
Эйнштейна не устраивала квантовая механика - он ее считал неполной, и приписывал свойствам микроматерии те-же свойства, что и макро (на самом деле это так и есть - но как раз со стороны КМ) - поэтому он надеялся встроить эл.магнитные поля в свою теорию. Но уже после смерти Эйнштейна было доказано, что квантовая механика полна (неравенство Белла) - и теперь работы ведутся по объединению КМ и ОТО - но не в том ключе, как полагал Эйнштейн.
Поотдельности и КМ, и ОТО - полны и непротиворечивы не только внутренне, но и между собой.
Смысл теорий не в том, что-бы что-то кому-то доказывать, а в том, чтобы на основе них делать верные предсказания (одним из которых являются ЧД) - обе теории дают верные предсказания и не противоречат наблюдаемым фактам - сл-но они верны в границах своей применимости.

[AlekSander]

мы не знаем, взаимодействует оно с ЧД или нет - мы только знаем, что масса ЧД увеличивается

А как же вы узнали что масса увеличивается, если у нее нет взаимодействия с внешней материей?

- и эта масса искривляет пространство-время

И чем же она его искривляет, если не секрет?

[J0ker]

А как же вы узнали что масса увеличивается, если у нее нет взаимодействия с внешней материей?

а я не писал что ОНА не взаимодействует
я писал, что то, что внутри не взаимодействует, акромя вклада в массу (т.е. причины гравитации) ЧД
а масса увеличивается по закону сохранения энергии

И чем же она его искривляет, если не секрет?

существованием

[AlekSander]

а я не писал что ОНА не взаимодействует
я писал, что то, что внутри не взаимодействует,

Так внутри и земля не взаимодействует с облаками, тоже получается черной дырой.

существованием

Агааа ... Значит из черной дыры исходит какое-то СУЩЕСТВОВАНИЕ И искривляет вокруг пространство?

[J0ker]

Так внутри и земля не взаимодействует с облаками, тоже получается черной дырой.

с облаками не взамодействует
зато с вами - взаимодействует
так что не "получается черной дырой"

Агааа ... Значит из черной дыры исходит какое-то СУЩЕСТВОВАНИЕ И искривляет вокруг пространство?

бредить изволите?