Черные Дыры образовали Галлактики?

[selean]

[quote=Rulla;1416308]Для selean


я же уже вам говорил, что это окружающая реальность - достоверное устройство мира.

"Достоверное" - это какое? Представления о достоверности далеко не одинаковы у всех. Иные, например, находят достоверным факт всемирного потопа, потому, что он сообщается в Писании.

"Достоверное" - это то, о чём нет представления, у таких специалистов, кто не может понять неспециалистов.
Это то, что их окружает в данный момент, но они, это ВСЁ, достоверно не могут представить, потому, что смотрят в ускоритель как в книгу, и поэтому всегда видят там - ... ? неизвестно что.

Вот, если я спрошу вас, что есть ваша(научная) истина, вы, насколько я вас уже понял, не станете объяснять здесь

Верно. Второй раз уже не стану. Выше я это сделал, - и хватит.

а чео могли б и рассказать

Почему же вы думаете, что можете вы понять меня сразу?

Ну, раз понял. Экспериментально доказано, что могу. Это истина.

Скажите, экспериментально эл. частицы не обманывают вас, не считаете?

Разница между нами в том, что я имею(пусть поверхностное) представление о вашей физике, вы о моей, нет.

Напротив, здесь сходство. Вы о своей - тоже не имеете.

Ну предположим я не имею, ну и что... ведь более интересно то, что, ВЫ (учёные) не представляете. О чём вам и неохота здесь рассказать. Сомнительно даже, что учёные физики сейчас вообще что-то могут представить о реальности в этой сфере.

[Rulla]

Для selean


"Достоверное" - это то, о чём нет представления, у таких специалистов, кто не может понять неспециалистов.

Судя по этой фразе, вы причисляете себя к "специалистам".

Скажите, экспериментально эл. частицы не обманывают вас, не считаете?

"Экспериментально обманывают"? Причем, частицы?

Ну предположим я не имею, ну и что...

Ну, и то, что в итоге из нас двоих я один отчетливо представляю себе ваше кредо.

ведь более интересно то, что, ВЫ (учёные) не представляете.

Тут ваше любопытство останется неудовлетворенным, так как вы не сумеете сформулировать вопрос.

Понимаете? Вы технически не можете получить ответ на вопрос, который вы не способны даже сформулировать.

Причем, это даже не будет означать, что ответа нет.

О чём вам и неохота здесь рассказать.

О многом. Например, о половой жизни голвоногих. Вообще, это иннтересно. Но явно не имеет отношения к делу.

Сомнительно даже, что учёные физики сейчас вообще что-то могут представить о реальности в этой сфере.

Да... мы как-то больше в кубах представляем. Себе. О реальности.

[Александр_З.]

Интересно,когда по теме.
Снова ссора...

[Rulla]

Интересно,когда по теме

А что конкретно вас интересует по теме?

[selean]

Интересно,когда по теме

А что конкретно вас интересует по теме?

История существования любой звезды - это борьба между силой гравитации, стремящейся её неограниченно сжать и силой газового давления, стремящегося ее расширить, рассеять в окружающее межзвездное пространство. многие миллионы лет длится эта "борьба". В течении этих чудовищно больших срокав силы равны. Но в конце концов... победа за гравитацией.
Если теория верна, возникает справедливый вопрос - почему победа не за давлением а за гравитацией? Почему, напрмер, в центре массивной звезды не происходит бурных реакций превращения вещества в кванты света - аннигиляции вещества и антивещества.
Можно предположить, что на ранней стадии развития в центре очень массивной звезды происходит лавинообразная аннигиляция В-А, в следствии чего массивная звезда уменьшается в размерах примерно до нашего солнца и аннигиляция прекращается, или взрывается. Таким образом сфера Шварцшильда никогда не достигается действием гравитации? Что мешает образовываться антивеществу в центрах очень массивных звезд?

[Александр_З.]

Интересно,когда по теме

А что конкретно вас интересует по теме?

Жизнь и смерть звёзд,их рождение и перерождение,их "взаимоотношения".
Хотите или нет,а их аналогия и в нашей жизни.Особенно "чёрные дыры"(идут по вселенной как тать ночью).

[Rulla]

Для Александр_З


Жизнь и смерть звёзд,их рождение и перерождение,их "взаимоотношения".

...То есть, текст учебника по Астрономии за 11 класс.
Ну, почитайте. Это действительно очень интересно.

Если же у вас возникли какие-то конкретные вопросы по курсу, я с удовольствием отвечу.

Хотите или нет,а их аналогия и в нашей жизни.

Нет. Не хочу. Между живыми существами и звездами не имеется аналогии. Кроме самой поверхностной.

[Rulla]

Для selean


Если теория верна, возникает справедливый вопрос - почему победа не за давлением а за гравитацией?

Потому, что давление поддерживается постоянным выделением энергии в термоядерных реакциях. Рано-поздно горючее кончается.

Почему, напрмер, в центре массивной звезды не происходит бурных реакций превращения вещества в кванты света - аннигиляции вещества и антивещества.

Потому, что там не откуда взяться существеным количествам античастиц. Антипротоны не рождаются в реакции синтеза гелия.

Что мешает образовываться антивеществу в центрах очень массивных звезд?

Отсутствие физического механизма его образования в данных условиях

Можно предположить, что на ранней стадии развития в центре очень массивной звезды происходит лавинообразная аннигиляция В-А

Да. А можно и сходить в школу, чтобы получить представление о предмете. А только потом предполагать что-то.

Замечу, что второй путь куда более достоин разумного человека.

[selean]

Потому, что давление поддерживается постоянным выделением энергии в термоядерных реакциях. Рано-поздно горючее кончается.

Примитивные представление о Вселенной...

[Rulla]

Для selean


а что такое горючее в звездах

Водород.

т.е. как оно может кончится?

Переработаться в гелий. Когда гелия наработается много, либо синтез прекращается, либо, если звезда и давление в ее недрах достаточно велики, происходит взрыв (реакция синтеза тяжелых элементов из гелия - цепная).

вещество - это же и энергия?..

Скажите это своему автомобилю. Когда заправите его веществом.

А где рождаются? в тяжелых ядрах?..
какой механизм образования антивещества, в каких условиях?

В значительных количествах адронная антиматерия нигде не рождается. Хотя, пары протон-антипротон могут выбиваться высокоэнергичными частицами.

Лептонная антиматерия, ввиде позитронов, рождается чаще. На пару электрон-позитрон нужно меньше массы.

На незнание законов сохранение намекаете?...

На "Астрономию 10-11 класс" намекаю. Очень прозрачно.

[popachs]

Угу, любой закончивший среднюю школу знает, что 2+2 не обязательно 4. Во всяком случае должен знать. Это пример истины.

если два умножить на два, будет всегда равно четыре... в любой системе исчисления

А Вы можете объяснить, почему Вы такой злой в рамках "Истины Христа"?

Тебе так кажется... вернее, очень хочеться казаться...

[popachs]

Смотря потому, что это будет за скачок, и которую любовь вы имеете виду.

А истинная любовь есть только одна.

Если альтруизм, то он существует, пока вид ведет общественный образ жизни.

Нет такой любви как "альтруизм", Рулла) Это марксистко-ленинская фикция, в которую Вы слепо и наивно верите)

И это доказано недавней историей... Но Вам наплевать на это: лишь бы места не было в Вашей жизни для Творца, Сотворившего человека как Личность.

Альтруизм, как понятие, это всего лишь плод философских воззрений материалистов на любовь, как на чуство, закрепленное в инстинктах целого стада, общества, племени, а не Личности...

Мол, стаду наших предков надо было выживать и поэтому у них постепенно зародился такой стадный (коллективный) инстинкт бескорыстной жертвенности...)

Коммунисты экперементировали этот бред на советских людях и ничего из этого не вышло, кроме позорища, который был навлечен на наши народы атеистами))

В этом и заключается весь корень лживости и обмана материалистического заблуждения.

Все бредни коммунистов, которые отвергают существование Творца и придумали байку о "коллективном" начале любви... или альтруизма.

Любовь - это чуство Личности прежде всего и она существует независимо, поглощена ли эта Личность заботами для общества или же она независима от общества.

Еще одна любовь связана с особенностями размножения и может варьироваться в зависимости от них.

Есть только одна истинная любовь. Она - целостна и абсолютна. И это качество духа Личности. Общество и коллектив тут не при чем. Если бы не было коллектива, любовь все равно существует.

[Rulla]

Для popachs


А истинная любовь есть только одна.
Нет такой любви как "альтруизм", Рулла)

В переводе на ваш примитивный язык, "альтруизм" - это любовь к ближнему.

Но Вам наплевать на это: лишь бы места не было в Вашей жизни для Творца, Сотворившего человека как Личность.

Слишком много личностей, почитающих Его своим автором, являются дурной рекламой Его способностям. Вы, например.

Мол, стаду наших предков надо было выживать и поэтому у них постепенно зародился такой стадный (коллективный) инстинкт бескорыстной жертвенности...)

Да. Социальный инстинкт. Как и у других общественных животных. Общественное существование без него невозможно.

[popachs]

В переводе на ваш примитивный язык, "альтруизм" - это любовь к ближнему.

мало ли что вы там можете напридумывать и потом ассоциировать с библейским понятием любви...

Слишком много личностей, почитающих Его своим автором, являются дурной рекламой Его способностям. Вы, например.

То, что Вы меня ненавидите и готовы утопить в ложке воды, это и так понятно) Чему тут удивляться?
Верующие всегда были дурной рекламой Его способностей для богопротивников. О Вас пророчествовал Иисус)) "И будете ненавидимы за Имя Мое..."

Да. Социальный инстинкт. Как и у других общественных животных. Общественное существование без него невозможно.

Жалкий Вы человек, Рулла))
Жалкий, потомучто ходите во тьме и тьма ослепила Вам гордые глаза и Вы не знаете, куда идти Вам... то Вы блуждаете по христианских форумах примитивных христиан))

Ассоциировать любовь, как Высокую Идею, Самую что ни есть прекрасную и чудесную в этой жизни, о которой ваш мир сам пишет знаменитые романы, снимаете фильмы, поете песни...

любовь, которую ищут с надеждою и мечтают сегодня многие одинокие мужчины и женщины, будучи готовыми одать все ради нее...

...и сравнивать ее с жалким животным инстинктом!?

Это просто надо себя не уважать самого

Это надо же опуститься ниже птинтуса до такой степени... кошмар настоящий.

[Rulla]

Для popachs


мало ли что вы там можете напридумывать и потом ассоциировать с библейским понятием любви...

Много ли... мало ли... достаточно.

То, что Вы меня ненавидите и готовы утопить в ложке воды

Не льстите себе. Я оказал бы вам слишком большую честь, сделав это...

Жалкий Вы человек, Рулла))
Жалкий, потомучто ходите во тьме

...да и воду бы только испортил.
Пусть и одну ложку, а вас - не стоит.

любовь, которую ищут с надеждою и мечтают сегодня многие одинокие мужчины и женщины, будучи готовыми одать все ради нее...

А. Если вы об этом, то здесь - инстинкт размножения.

...и сравнивать ее с жалким животным инстинктом!?

Почему "жалким"? Инстинкт, как инстинкт.