Триединство религии, искуства и науки

[Newshin]

Мне рассказывали случай.
Один мужчина,Игорь загрустил стоя на последнем этаже,и вдруг какая то сила толкнула его

Внизу стоял мужчина который поимал его,потом исчез.

Видать Бог против того чтобы совершались самоубийства

[Orphee]

Никакого доказательства ТЭ нет. Вы думаете, что те, кто предлагает там 4.4 триллиона английских фунтов за доказательство ТЭ глупые и не знают, что говорят. Есть для этого международные суды, если доказателсьство есть, то уже бы кто-то потребовал гонорар, даже через суд. Слышали ли Вы, что уже нашлись такие учёные?

5 000 долларов за доказательство, что Земля шарообразная, а не плоская -

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1290863&postcount=39

Как Вы думаете они тоже глупые и не знают, что говорят?
Кстати, случайно о международном суде по этому делу не находили нигде информации?

Но по этой теме уже очень хорошо ответила Пуасон:

если бы он хотел получить доказательства,то он бы их получил бы,или же в силу недоразвитости охарактеризовал бы, что оесть для него доказательством. Но если бы его мозг не съела гангрена еще в зародыше,то он был отдал обещанные деньги своему школьному учителю,если он туда ходил конечно.

Мне добавить нечего. Боюсь это касается всех креационистов. В том числе и Вас, Степан. Увы...

Вы хоть читали ту статью? Конечно нет, раз взяли из Википедии здесь, в списке литературы

Разумеется, читал. Это классика. Лучшая обзорная статья по ТЭ, я б сказал. Поэтому на нее так много ссылок в интернете.


«Это значит, что самою природой из века в век ставится жесткий селекционный опыт: если существуют, как гласит дарвинизм, вариации всех свойств, то среди них обязательно должны быть вариации, снижающие съедобность (в широком смысле: крепкие крылья, колючий покров, ядовитость, отпугивающий запах или вкус и т.д.), и они должны отбираться. То есть несъедобные должны вытеснить съедобных - такова логика дарвинизма, на которой построено все учение.

Адаптации бывают самые разные, Степан. "Несъедобность" - это только одна из них. Огромное кол-во животных пошло именно по этому пути.
противоречия ТЭ нет


А carbophos Вам хорошо подчеркнул, что та статья говорит не о доказателюстве СТЭ, а о нерешенных проблемах в ней. Когда есть нерешённые проблемы, то о каком доказательстве можно говорить?

Это не те нерешенные проблемы, о которых Вы с Карбофосом думаете
как и в любой теории в ТЭ есть область специальных (не концептуальных) вопросов, которые еще найдут решение в будущем.
При этом никто не спорит, что теория будет дополняться и уточняться еще. Однако ее основные постулаты опровергнуты не будут. Так как представляют собой, по сути, констатацию фактов.

[Newshin]

Вы верите ли в то ,что лично вы произошли от обезьяны?

Христос и обезьяны - Поиск в Google=

[popachs]

как и в любой теории в ТЭ есть область специальных (не концептуальных) вопросов, которые еще найдут решение в будущем.
При этом никто не спорит, что теория будет дополняться и уточняться еще.

Вот, инетересно, как может концепция или ведущая основная идея, в даном случае, концепция эволюции может "дополняться" и "уточняться", если она уже сформулирована?

Это все равно, что сказать, вся материя находится в непрерывном двыжении, но эту обобщающую ведущую идею еще следует дополнить и уточнить)

Ведь Вы же такого не скажете по отношению к двыжению материи, правильно?)
Глупым будет это занятие: уточнять новыми фактами концептуальную идею или видение процессов, что вся материя находится в непрерывном двыжении.

Может, Вы хотели сказать, что эволюционисты и дальше будут искать факты, которые будет легко подогнать под эту выдуманую концепцию?)

Однако ее основные постулаты опровергнуты не будут.

Это верно. Их подлинность еще надо доказать, чтобы их можно было опровергнуть.

Так как представляют собой, по сути, констатацию фактов.

Уважаемый Вы наш Орфи, Вы явно путаете абстракцию с конкретикой))
Концепция и сырые факты - это далеко не одно и тоже))

Это позор для Вас, как образованого человека, честное слово, если Вы путаете эти вещи)

Постулат или концепция - это идейная точка зрения или основной способ идейного понимания того или иного наблюдаемого неопровержимого факта. По сути, они являются идейным отношением субъекта к объективности.

[Orphee]

Вот, инетересно, как может концепция или ведущая основная идея, в даном случае, концепция эволюции может "дополняться" и "уточняться", если она уже сформулирована?

Речь шла не о смене концепции, а о дополнении знаний о механизмах эволюции.

Это все равно, что сказать, вся материя находится в непрерывном двыжении, но эту обобщающую ведущую идею еще следует дополнить и уточнить)

Не то же самое


Это верно. Их подлинность еще надо доказать, чтобы их можно было опровергнуть.

Зачем доказывать очевидные вещи? Вы положения ТЭ помните?

Концепция и сырые факты - это далеко не одно и тоже))

В данном случае под постулатами я подразумевал положения ТЭ (по аналоги с Воронцовым).
Если Вы их читали, то должны были видеть, что на 90% - это, в принципе, констатация фактов.
Но именно на базе этих положений и строиться общая концепция теории об эволюции.

[carbophos]

Это не те нерешенные проблемы, о которых Вы с Карбофосом думаете
как и в любой теории в ТЭ есть область специальных (не концептуальных) вопросов, которые еще найдут решение в будущем.
При этом никто не спорит, что теория будет дополняться и уточняться еще. Однако ее основные постулаты опровергнуты не будут. Так как представляют собой, по сути, констатацию фактов.

Ну что нам остается делать, о наш высокопросвещённый юноша ?... Подождать пару миллионов лет и проверить Ваши прогнозы проверки эволюционных гипотез? Или есть другие более короткотечные способы? Вобщем-то мы (люди верующие) можем допустить такую проверку (ибо верим что душа бессмерта), но Вы то на что рассчитываете? Ну может какие-нибудь археологи найдут когда-нибудь Ваш окаменевший череп и расскажут ему как там на самом деле все обстояло...

[Newshin]

Вот, инетересно, как может концепция или ведущая основная идея, в даном случае, концепция эволюции может "дополняться" и "уточняться", если она уже сформулирована?

Это все равно, что сказать, вся материя находится в непрерывном двыжении, но эту обобщающую ведущую идею еще следует дополнить и уточнить)

Ведь Вы же такого не скажете по отношению к двыжению материи, правильно?)
Глупым будет это занятие: уточнять новыми фактами концептуальную идею или видение процессов, что вся материя находится в непрерывном двыжении.

Может, Вы хотели сказать, что эволюционисты и дальше будут искать факты, которые будет легко подогнать под эту выдуманую концепцию?)



Это верно. Их подлинность еще надо доказать, чтобы их можно было опровергнуть.



Уважаемый Вы наш Орфи, Вы явно путаете абстракцию с конкретикой))
Концепция и сырые факты - это далеко не одно и тоже))

Это позор для Вас, как образованого человека, честное слово, если Вы путаете эти вещи)

Постулат или концепция - это идейная точка зрения или основной способ идейного понимания того или иного наблюдаемого неопровержимого факта. По сути, они являются идейным отношением субъекта к объективности.

Все эти направления лженауки это определенные агрегаты вдохновляемые демонами пока существование этих агрегатов Господь позволяет,почему?
Отчасти это связано с тем,что Господь также занимается и божественными структурамиhttp://www.evangelie.ru/forum/t48480.html
Иисус их возделывает

и те кто не природные ветви сгорят в нестерпимом жаре Господнего негодования и Света Истины просто их время еще не пришло

[Orphee]

Ну что нам остается делать, о наш высокопросвещённый юноша ?...

Продолжайте готовиться к Царству Небесному.
Только не забудьте, что лжесведетельство - это тоже грех, могущий создать Вам кое-какие проблемы при прохождения через Врата.

Подождать пару миллионов лет и проверить Ваши прогнозы проверки эволюционных гипотез?

Это смотря о каких именно гипотезах Вы говорите.
Просто многое из того, что в головах креационистов представляется гипотезами, на сегодняшний день таковыми уже давно не являются.

Или есть другие более короткотечные способы?

Смотря, что именно Вы хотите проверить.

[Newshin]

Ну что нам остается делать, о наш высокопросвещённый юноша ?...

Продолжайте готовиться к Царству Небесному.
Только не забудьте, что лжесведетельство - это тоже грех, могущий создать Вам кое-какие проблемы при прохождения через Врата.

Подождать пару миллионов лет и проверить Ваши прогнозы проверки эволюционных гипотез?

Это смотря о каких именно гипотезах Вы говорите.
Просто многое из того, что в головах креационистов представляется гипотезами, на сегодняшний день таковыми уже давно не являются.

Или есть другие более короткотечные способы?

Смотря, что именно Вы хотите проверить.

Зачем вы так?

[Степан]

Никакого доказательства ТЭ нет. Вы думаете, что те, кто предлагает там 4.4 триллиона английских фунтов за доказательство ТЭ глупые и не знают, что говорят. Есть для этого международные суды, если доказателсьство есть, то уже бы кто-то потребовал гонорар, даже через суд. Слышали ли Вы, что уже нашлись такие учёные?

5 000 долларов за доказательство, что Земля шарообразная, а не плоская -

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1290863&postcount=39

Как Вы думаете они тоже глупые и не знают, что говорят?
Кстати, случайно о международном суде по этому делу не находили нигде информации?

Но по этой теме уже очень хорошо ответила Пуасон:

Мне добавить нечего. Боюсь это касается всех креационистов. В том числе и Вас, Степан. Увы...

Тогда это были 1906 годы. Ещё не было такого наглядного доказательства, как с космического корабля. Притом, это не учёный заявлял. При его жизни никто ему не предоставил такого доказательства, как он требовал, трудно было. Сейчас это по-другому.

Вы хоть читали ту статью? Конечно нет, раз взяли из Википедии здесь, в списке литературы

Разумеется, читал. Это классика. Лучшая обзорная статья по ТЭ, я б сказал. Поэтому на нее так много ссылок в интернете.

А самой статьи в Интернете не можно найти, я не нашёл. Помогите найти.

«Это значит, что самою природой из века в век ставится жесткий селекционный опыт: если существуют, как гласит дарвинизм, вариации всех свойств, то среди них обязательно должны быть вариации, снижающие съедобность (в широком смысле: крепкие крылья, колючий покров, ядовитость, отпугивающий запах или вкус и т.д.), и они должны отбираться. То есть несъедобные должны вытеснить съедобных - такова логика дарвинизма, на которой построено все учение.

Адаптации бывают самые разные, Степан. "Несъедобность" - это только одна из них. Огромное кол-во животных пошло именно по этому пути.
противоречия ТЭ нет

Она не доказана ещё, это и есть её слабое место. Эта теория находится на стадии доказательства, пока не доказана. Вы в Интернете, наверное, не сможете мне показать статью Воронцов Н. Н., а тем более статью, которая доказала, что ТЭ или СТЭ доказана благодаря сему и тому-то. Так что всё это может выглядеть и быть болтологией на научном уровне до тех пор, пока не будет предложено бесспорное доказательство. Вы и сами знаете, что его нет. Если бы было уже бы давно указали, смотрите, даже статьи Воронцова не можно найти в инете. Когда показали бы тому священнику через окно в космическом корабле нашу Землю, кряктел бы сначала, но признал бы своё поражение. Оно бесспорно.

А carbophos Вам хорошо подчеркнул, что та статья говорит не о доказателюстве СТЭ, а о нерешенных проблемах в ней. Когда есть нерешённые проблемы, то о каком доказательстве можно говорить?

Это не те нерешенные проблемы, о которых Вы с Карбофосом думаете
как и в любой теории в ТЭ есть область специальных (не концептуальных) вопросов, которые еще найдут решение в будущем.
При этом никто не спорит, что теория будет дополняться и уточняться еще. Однако ее основные постулаты опровергнуты не будут. Так как представляют собой, по сути, констатацию фактов.

Сртатью на стол и увидим, что он там заметил, что не может объяснить СТЭ. Констатцию фактов миллионной давнмости, которые можно истолковывать неоднозначно, т.е. и так и сяк. Это верно. И будут спорить до тех пор, что и происходит сейчас в науном мире, пока не будет предоставлено бесспорное доказательство. Это всем понятно же, что его нет. С другой стороны, может оказаться, что всё создал Бог, тогда где будут её основные постулаты?

[Orphee]

Тогда это были 1906 годы. Ещё не было такого наглядного доказательства, как с космического корабля. Притом, это не учёный заявлял. При его жизни никто ему не предоставил такого доказательства, как он требовал, трудно было. Сейчас это по-другому.

А тот, кто обещает 4,4 триллиона долларов (подозреваю, это Ховинд) разве ученый?
Насчет наглядности доказательств - для меня лично они наглядны
Но для Вас с Ховиндом - нет. Так как для того, чтобы их понять, нужно хотя бы знать, что может служить доказательством теории.
Вот по-Вашему, что может доказать теорию эволюции?

А самой статьи в Интернете не можно найти, я не нашёл. Помогите найти.

Увы, я тоже. Жаль. Хорошая статья.
Придется таки учебник читать, Степан.

Смотрите здесь:
Библиотека по эволюции

Особенно советую
А. В. Яблоков, А. Г. Юсуфов. Эволюционное учение.
По нему я занимался

Или пойти в библиотеку.

Эта теория находится на стадии доказательства, пока не доказана. Вы в Интернете, наверное, не сможете мне показать статью Воронцов Н. Н., а тем более статью, которая доказала, что ТЭ или СТЭ доказана благодаря сему и тому-то.

Я уже показал Вам где искать доказательства.


Так что всё это может выглядеть и быть болтологией на научном уровне до тех пор, пока не будет предложено бесспорное доказательство.

См в учебнике

С другой стороны, может оказаться, что всё создал Бог, тогда где будут её основные постулаты?

Там же. На их истинности это не отразится.
Так как они постулируют закономерности эволюции, а не ее историю.
Закономерности изменчивости живых существ, которые наблюдаются здесь и сейчас.
А исторя развития организмов - это лишь экстраполяция механизмов эволюции в прошлое. Пока нет оснований считать, что эти механизмы раньше были иными.

[Игорян]

Надо было "под поезд" прыгать.

Вы там поосторожней с советами. Нас могут неуравновешенные лица читать (Newshin, я не Вас имею в виду ). Возьмут, последуют моим рекомендациям а потом Вашими дополнят Какой там срок по статье "доведение до самоубийства"?

[carbophos]

Только не забудьте, что лжесведетельство - это тоже грех, могущий создать Вам кое-какие проблемы при прохождения через Врата.

А можно полюбопытствовать, что же я там уже налжесвидетельствовал?

[Степан]

Тогда это были 1906 годы. Ещё не было такого наглядного доказательства, как с космического корабля. Притом, это не учёный заявлял. При его жизни никто ему не предоставил такого доказательства, как он требовал, трудно было. Сейчас это по-другому.

А тот, кто обещает 4,4 триллиона долларов (подозреваю, это Ховинд) разве ученый?
Насчет наглядности доказательств - для меня лично они наглядны
Но для Вас с Ховиндом - нет. Так как для того, чтобы их понять, нужно хотя бы знать, что может служить доказательством теории.
Вот по-Вашему, что может доказать теорию эволюции?

Разницы нет, кто предлагает. Что никому из учёных не нужны такие деньги? предоставь доказательство и деньги твои.

А самой статьи в Интернете не можно найти, я не нашёл. Помогите найти.

Увы, я тоже. Жаль. Хорошая статья.
Придется таки учебник читать, Степан.

Смотрите здесь:
Библиотека по эволюции

Особенно советую
А. В. Яблоков, А. Г. Юсуфов. Эволюционное учение.
По нему я занимался

Или пойти в библиотеку.

Я тоже проходил ТЭ в институте. Пятёрки имел по ней. Из-за того, что я её тогда знал хороше, не означает, что я верил ей. Даже нет желания смотреть туда, я подобного насмотрелся уже давно. Ничего нового там не добавят. Бесспорное доказателсьство может быть добыто только тогда, когда можно посмотреть со стороны и в наглядную показать на весь процесс эволюции. Такого никогда не можно сделать, всё кануло в прошлое. Раскопки не есть бесспорные, они могут истолковываться по-разному. Если для кого-либо раскопки есть беспорными, то он величайший маг и не больше этого.

Эта теория находится на стадии доказательства, пока не доказана. Вы в Интернете, наверное, не сможете мне показать статью Воронцов Н. Н., а тем более статью, которая доказала, что ТЭ или СТЭ доказана благодаря сему и тому-то.

Я уже показал Вам где искать доказательства.


Так что всё это может выглядеть и быть болтологией на научном уровне до тех пор, пока не будет предложено бесспорное доказательство.

См в учебнике

Уважаемый Орфи, это не доказательство, а изложение предположения, которое выдвигается в теории. Теория это не факт, а объяснение факта и это автоматически не означает, что оно верно.

С другой стороны, может оказаться, что всё создал Бог, тогда где будут её основные постулаты?

Там же. На их истинности это не отразится.
Так как они постулируют закономерности эволюции, а не ее историю.
Закономерности изменчивости живых существ, которые наблюдаются здесь и сейчас.
А исторя развития организмов - это лишь экстраполяция механизмов эволюции в прошлое. Пока нет оснований считать, что эти механизмы раньше были иными.

Эти экстраполяции не есть абсолютно верные, т.к. они не всё объясняют, хотя бы то, что о термитах говорилось в той статье. Такой механизм не помог термитам выработать несъедобность, а должно бы быть по механизму, он же универсален и одинаково распостраняется на всех.

[Orphee]

Разницы нет, кто предлагает. Что никому из учёных не нужны такие деньги? предоставь доказательство и деньги твои.

Но если он не понимает доказательств? Кстати, Вы так и не ответили, что по-Вашему, следует считать доказательствами ТЭ

Я тоже проходил ТЭ в институте. Пятёрки имел по ней. Из-за того, что я её тогда знал хороше, не означает, что я верил ей.

Очень смешно. Бабушке расскажите, хорошо?
Судя по тому, какую Вы чушь иногда о ней пишите...
В прочем, это легко проверить.
Назовите постулаты ТЭ. Хотя бы.


Даже нет желания смотреть туда, я подобного насмотрелся уже давно. Ничего нового там не добавят. Бесспорное доказателсьство может быть добыто только тогда, когда можно посмотреть со стороны и в наглядную показать на весь процесс эволюции.

Только это возможно лишь в том случае, если человек имеет правильные представления о теории и ее утверждениях.
Вы вот, например, имеете? Похоже, нет.

Неудивительно, что для Вас там ничего интересного нет.


Такого никогда не можно сделать, всё кануло в прошлое. Раскопки не есть бесспорные, они могут истолковываться по-разному. Если для кого-либо раскопки есть беспорными, то он величайший маг и не больше этого.

Наукой они истолковываются однозначно.
А мы говорим о науке, так ведь?


Уважаемый Орфи, это не доказательство, а изложение предположения, которое выдвигается в теории. Теория это не факт, а объяснение факта и это автоматически не означает, что оно верно.

Вам откуда знать? Вы смотрели, что пишут в учебниках?
Теории называются таковой, только если ее истенность проверена экспериментально

Эти экстраполяции не есть абсолютно верные, т.к. они не всё объясняют, хотя бы то, что о термитах говорилось в той статье.

Каких термитах? Какой статье?


Такой механизм не помог термитам выработать несъедобность, а должно бы быть по механизму, он же универсален и одинаково распостраняется на всех.

Я еще раз повторяю. "Несъедобность" - это только один из вариантов адаптации. Им возможности приспособиться у организмов не ограничивается.

После этого, Вы будете утверждать, что имели по ТЭ пятерки?
Это элементарные вещи, изучаемые еще в школе, Степан.