И снова о Ноевом ковчеге

[Rulla]

А евреи не в брод переходили. И Москва-река не стеной стояла

Ну, не хватило фантазии у летописца.

Земля очень проворно их зализывает, эти следы.

Нет. Следы исчезают только на поверхности. А, скажем, след месопотамского наводнение (которое и легло в основу библейского мифа) обнаружены в полной сохранности. Как и отложения оставленные множетсовм других - в разное время в разных местах.

Примерно в то время шарахнул Санторин. Много следов?

Достаточно для того, чтобы знать, что он шарахнул, и каковы были разрушения.

Вы же понимаете, что нынешние палестинцы никаким боком не стоят к тем плиштим из Библии?

Да. Нам это известно. Только "нашествие народов моря" - это несколько из другой оперы, нежели взрыв Санторина. Санторин грохнул примерно 1600 лет до н. э., филистимляне нарисовались на 300 лет позже.

[Ex nihilo]

[quote=Бересклет;1114637]

Увы, похвастаться багажом чудес не могу. Да, были моменты, когда Смерть была рядом, но эти чудеса индивидуальные. А вот таких, с размахом, чтоб все видели - нет, такого ни я не видел, ни знакомые.
НЛО я видел, они мне даже телевизор спалили. Правда, и тут снова честно, я до сих пор так и не понял, что это было: земное оно или нет.
Меня ваша наблюдательность никоем образом не удивит: я знаю, что верующие и не верующие болеют, стареют и умирают абсолютно одинаково. Просто среди верующих принята некая игра в " а-я-не-верю".
Счастье, здоровье, достаток - это не зависит от веры в Бога. Кого хочет - Он делает Абрамовичем. Кого хочет - бомжом Васей. Всё.

Моисей не вошел туда, потому, что ни один, из когда-либо живущих, не был так обласкан вниманием Бога. И доверием. Вы знаете, в истории бывали случаи, когда боевых генералов разжаловывали до рядовых.
Это похожий случай. И заслуги этого рядового были учтены: есть мнение, что Моше сразу воскрес. Конечно, это вилами по воде, но мысль интересная.

По поводу логики Бога - так банальными отписками про Его непостижимость я не хочу отвечать: это ясно и так.

[Ex nihilo]

[quote=Rulla;1114691]

А ведь нам с вами нравится слово "примерно". Так говорят именно настоящие историки. Ведь CNN тогда как-то скупо освещало события: плюс-минус триста лет с поправкой на три с половиной тысячи - это где-то рядом. Вот я артиллерист. У меня падение снаряда в радиусе 50 метров засчитывалось попаданием в цель. А тут 3500 лет. Эге, да ваши триста лет - это баловство для истории. Кстати, взрывом Санторина легко объяснить и тьму Египетскую, и голод и прочие беды. Как-то вы упускаете такой удобный момент для критики.

[Rulla]

Ведь CNN тогда как-то скупо освещало события: плюс-минус триста лет с поправкой на три с половиной тысячи - это где-то рядом.

Не достаточно "рядом" для смелых и далекоидущих выводов. Ведь, даже если допустить возможность ошибки в 300 лет, - что если ошибка в другую сторону?

Вот я артиллерист. У меня падение снаряда в радиусе 50

А я - сапер. У меня, если упадет - вообще, взорвется. Так что, давайте будем осторожны в суждениях.

Кстати, взрывом Санторина легко объяснить и тьму Египетскую, и голод и прочие беды.

"Легко" - это не довод в пользу того, что "можно".

Как-то вы упускаете такой удобный момент для критики.

Это потому, что я не критикую Писание. Кроме того, читым вымыслом все объяснить еще проще.

[Ex nihilo]

[quote=Rulla;1114732]

Объяснить, как вы понимаете, можно всегда и всё: все зависит от количества наличной информации и фантазии комментатора. Ну, и веры, естественно. А я верю, что ни одно слово не попало в Писание случайно.
Вот взять тот же ковчег: ну какая мне разница, да и всем остальным, до его размеров? Подумаешь? Напиши "достаточно большой" и нам хватит. А Моше скурпулезно дает размеры:300X50X30. И что мне с этими размерами делать? Я должен погружаться в мир каббалистических расчетов или просто понять, что кораблик был приличным? Я пока не решил для себя. Наверное, второе. А если второе, то все равно всякой твари по паре с едой поместиться там нереально. А однако влезли. И снова малюсенькая деталь: и закрыл Бог за ними. Это как? Вот как я должен это понимать? 120 лет человек клепал-строгал корабль: а дверь что, сам уже никак? Или я должен догадаться, что Бог произвел герметизацию двери? А почему бы и нет?
Расступились воды моря. Мелкое оно или глубокое - неважно. Важно, что водичка стояла стеной. И снова деталь: всю ночь дул восточный ветер.
Что я должен думать? Ага, значит ветер чего-то надул. Но воды ведь разошлись не от ветра. Моше треснул посохом по воде - опа, а море и разошлось в стороны. Тогда при чем тут ветер? Видите, чем дальше в лес, тем толще партизаны.

[McLeoud]

Ex nihilo

Следы катастрофы? Земля очень проворно их зализывает, эти следы.

Увы, но ни один геолог с Вами не согласится Очень уж катастрофические отложения резко выделяются на фоне нормальной седиментации. Всегда.

[Ex nihilo]

Ex nihilo

Следы катастрофы? Земля очень проворно их зализывает, эти следы.

Увы, но ни один геолог с Вами не согласится Очень уж катастрофические отложения резко выделяются на фоне нормальной седиментации. Всегда.

Да. Но некоторые геологи робко говорят о возможном глобальном потопе. Вроде бы и отметины на скалах где-то есть. А озеро Титикака? Там же морские рыбки водятся. А озерцо-то высоковато будет. Конечно, можно объяснить, что некий смерч поднял морскую фауну и перенес в горы. Объяснение абосолютно научное.

[Rulla]

Для Ex nihilo


А я верю, что ни одно слово не попало в Писание случайно.
И что мне с этими размерами делать?

Знаете ли... Когда-то мы обсуждали этот вопрос с 3Denis. Я предложил ему вариант: а что если у определенных частей Писания истек срок годности? Когда-то они были расчитаны на восприятие людей бронзового века и, возможно, зачем-то нужны Богу. Теперь же смешно доискиваться глубокого смысла в тонкостях различия между лысым и плешивым.

И еще я тогда предложил такой вариант толкования непонятных мест: Бог - не фраер. Он всегда лостигает своей цели. А значит, если место непонятно, Он не ставил цель сделать его понятным людям всех эпох. И значит, что понимание этого места неважно Ему. Бог не станет ставить спасение христианина в зависимость от сообразительности и исторической грамотности христианина.

Вот как я должен это понимать?

Никак не должны. Если бы Богу было угодно, - и если бы понимание этого было важно, - вы бы понимали без усилий.

Тогда при чем тут ветер?

Ветер, видимо, случайно сохранился от исходного нередактированного варианта летописи. Когда вставляли чудеса его забыли убрать. Но, Бог, как видите, попустил небрежность. Значит, это совершенно неважно.

[McLeoud]

Ex nihilo

Да. Но некоторые геологи робко говорят о возможном глобальном потопе. Вроде бы и отметины на скалах где-то есть.

Нет таких отметин. И нет ни одного геолога, который бы об этом не знал.


А озеро Титикака? Там же морские рыбки водятся. А озерцо-то высоковато будет. Конечно, можно объяснить, что некий смерч поднял морскую фауну и перенес в горы. Объяснение абосолютно научное.

Ну и что тут удивительного? Арал и Каспий тоже содержат морскую фауну, хотя формально (с точки зрения географии) являются озерами. А вот с точки зрения исторической геологии они являются остатками океана Тетис, "закрывшегося" в эпоху альпийской складчатости. А Титикака - продукт мезозойского орогенеза, "осколок" Тихого океана с временем формирования порядка 100 млн. лет назад.

[Ex nihilo]

[quote=McLeoud;1114880]

А про океан Тетис геологи из программ BBC или нешнлгеографик узнали?
Я тоже люблю посмотреть разную красивую лабуду: иногда мне нравится, когда грамотно и красиво мне ездят по ушам.
Я исхожу из текста Библии: потоп был. Да, нет прямой трансляции и Гугл что-то со спутника ничего не показывает. Я верю тексту. Религиозный фанатизм? Я далек от религии, а по фанатизму - так у меня гибкая психика. Рано или поздно, но неизбежно, в вопросе Потопа мы выйдем на существование Бога. А Его наличие недоказуемо. Равно, как и Его отсутствие.

[Ex nihilo]

[quote=Rulla;1114786]

Срок годности у Писания истечь никак не может. Просто у Писания есть много целей: это глобальный проект и писался он очень долго и трудно.
К каким-то нюансам нашей жизни фрагменты Писания, на данный момент, никакого отношения не имеют. Например, служение в Храме. Нет Храма - нет служения. А в Писании об этом очень много написано. Но когда-то Храм снова будет: и тогда с этих страниц прийдется сдувать пыль. Христиане делают роковую ошибку, рекламируя Библию как учебник по всем направлениям науки. А это не так. Цель Писания совсем другая.
Есть Хозяин, который создал Вселенную, у которого все под тотальным контролем, и этот Хозяин иногда делает аномальные, с точки зрения естественных процессов, события. Нет следов от Потопа? Ну и не надо.
Нет в летописях египетских фараонов записи о смерти в водах Ям Суф армии Рамзеса или Тутмоса? Мне эти записи не нужны. Я верю Моше.
Вера - это всегда выбор. Я выбрал: Моше прав. Да, на руках у меня скудный расклад карт. Но и на блеф я не пойду, как идут многие христиане. В конце концов, диалог с критиками Библии - это не игра на жизнь на тюремной шконке.

[Rulla]

Для Ex Nichilo


Я исхожу из текста Библии: потоп был. Да, нет прямой трансляции и Гугл что-то со спутника ничего не показывает. Я верю тексту.

Тогда верьте и в то, что вода для потопа вылилась из окон в небесной тверди. Ибо именно таков текст.

[McLeoud]

Ex nihilo

А про океан Тетис геологи из программ BBC или нешнлгеографик узнали?

Нет, это создатели программ на BBC узнали об океане Тетис от геологов.


Я тоже люблю посмотреть разную красивую лабуду: иногда мне нравится, когда грамотно и красиво мне ездят по ушам.

Знаете, скажу честно - это таки заметно. Ну, то, что Вы любите, когда Вам ездят по ушам


Я исхожу из текста Библии: потоп был.

Исходите. Только не уходите от ответа на вопрос: на кой ляд Господу понадобилось, чтобы всемирный потоп не оставил следов.

[Ex nihilo]

Для Ex Nichilo


Я исхожу из текста Библии: потоп был. Да, нет прямой трансляции и Гугл что-то со спутника ничего не показывает. Я верю тексту.

Тогда верьте и в то, что вода для потопа вылилась из окон в небесной тверди. Ибо именно таков текст.

А вот тут я скажу "хм". Вы текст видите? Он, конечно, покоцаный переводом[впрочем, не самым плохим], но идея ясна: над поверхностью Земли была водяная оболочка. Как эта водяная штукенция держалась и не падала - клянусь, не в курсе. Но текст так пишет.
А вы под словом Windows ВСЕГДА подразумеваете окна?
А если у вас предъява к тексту, так текст очень просто пишет о том, что
основная часть воды вышла не сверху. Снизу. А еврейские мидраши, которым тысячи лет, говорят о том, что из-под земли пошел кипяток. А годичный дождь этот кипяток разбавлял до "тёпленькой".
Как там декларирует русская наблюдательность? Сказка ложь...
А идеи-то есть.

[Ex nihilo]

[quote=McLeoud;1115377]

У вас логичные вопросы, но я уже ответил там кому-то: Земля очень быстро зализывает раны. Я мечтал быть геологом, и у меня был целый ящик камней, но потом меня понесла подростковая романтика и я не стал даже химиком, хотя такая кличка у меня была: в 1982 году я уже в больших количествах делал порох. Селитра, сера и уголь стоили копейки.
А вот некоторые геологи говорят, что еще каких-то 10 тыщщ лет назад, на месте Черного моря была огромная долина. Потоп - дело наливное.
А сцена - то есть кора Земли - гибкая. И если был Потоп - то если и остались следы, то по минимуму. И если вы знаете иврит[а вы его не знаете], то должны знать, что Библия пишет о том, что после Потопа Земля разделилась. И не нужно быть слишком наблюдательным, чтобы не заметить, как материки иногда складываются пазлами...
У меня нет доказательств Потопа. Но и кагэбисту я не смогу доказать, где я был 19 августа 1991 года.