почему ученым до сих пор не удаеться создать искуственную клетку?

[KPbI3]

Можете ли вы на основании этого сходства заявить, что и тот и другой автомобиль относится к одной и той же компании?

Только одно, что плохо образованный и недалекий паренек может себе позволить в Западной Европе кататься на приличном (хоть и недорогом) автомобиле.

[Итальянец]

Xirss

что вы хотели сказать вашим заявлением? что зародыши разных видов из-за сходности должны относиться к одному виду/семейству? так это никто и не утверждает. потому ваша аллегория - попахивает бредом.

Я хочу сказать, что если два зародыша примерно похожи, то это отнюдь не значит, что это результат эволюции. Просто они могли быть уже созданы Богом такими, похожими.
КРЫЗ

Только одно, что плохо образованный и недалекий паренек может себе позволить в Западной Европе кататься на приличном (хоть и недорогом) автомобиле.

КРЫЗ, Вы знаете, что Владелец Икеа Ингвар Кампрад например, ездит на Вольво 1993 года (модель не знаю), что Вы о нем можете сказать?

[Xirss]

Xirss Я хочу сказать, что если два зародыша примерно похожи, то это отнюдь не значит, что это результат эволюции. Просто они могли быть уже созданы Богом такими, похожими.

могли. причем - в прошлый вторник вместе со всем миром, и верующими с библией в том числе. и вместе с фарфоровым чайником, который с не меньшей вероятностью может находиться в поясе астероидов.
но мы вроде как ведем разговор о заявлениях о "фальсификации" рисунков Геккеля. а как оказывается - сфальсифицированы именно опровержения...

[KPbI3]

Итальянец

КРЫЗ, Вы знаете, что Владелец Икеа Ингвар Кампрад например, ездит на Вольво 1993 года (модель не знаю), что Вы о нем можете сказать?

О нем ничего, я с ним не знаком. Я говорил о Вас.

[Итальянец]

Xirss

о "фальсификации" рисунков Геккеля

А что, это имеет какое-то значение для научного мира? Или Геккель имеет эксклюзивную лицензию... Любой факт даного типа можно подтвердить в любой оборудованной лаборатории. Если очень захотеть, даже у себя дома, хотя могут штрафануть, или даже посадить, в зависимости от страны.
Лично меня вполне устраивают приведенные вами фото, хоть они и не доказывают ровным счетом ничего, кроме того, что зародыши в начальной стадии развития довольно похожи, вот и все.
КРЫЗ

О нем ничего, я с ним не знаком. Я говорил о Вас.

Сомневаюсь, что Вы обо мне имеете достаточную информацию, чтобы делать какие-то выводы... я о Вас тоже, впрочем.

[KPbI3]

Итальянец

Сомневаюсь, что Вы обо мне имеете достаточную информацию, чтобы делать какие-то выводы... я о Вас тоже, впрочем.

Намекаете, что Вы здесь 6 лет из себя только строите придурка, а на самом деле Вы умный и образованный человек? А зачем Вы так столько лет поступаете?

[Xirss]

Xirss А что, это имеет какое-то значение для научного мира?

а что, это научный форум?
да и приводил я эти рисунки как опровержение креационистского "непотопляемого опровержения", которое регулярно всплывает на данном форуме...

[Итальянец]

Итальянец

Сомневаюсь, что Вы обо мне имеете достаточную информацию, чтобы делать какие-то выводы... я о Вас тоже, впрочем.

Намекаете, что Вы здесь 6 лет из себя только строите придурка, а на самом деле Вы умный и образованный человек? А зачем Вы так столько лет поступаете?

Я не намекаю, а прямо говорю, что для того, чтобы судить о других людях, недостаточно только форума. Хоть я и образованней Вас (техническое и гуманитарное образование), но для меня это не имеет абсолютно никакого значения, потому, что человека определяет не образование, а культура общения (которая у Вас не на высшем уровне, кстати, но это легко поправимо).

[Lester_M]

А Вы самого Геккеля почитайте - он об этом вполне ясно написал в свое время. И объяснил, для каких целей он внес изменения в рисунки эмбрионов. Если по-английски плохо понимаете, я Вам по-русски тогда поясню - с целью подчеркнуть несомненные элементы сходства в развитии эмбрионов разных животных.

Не сомневаюсь, что он попытался оправдаться перед своими единомышленниками. Ничего себе, научный метод! "То, что нам не надо замажем, а то, что надо подчеркнуть, сделаем побольше!" Если вы это считаете нормальным, то это характеризует и вас как учёного.

А теперь конкретно - кто, где и когда подделывал несуществующие промежуточные звенья? По пунктам.

Отслаю вас к семинарам доктора Ховинда. Там много конкретных примеров.

Я - не знаю. Перечисляйте.

Вы прекрасно всё знаете.

А вот я знаю, что настоящих - тысячи, если говорить о таксонах, и миллионы, если говорить об экземплярах. И куда Вы теперь пойдете?

А зачем мне куда-то идти? То что вы называете доказательствами эволюции на самом деле ими не являются. Ведь научные факты прекрасно объясняются в рамках концепции создания. Ваши доказательства из той же серии, что только что привёл Xirss. Мол зародыши похожи, следовательно они родственники. Ошибка в логике.

[Lester_M]

Гекель подделал рисунки зародышей, и намеренно их изменил, сделав человеческие зародыши в разных фазах развития похожими на рыб, пресмыкающихся, и.т.д. за что был осуждён в своём же университете

Вам осталось привети источник сей инофрмации

Ну, прочитайте, например, хотя бы вот это 251

[Lester_M]

приведенные мной фотографии, очевидно, тоже подделанные?

Нет.

а теория Геккеля как раз и утверждает, что на одинаковых этапах эмбриогенеза зародыши разных видов проходят сходные стадии развития. сходство фото - не видно только слепому, следовательно - креационистское фото, опровергающее данное сходство - фальшивка.

А когда я говорил о том, что зародыши не похожи?
Я, если не изменят память, говорил о том, что эволюционисты прибегают к фальшивым доказательствам, и привёл в пример Геккеля. а вы всё переврали, и хотите представить дело так, будто я отрицаю очевидное. Повторяю ещё раз, не надо увливать!

сколько раз я от вас пытался добиться ответа, как еще называть созданную бактерию, если не искусственной? ответа так и не услышал, одна демагогия...

Я с вами говорю о сути, а не о названии. Назовите её как вам нравится, разве вы измените суть? Это не жизнь созданая людьми. Тема то о том, что искуственную бактерию до сих пор не удалось создать. А ваш пример для этой темы не подходит. Это вы занимаетесь демагогией.

[Xirss]

А когда я говорил о том, что зародыши не похожи?
Я, если не изменят память, говорил о том, что эволюционисты прибегают к фальшивым доказательствам, и привёл в пример Геккеля.

вы мастер по двоемыслию? если нет - то вы определитесь как-то - зародыши все-таки похожи, как на рисунках Геккеля, или же непохожи, как в вашем "опровержении"?

Я с вами говорю о сути, а не о названии. Назовите её как вам нравится, разве вы измените суть? Это не жизнь созданая людьми.

а кто тогда создал данную бактерию? она ведь не существовала до данного эксперимента же, согласны?
если вы возьмете кузов от "запорожца", замените двигатель/коробку передач/подвеску, поставите гусеницы вместо колес - будете ли вы утверждать, что данный вездеход произведен ЗАЗ, или он собран вами лично?

[McLeoud]

Quakerr

Не сомневаюсь, что он попытался оправдаться перед своими единомышленниками.

Он не оправдывался, а пояснял.


Ничего себе, научный метод!

Нормальный, кстати, метод - помогает подчеркнуть значимые части.


Если вы это считаете нормальным, то это характеризует и вас как учёного.

Вы не можете знать, что характеризует меня как ученого. Вы вообще не можете знать, что характеризует ученого. Потому что для этого необходимо владеть научной методологией в соответствующей области. В случае с Гекклем - в области эмбриологии.


А теперь конкретно - кто, где и когда подделывал несуществующие промежуточные звенья? По пунктам.
Отслаю вас к семинарам доктора Ховинда. Там много конкретных примеров.

Ясно, ну т.е. - ни одного. Так и запишем.


Я - не знаю. Перечисляйте.
Вы прекрасно всё знаете.

Так и запишем - обвиняемый от показаний отказался


То что вы называете доказательствами эволюции на самом деле ими не являются.

Видите ли, эволюция не требует доказательств вообще-то Эволюция - это наблюдаемый в геологической летописи и в современности факт. Доказательств требуют концепции, объясняющие механизмы, лежащие в основе факта эволюции.

[carbophos]

Видите ли, эволюция не требует доказательств вообще-то

Золотые слова! Абсолютно верно! В эволюцию можно только верить!

[Orphee]

Квакерр

Ну, прочитайте, например, хотя бы вот это 251

Я имел ввиду информацию о том, что он был осужден университетским судом за это, как пишут креационисты.
В интернетах, кроме как в статьях креационистов - об этом ни слуху, ни духу. И, похоже, что взяли они эту информацию снова ж таки с потолка.

Просто возникает логичный вопрос.
Как после выяснения того, что рисунки Геккеля фальсификация (если это как Вы утверждаете, имело место быть), они стали классикой в учебниках, например?