почему ученым до сих пор не удаеться создать искуственную клетку?

[извне :-)]

Над вашим и грамотные современники улыбаются.

Критерием оценки грамотности у Вас что является? Цитирование ОТО или теории БВ? Ну тогда это уже ортодоксальная религия, а не Наука.
"Наука особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие прогнозировать."

[Laangkhmer]

критический анализ

Ну и где у вас критический анализ?

[AlekSander]

Прекрасно. Так вот жизнь - это химия, а не информатика. Ибо в информатике мы сами, удобным нам образом приписываем тем или иным физико-химическим свойствам и процессам то или иное условное значение. А до появления человека этим заниматься было некому. А жизнь была.

По вашей формуле получается, пока не написали слово "человек" человека не было.

А до появления человека этим заниматься было некому. А жизнь была.

А откуда у вас такая информация?

[Laangkhmer]

По вашей формуле получается, пока не написали слово "человек" человека не было.

Не до того, как написали, а до того, как в языке появилось такое понятие.

А откуда у вас такая информация?

Из палеонтологической летописи.

[извне :-)]

Ну и где у вас критический анализ?

Там же, где и у Вас. За рамками форума. Здесь только описание логических выводов. У меня нет задачи переубеждать кого-то. Достаточно предложить другой взгляд на положение вещей.
Спор с теистами лишь укрепляет их веру. Это я знал очень давно. И, как оказалось, с атеистами то же самое.

[AlekSander]

Не до того, как написали, а до того, как в языке появилось такое понятие.

То есть, человек появился после того как появилось понятие о человеке.

Из палеонтологической летописи.

Кто же записал эту информацию в летописи, если человека еще не было?

[Jasvami]

Кто Вам сейчас мешает подумать о смысле ? .

Мешает то, что и первоклашке ,в понимании высшей математики

Поверьте, многие уже до Вас поняли этот смысл. И Вам не сложно.

Мы - передовой отряд человечества в вопросах познания, потому, лучше нас этих вопросов не знает никто!

[Laangkhmer]

То есть, человек появился после того как появилось понятие о человеке.

Да, разумеется.

Кто же записал эту информацию в летописи, если человека еще не было?

К тому времени, как люди изобрели письменность, они уже давным-давно придумали понятие "человек".

[AlekSander]

Да, разумеется.

А поскольку у первобытного человека понятия о человеке не было, то и первобытного человека не было.

Кто же записал эту информацию в летописи, если человека еще не было?
К тому времени, как люди изобрели письменность, они уже давным-давно придумали понятие "человек".

А в какой период появилось понятие "человек" и где они взяли эту информацию, которую записали в палеонтологической летописи?

[Lester_M]

критерии "лучше" или "хуже" озвучите? кстати, для вас скорее всего будет открытием, что очень значительная часть генома - десятки % - не что иное, как "мусор", т.зв. "спящие гены",которые никогда не активизируются...

Всё что вы не понимаете для вас мусор? Но даже если вы правы, выбросив мусор, что же вы принципиально изменили? или что вы улучшили?

+ ко всему - добавить "нужный функционал" к данной бактерии ничего не мешает, будь то синтез инсулина либо что-то еще - генетически модифицированные организмы уже давно известны...

Ага! это уже ближе к правде.
Эта бактерия не была создана учёными, она была модифицирована, если хотите. Но непонятно почему они не хотят называть вещи своими именами. Что-то за этим кроется. Правда?

как раз именно такие условия в момент зарождения жизни и были - полный океан нуклеотидов и аминокислот, благополучно синтезировавшихся в атмосфере в грозовых разрядах...

Только искуственная ДНК почему-то не была поймана в океане, а создана в лаборатории. Если бы в океане могли появляться сами собой молекулы ДНК, то наверняка можно было бы наблюдать в природе подобные процессы. Но их никть никогда не наблюдал. Это одни предположения не подкреплённые практикой.

почему же? пока что не извевстно ни одного непреодолимого препятствия...ведь чуть более 100 лет точно так же многие не признавали возможность синтеза органических соединений из неорганики - вполне обыденного сегодня процесса...

Препятствий нет, но и искусственной в прямом смысле слова жизни тоже пока нет. Даже ваша пресловутая искусственная ДНК была создана путем химической модификации природных нуклеотидов. Основой послужил природный материал, т.е. созданный Богом. Это такая же утка как и в случае с «искусственной» бактерией

[Orphee]

Что-то за этим кроется. Правда?

Массонская ложа?

[Laangkhmer]

А поскольку у первобытного человека понятия о человеке не было....

Было, разумеется.

А в какой период появилось понятие "человек" и где они взяли эту информацию, которую записали в палеонтологической летописи?

Понятие "человек" появилось, скорее всего, вместе с появлением языка. Впрочем, и до того, люди отличали себя от других видов живых существ.
Палеонтологическая летопись писалась не людьми, а природой.

[Newshin]

Надо было вопрос читать на который я отвечал.
Вопрос : Учённые построили клетку, но оживить её не могут.
Ответ: Цепная реакция нужна.


Я предпологаю, что зарождение жизни произошло где-то в в воде там где тёплые минералы выделялись из земли. И там было тепло и как раз подходит для цепной реакции.

Мы можем делать кучу предложений высказывать и сомнабулистически фантасмагорировать, но надо давно смекнуть что
все эти технологиии по созданию организмов и еще что то более
сурьезное человечество не получит пока у него не воззойдет этическая сторона , а если этого не произойдет то человечество само себя просто ничтожит...Господь не допустит знать боле позволенного совершенно по обьективным причинам.

[AlekSander]

А поскольку у первобытного человека понятия о человеке не было....
Было, разумеется.

Если было, то это уже не первобытный человек. Значит первобытного человека не было.

Понятие "человек" появилось, скорее всего, вместе с появлением языка. Впрочем, и до того, люди отличали себя от других видов живых существ.

А другие животные тоже отличали себя от людей.

Палеонтологическая летопись писалась не людьми, а природой.

Вот я об этом и спрашиваю, где люди брали информацию, которую писали в летописи?

[Laangkhmer]

Если было, то это уже не первобытный человек.

Нет.

А другие животные тоже отличали себя от людей.

Да, но они не называли себя.

Вот я об этом и спрашиваю, где люди брали информацию, которую писали в летописи?

Из окружаущего мира. Как у чукчей: "что вижу, то пою".