Отличия человека от животного

[NasrOlloh]

NasrOlloh

1. я переведу про воду в стакане на язык по проще. там, где итак полно глупости, глупость не принимается...

Не надо попусту трафик переводить. О Ваших талантах "переводчика" мне даже помыслить страшно после Ваших филологических и этимологических откровений.

Могли бы понять, если б захотели, что речь идёт о толковании. О, биолог, у которого "балда" это орган, который...

NasrOlloh
Нет противоречия, напротив - полная гармония. Я Вам написал про Истину по принципу зеркала, в котором каждый видит своё отражение

Видите ли, Шиллер был человек умный, в отличие от Вас, и явно четко осознавал, что максимы "истина - это зеркало" и "зеркало - это истина" совершенно неравнозначны.

Дело не в Шиллере, а в том, что я это понимаю и этим живу, а Вы этого не понимаете... просто накопили инфу, а как её применять не знаете.

NasrOlloh
При чем здесь "трудно" - просто у Вас каша вместо четкого изложения
звёздное небо на первый взгляд тоже выглядит хаотичным, но это только с т.з пустышки.

Вы себя-то со Вселенной не равняйте. Нет, т.е. я не спорю - и на Вашем бреде можно пару докторских по психиатрии защитить. Но Вселенная - это Вы уже хватили

А мы все и есть Вселенная, мы все и есть миры... я же говорю, что вы не имеете понятия.

NasrOlloh
...И единственная проблема людей, подобных Вам.

Если бы Вы имели проблемы людей, подобных нам, Вы бы таки уже давно не жили.

Вы опять не поняли...
я написал "единственная проблема...", а остальное ВСЁ Ваше не есть проблема относительно Абсолюта. У нас у людей вообще нет проблем, имею в виду надпись на кольце у мудрого Соломона.

NasrOlloh
1. кадык - адамово яблоко. Почему (не думали?) застряло в горле Адама то, что посоветовал де испробовать иблис?

Потому что вид имеет, как застрявший в горле плод. Примитивнейшая ассоциация.

я тоже так считаю..., но мы это имеем исторически и название этому яблоко..., хотя притча была о плоде древа познания добра и зла, а не о фруктовом дереве. Ну, вот скоро уже подойдём к тому что именно я хотел донести

NasrOlloh
3. Библейское запретное яблоко - запретный плод

Так, пустомеля моя филологическая, укажите-ка мне в Брейшит тот стих, где что-либо говорится про этот самый плод. А потом протрите очи и посмотрите, какое конкретно слово там используется. И что общего у этого слова есть со словами diabolos или satan.

я изначально считал и считаю, что это ошибка... не было никакого фрукта. Мы начали обсуждать ошибку трактования рускоязычными людьми этой притчи.

[McLeoud]

NasrOlloh

Могли бы понять, если б захотели, что речь идёт о толковании.

Знаете, в принципе, про Вас все было понятно уже после третьего Вашего постинга в этой теме. Но, конечно, латинские артикли несомненно обогатили Ваш портрет.


Видите ли, Шиллер был человек умный, в отличие от Вас, и явно четко осознавал, что максимы "истина - это зеркало" и "зеркало - это истина" совершенно неравнозначны.
Дело не в Шиллере, а в том, что я это понимаю и этим живу

Дело в том, что Вы не понимаете того, что сами говорите.


просто накопили инфу, а как её применять не знаете.

Ну почему ж не знаю? Вас вот, непутевого, уму-разуму учу помаленьку


но мы это имеем исторически и название этому яблоко..., хотя притча была о плоде древа познания добра и зла, а не о фруктовом дереве.

А когда говорят о конских яблоках - имеется в виду, что лошадь питалась с фруктового дерева что ли?


Мы начали обсуждать ошибку трактования рускоязычными людьми этой притчи.

Нет, мы начали обсуждать Ваше фантастическое невежество в области лингвистики.

[NasrOlloh]

NasrOlloh

Могли бы понять, если б захотели, что речь идёт о толковании.

Знаете, в принципе, про Вас все было понятно уже после третьего Вашего постинга в этой теме. Но, конечно, латинские артикли несомненно обогатили Ваш портрет.

в латинских языках есть артикли... фр. исп. итал., я сказал, что спутал с артиклем голландского языка... Вы видели мою заявку на умного? Вашу я видел, и ни раз... поэтому мне можно... я свободен!
А воспалённые лимфоузлы не являются синонимом здоровым яйцам, и балда далеко не орган, мистер биолог.

Видите ли, Шиллер был человек умный, в отличие от Вас, и явно четко осознавал, что максимы "истина - это зеркало" и "зеркало - это истина" совершенно неравнозначны.
Дело не в Шиллере, а в том, что я это понимаю и этим живу

Дело в том, что Вы не понимаете того, что сами говорите.

Ваше непонимание было продемонстировано и не один раз.
это было... и будет ниже

просто накопили инфу, а как её применять не знаете.

Ну почему ж не знаю? Вас вот, непутевого, уму-разуму учу помаленьку

ясно... незнание тоже учение, ведь нужно научиться, как не нужно делать.

но мы это имеем исторически и название этому яблоко..., хотя притча была о плоде древа познания добра и зла, а не о фруктовом дереве.

А когда говорят о конских яблоках - имеется в виду, что лошадь питалась с фруктового дерева что ли?

причём здесь это? Я про Ерёму, а он про Фому...
Вы думаете, что понимаете всё??? Вы просто смешны... включите хотя бы немного свою понималку

1. В Писании описан объект - Райское дерево познания добра и зла...
Хороший / плохой, плюс / минус, добро / зло, Свет / Тьма... и т.д.

На земле растёт дерево параллельно этой притче , не пересекаясь по смыслу с тем, что в притче. Любая ассоциация с фруктом или бобовыми уводит сознание от смысла притчи...

в Писании нет ни намёка на яблоко. А значит это результат толкования...

2. конское же яблоко. Ассоциация с лошадью может быть какая угодно, начиная от запаха конского навоза в цветках, до падания на землю, напоминая по звуку топот копыт...

В первом случае связывание названия с яблоком вызвано ложной ассоциацией, а во втором (конское) истинной... что бы ни лежало в основе названия...

Мы начали обсуждать ошибку трактования рускоязычными людьми этой притчи.

Нет, мы начали обсуждать Ваше фантастическое невежество в области лингвистики.

Научитесь выражать мысли по истине.

фантастическое? значит несуществующее невежество, из несуществующей области...

А у Вас фактическое невежество на каждом шагу, при условии, что информацию Вы в себя впихиваете, но пользоваться ею не умеете, и она у Вас пылится, как в старом шкафу бестолку...
Вы не понимаете глубину значения слов, которые используете...
Вы не можете строить смысловые параллели..., и думаете, что "мне до балды" = "мне до мозгов"... это же имело место?

а я просто стремящийся на пути от глупости к Абсолюту.
Как ни оглянешься..., позади всегда глупость, как взглянешь вперёд - всегда Абсолют. (( надеюсь понятно, что речь о разуме, а не о глазах

[NasrOlloh]

к вашему несчастью

несчастья как такового не бывает, учитывая корень этого слова с-часть-е. с какой-то частью мы так или иначе...

это опять-таки не качественное отличие. если вы понаблюдаете за домашними животными - вы бы заметили у них проявление чувства вины.

за какими? домашними? это от слова ДОМ? а чей ДОМ? Человека? А тапочки чьи?

То что Вы пишите совсем другое. Вот причём здесь вина? Совесть и раскаяние это совсем другое.

А Вам известно, это от страха за потерю покровительства человека, как вожака или по другой причине? То есть животное проявит чувство вины перед вожаком за нарушение, только если вожак об этом даст знать. Если Вы прикрикните на собаку, и в нотках голоса она почувствует недовольство, только тогда она проявит чувство вины.
А совесть и как следствие покаяние это самопроизвольная нравственная способность, пробуждающаяся изнутри, а не посылом извне.

[Xirss]

несчастья как такового не бывает, учитывая корень этого слова с-часть-е. с какой-то частью мы так или иначе...


за какими? домашними? это от слова ДОМ? а чей ДОМ? Человека? А тапочки чьи?

во трава забористая

То что Вы пишите совсем другое. Вот причём здесь вина? Совесть и раскаяние это совсем другое.

а при том, что качественного отличия нет. суть та же - чувство вины за нарушенные правила.

А Вам известно, это от страха за потерю покровительства человека, как вожака или по другой причине? То есть животное проявит чувство вины перед вожаком за нарушение, только если вожак об этом даст знать. Если Вы прикрикните на собаку, и в нотках голоса она почувствует недовольство, только тогда она проявит чувство вины.

я вам уже приводил пример: просто зайдите молча в комнату, где щенок (эдак полугодовалый) грызет обувь. и прикрикивать не прийдется - реакцию и так хорошо увидите.
кстати это характерно не только для собак. коты тоже прекрасно демонстрируют сходное поведение.

А совесть и как следствие покаяние это самопроизвольная нравственная способность, пробуждающаяся изнутри, а не посылом извне.

совесть - не есть продукт воспитания/воздействия общества? ну-ну (:

[McLeoud]

NasrOlloh

Но, конечно, латинские артикли несомненно обогатили Ваш портрет.
в латинских языках есть артикли...

В латинских (точнее, языках романской группы) - есть. Но в латыни, к которой Вы изначально апеллировали - нет.


А воспалённые лимфоузлы не являются синонимом здоровым яйцам, и балда далеко не орган, мистер биолог.

А я нигде и не ставил перед собой задачу воспроизвести пословицу синонимически корректно. Но при этом цели своей все-таки добился - Вы же поняли, какая пословица легла в основу.


Дело в том, что Вы не понимаете того, что сами говорите.
Ваше непонимание было продемонстировано и не один раз.

Вы только поосторожнее демонстрируйте все-таки - а то куры засмеют.


Ну почему ж не знаю? Вас вот, непутевого, уму-разуму учу помаленьку
ясно... незнание тоже учение, ведь нужно научиться, как не нужно делать.

Незнание - это отсутствие учения. Ибо научившись, как не нужно делать, Вы уже будете знать, как не нужно делать. Но Вам пока что даже до этого уровня знаний далеко.


Вы думаете, что понимаете всё???

Ну, из того бреда, который Вы сюда постите, я понимаю процентов 90%. На расшифровку и вычищение оставшихся 10% мне жалко тратить время.


в Писании нет ни намёка на яблоко. А значит это результат толкования...

Да и что с того? Вы заявили, что яблоко - это русское сокращение от diabolos. Все, что Вам после этого осталось - это продемонстрировать, что в старорусском языке "яблоко" ассоциировалось с дьявольским плодом и что до принятия Русью христианства слова "яблоко" в русском языке не было.


Нет, мы начали обсуждать Ваше фантастическое невежество в области лингвистики.
Научитесь выражать мысли по истине.

Да уж куда истиннее Вы же не возьмете теперь на себя смелость утверждать, что Вы являетесь человеком образованным в области лингвистики.


Вы не можете строить смысловые параллели..., и думаете, что "мне до балды" = "мне до мозгов"... это же имело место?

Да ну? Я где-то когда-то позволил себе намек на то, что у Вас могут быть мозги? Коли не позволил, то как же я мог тогда строить параллель "балда = мозги"?


а я просто стремящийся на пути от глупости к Абсолюту.

Ну тогда я Вам подскажу. К "Абсолюту" - это отсюда прямо, а потом через два квартала налево. И не забудьте взять горячей закуски - под "Абсолют" очень хорошо идут пельмешки или борщик.

[извне :-)]

а при том, что качественного отличия нет. суть та же - чувство вины за нарушенные правила.

Вину за уже нарушенные правила совестью считать поздно. Где она была в момент нарушения? В самосознании не было точно. А что же считать совестью?
Совесть способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
Моему коту явно помогали формулировать правила поведения. По результату его поведения. Это называется дрессировка. Человек (не вид, а личность) формулирует свои правила сам, без давления. Исходя из анализа себя в окружающей среде и обществе. Личность принимает на себя более качественные обязательства, чем требует окружение.
Люди (как вид) не все имеют эту самую совесть. Далеко не все. Большинство прошли дрессировку. Иногда качественную, иногда не очень, но дрессировку.
Считаете, что все предлюди 15-50 тыс. лет тому назад в один день, или ночь, перешли на уровень "Человеки". Процесс, к сожалению, не завершился и в наше время. Не верите? Включите телевизор.

[McLeoud]

извне :-)

Человек (не вид, а личность) формулирует свои правила сам, без давления.

Не существует ничего такого, чтобы человек делал сам, без давление. Человек - существо социальное, более того, в определенном смысле человек - это производное от человеческого социума. Поэтому как бы идеалистам (в этическом, а не философском смысле этого термина) не хотелось бы представить, что человек что-то делает сам, "без давления", реальность всегда оказывается куда как более приземленной и грубой. Любые сформулированные "без давления" правила на поверку оказываются равнодействующей из многих и многих факторов окружения.

[NasrOlloh]

А воспалённые лимфоузлы не являются синонимом здоровым яйцам, и балда далеко не орган, мистер биолог.

А я нигде и не ставил перед собой задачу воспроизвести пословицу синонимически корректно. Но при этом цели своей все-таки добился - Вы же поняли, какая пословица легла в основу.

я понял... , потому что умею понимать, и не отражаю этот мир и Вас в нём как ошибка Господа.

Дело в том, что Вы не понимаете того, что сами говорите.
Ваше непонимание было продемонстировано и не один раз.

Вы только поосторожнее демонстрируйте все-таки - а то куры засмеют.

у меня нет фобии на куринный смех...

Ну почему ж не знаю? Вас вот, непутевого, уму-разуму учу помаленьку
ясно... незнание тоже учение, ведь нужно научиться, как не нужно делать.

Незнание - это отсутствие учения. Ибо научившись, как не нужно делать, Вы уже будете знать, как не нужно делать. Но Вам пока что даже до этого уровня знаний далеко.

я же понял пословицу..., это было суждение, отталкиваясь от ложного - Вашего.

в Писании нет ни намёка на яблоко. А значит это результат толкования...

Да и что с того? Вы заявили, что яблоко - это русское сокращение от diabolos. Все, что Вам после этого осталось - это продемонстрировать, что в старорусском языке "яблоко" ассоциировалось с дьявольским плодом и что до принятия Русью христианства слова "яблоко" в русском языке не было.

ну и что? ведь картофель же мог появиться в Европе в 1565 г. , как и само слово кар-то-фель. то же самое было с йабло-ком.

Нет, мы начали обсуждать Ваше фантастическое невежество в области лингвистики.
Научитесь выражать мысли по истине.

Да уж куда истиннее Вы же не возьмете теперь на себя смелость утверждать, что Вы являетесь человеком образованным в области лингвистики.

1. как Вы думаете зуботехник, который занимается только зубными протезами, и не имеет опыта в педиатрии считается медиком?

В моём разделе моей специальности стран, говорящих на языке, который я изучал и практиковался 22 и в каждой по диалекту на каждую деревню...
Так что узкая специализация побеждает общее образование.

2. возвращаясь к выражению "фантастический"... Это Вам БОГ позволил выразиться как нужно нам... это была точность относительно Истины.

Вы не можете строить смысловые параллели..., и думаете, что "мне до балды" = "мне до мозгов"... это же имело место?

Да ну? Я где-то когда-то позволил себе намек на то, что у Вас могут быть мозги? Коли не позволил, то как же я мог тогда строить параллель "балда = мозги"?

смогли смогли...

[/B]Ну, Вам все до балды. Потому как этот орган Вам явно заменяет головной мозг

Это Ваши слова про балду?
"этот орган..."
"заменяет головной мозг",
а значит провели параллель, хотя выражение говорит о непересекающихся понятиях, отвлечённых и не имеющих ничего общего с органом понимания: фиолетово, лампочка, барабан, балда...
На это сделано ударение в пословице. А вы скрестили параллельности, да и то только в своём сознании...

Научитесь признавать свои ошибки.

а я просто стремящийся на пути от глупости к Абсолюту.

Ну тогда я Вам подскажу. К "Абсолюту" - это отсюда прямо, а потом через два квартала налево. И не забудьте взять горячей закуски - под "Абсолют" очень хорошо идут пельмешки или борщик.

Я так и знал, что Абсолют в Вашем понимании только то, что Вы знаете...,
а не то, что хотели сказать производители того, на что Вы намекаете...
Если Вы себя назвали Мак Лауд... это же не значит, что Вы шотландец и что Вы бессмертный, и что Вы умеете махать мечом, отрубая головы неумирающим...
Вы такой же МакЛауд, как то является Абсолютом. Это ложное.

[NasrOlloh]

а при том, что качественного отличия нет. суть та же - чувство вины за нарушенные правила.

я вам уже приводил пример: просто зайдите молча в комнату, где щенок (эдак полугодовалый) грызет обувь. и прикрикивать не прийдется - реакцию и так хорошо увидите.
кстати это характерно не только для собак. коты тоже прекрасно демонстрируют сходное поведение.

заходил сотни раз... восточноевропейская овчарка была смышлёная и понимала слова знакомые
шотландская колли.. туповатее была
кавказец ваще был себе на уме и пытался доминировать
алабай пофигист ещё тот... дрессировку не любит.
кот тут же пытался исправить ошибку...
Это были мои друзья и я ничуть не умаляю их разума и люблю их...
Но это мы люди им прививаем.

совесть - не есть продукт воспитания/воздействия общества? ну-ну (:

1. воспитание как раз не показатель и не основа... Что есть воспитание? Навязывание и доминант условностей одних людей другим людям или существам. Нам говорят хочу, чтобы было так... и все живите так, а не иначе...
а я живу, как хочу!!! не с людским толкованием, а с Божьим Словом.

2. сколько бы ни воспитывали Вы того, у кого нет совести, её не станет. А если она есть, то и без воспитания человек имеет совесть и раскаяние. Как Каин. От этого имени появилось понятие в русском языке каяться, покаяние, окаянный.

[Xirss]

Это были мои друзья и я ничуть не умаляю их разума и люблю их...
Но это мы люди им прививаем.

ну а моральные нормы кто прививает? голоса из холодильника что ли?

1. воспитание как раз не показатель и не основа... Что есть воспитание? Навязывание и доминант условностей одних людей другим людям или существам. Нам говорят хочу, чтобы было так... и все живите так, а не иначе...
а я живу, как хочу!!! не с людским толкованием, а с Божьим Словом.

2. сколько бы ни воспитывали Вы того, у кого нет совести, её не станет. А если она есть, то и без воспитания человек имеет совесть и раскаяние. Как Каин. От этого имени появилось понятие в русском языке каяться, покаяние, окаянный.

простой вопрос: почему практически все дети из "неблагополучных семей" или семей, где родители с утра до ночи на работе, как правило нарушают закон (воровство, грабежи, разбойные нападения и т.д.)? и почему нет никаких проявлений того, что вы называете совестью, у детей, воспитанных животными?

[извне :-)]

извне :-)

Человек (не вид, а личность) формулирует свои правила сам, без давления.

Не существует ничего такого, чтобы человек делал сам, без давление. Человек - существо социальное, более того, в определенном смысле человек - это производное от человеческого социума. Поэтому как бы идеалистам (в этическом, а не философском смысле этого термина) не хотелось бы представить, что человек что-то делает сам, "без давления", реальность всегда оказывается куда как более приземленной и грубой. Любые сформулированные "без давления" правила на поверку оказываются равнодействующей из многих и многих факторов окружения.

Я что-то беру на себя прежде всего исходя из возможных событий в будущем. Я не убиваю, не краду, не создаю кумира и т.д. прежде всего потому, что учу своих детей быть Людьми для них самих и их потомков. Модно это в реальном окружении, или нет, на мои действия не влияет. Тоесть, на моё сознание давит желание сформировать в моих детях Человеческую Личность, малозависимую от реального окружения. Но, тем не менее, в крайне агрессивной среде им прийдётся просто выживать. Это тоже должно быть ими осознано.
Да и вообще, я говорил уже, что Homo sapiens не признак Человека. Им может быть и семиголовый восьмихвост.

[McLeoud]

NasrOlloh

я понял... , потому что умею понимать, и не отражаю этот мир и Вас в нём как ошибка Господа.

Так я Вам с самого начала это говорил - все, что Вы делаете, Вы делаете именно как ошибка Господа Ну судьба у Вас такая, что тут поделать?


Вы только поосторожнее демонстрируйте все-таки - а то куры засмеют.
у меня нет фобии на куринный смех...

Уже притерпелись?


я же понял пословицу..., это было суждение, отталкиваясь от ложного - Вашего.

А это скорее плюс моему таланту рассказчика - сказать так, чтобы даже Вы оказались способны понять


Все, что Вам после этого осталось - это продемонстрировать, что в старорусском языке "яблоко" ассоциировалось с дьявольским плодом и что до принятия Русью христианства слова "яблоко" в русском языке не было.
ну и что? ведь картофель же мог появиться в Европе в 1565 г. , как и само слово кар-то-фель. то же самое было с йабло-ком.

Что было с яблоком? Яблоки на Русь завезли в IX-XI вв. что ли?


1. как Вы думаете зуботехник, который занимается только зубными протезами, и не имеет опыта в педиатрии считается медиком?

Зуботехник, зная свою квалификацию, не будет лезть в педиатрию. Аналогию улавливаете?


Так что узкая специализация побеждает общее образование.

Это только до тех пор, пока узкий специалист не начинает высказываться по общим вопросам. Вот тогда все курятники в округе падают со смеху.


Да ну? Я где-то когда-то позволил себе намек на то, что у Вас могут быть мозги? Коли не позволил, то как же я мог тогда строить параллель "балда = мозги"?
смогли смогли...

Я сказал, что Вы, видимо, балдой мыслите. Потому как ясно видел и вижу - были бы у Вас мозги, Вы бы так не мыслили


Это Ваши слова про балду?
"этот орган..."
"заменяет головной мозг",
а значит провели параллель

Вы слово "заменяет" знаете, что означает? Это означает, что головной мозг у Вас отсутствует, а вместо него Вы используете что-то другое. Вероятно, ту самую балду, про которую Вы говорили.


Научитесь признавать свои ошибки.

Всегда признаю, когда оказываюсь неправ. С Вами еще ни разу не был неправ, что не удивительно.


Если Вы себя назвали Мак Лауд... это же не значит, что Вы шотландец и что Вы бессмертный, и что Вы умеете махать мечом, отрубая головы неумирающим...

Вы сейчас за что оскорбились? За Абсолют или за "Абсолют"? Кстати, мечом я махать умею. И не только мечом.

[McLeoud]

извне :-)

Модно это в реальном окружении, или нет, на мои действия не влияет.

Речь не о том, что модно, а что нет. Речь о том, что Ваше независящее ни от чего решение или выбор - они существуют только в Вашем воображении. Реально же Ваш выбор _всегда_ обусловлен какими-либо факторами в реальном окружении.

[BRAMMEN]

Сам я далеко не верующий и никогда им не буду, но считаю, что ничего лучше чем Заповеди в качестве "Кодекса Чести Человека" не придумано.
Осознанно:
Не убий.
Не укради.
Не прелюбодействуй.
Не созай себе кумира и не служи ему.
Не лжесвидетельствуй.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни имущества его, ничего, что у ближнего твоего.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле.
Последнее справедливо в первую очередь и по отношению к детям.
Пожалуй, это и есть главные отличия Человека и зверей.

спросите верующего в Бога человека и рождённого свыше, что бы он ответил, когда ему сказали бы до его уверования: ты будешь верующим!